※ 引述《TopoT ()》之铭言： : ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之铭言： : : TopoT板友所言极是 不过可能对这次事件的认知有一些误解 : : 我们重新看这一次被检举的推文 : : "→ budalearning:佛教三传也只有汉传将吃素作为传统" : : 这件事情我个人当初认可 这"似乎"违反了明显且普遍可认知的观念 : : 因为我就是汉传佛教徒 而且我并没有遵守素食 : : 并且家人有询问过出门在外不见得能素食怎麽办 : : 当初的法师回答是 方便即可 不方便也没有问题 : : 因此对我来说 我是很怀疑这种事情是否为真的 : : 也因此接到检举时我是以一种询问的角度来问budalearning板友 : : 有关此种见解的来源 : : (请注意 我从没有说如果你的来源我不喜欢我就水桶你 : : 我只有说 要是你一个来源都不愿意提或者不提出 我会依照板规水桶) : 如果我说中国人将拜拜作为传统 这算偏见吗 : 虽然不是每个中国人都拜拜 但是至少普遍的中国人都认同或能接受拜拜的行为吧 : 就算不是这样 那也只是我说错话了 : 可如果我说只有中国人才懂的拜拜 那这就是明显的偏见 : 因为懂得拜拜这件事跟种族本来就没有关系不是吗 这才是我所说的普遍可被认知的观念 : 我想这两者的关系 应该大部份的小学生都能判断的出来吧 : 可是如果要将"汉传将吃素作为传统"解释为偏见 : 难道汉传不吃素是普遍可以被认知的观念吗 : 如果是 那我还硬要说汉传有吃素的传统就可以被解释为一种偏见 "只有汉传将吃素作为传统"的相反 应该不是"汉传不吃素" 请再次思量一下 : 劣者认为如果不能清楚判定"budalearning:佛教三传也只有汉传将吃素作为传统"这段话 : 是否是对於汉传佛教的一种偏见或偏激的说法 那就代表事证不足 : 并不应该据此判断该版友违反板规 或要求被检举人解释 引述小组长所言 "1. 板主对於可能有违板规之言论，要求板友进一步解释以进行确认， 并未有处置失当之处。" 希望这样能解除您的疑惑 : 譬如如果有人想检报我有杀他的意图举动 那他应该举出清楚的事证 : 如果事证不足 虽然我有嫌疑 : 那法官也不能要求我解释清楚 不然就判我杀人未遂是吧? 如果法官已经认为你有嫌疑 你还不出庭 自然会被判决杀人未遂吧？ 还是我们法令这几年有改？ : 最後佛板不是法庭 大家都是道友 私心希望大家能把事情讲明白就好了 没有错 因此问题就在於不讲。 如果今天是budalearning板友应我的要求讲了 我还不断说这样不ok 快点继续讲 不然把你水桶 那就是我太恶整板友了 现在情况是这样吗？ : 因为当我们说错话的时候 : 最需要的从来不是指责处罚 而是体谅 : 也非常感谢版主的努力(合十) 是的 我赞同T板友所说的 因此我没有直接惩罚 非常感谢您的意见^^ -- To iterate is human, to recurse is divine. -- L. Peter Deutsch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.226 ※ 编辑: flamerecca 来自: 140.112.28.226 (10/29 11:52)