作者flamerecca (werewolf)
看板Buddhism
标题Re: [疑问] 有关素食 - budalearning板友推文处置
时间Tue Oct 26 08:45:55 2010
※ 引述《onewalker (onewalker)》之铭言：
: 如果budalearning网友没有提出解释
: 然後版主将其水桶六周
: 那麽是否就代表"佛教三传也只有汉传将吃素作为传统"这一说法非正确、
: 而仅是budalearning板友的偏见!?
: ==
: 何况版规中"亦不得对上述任一对象发表威吓、挑拨、诽谤、偏见、歧视或憎恨之任
: 一种言论。"中的"偏见"，显然是具有负面诋毁的意涵吧!?
: 而为什麽"佛不是吃素"的一词，除非有证据佛是吃素的，否则不罚。
: 而"汉传将吃素作为传统"却又反过来，
: 而不是说除非有证据"汉传并没有将吃素作为传统"，否则不罚呢?
看不懂你在说甚麽 因为我从没有经手过有关佛是不是吃素的检举
何来"除非有证据佛是吃素的，否则不罚。"？
: ==
: 要检举的话，类似的例子可以太多了
: 比方板上诸多某某菩萨成道日、出家日等等(抱歉举这个例子)
: 若有人检举 是否该po文者就得举证说明 否则就得冠以偏见之名然後水桶呢?
我引用维基的定义
偏见（英文prejudice，源自「prejudge」，预先判断）指的是不给别人以公正的考查便
贸然作出判断。这种判断没有任何证据，只凭先入为主的成见而然。原因是怀持偏见的人
所见的不是个人而是群体。
你的范例(错误的成道日等等)不符合偏见的定义 因此不算是偏见
可以检举 但是自然不会通过。
--
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics.
－－Mark Twain
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
1F：推 onewalker:1. #1CnA-JIj你有提到"除非有确切证据能证明佛是吃素的" 10/26 08:49
2F：→ onewalker:版规中规定的偏见 显然是具有负面诋毁的意思吧!? 10/26 08:56
3F：→ onewalker:所以版规中的偏见 需要用维基百科中的偏见词条来定义? 10/26 08:57
4F：推 onewalker:实在看不出budalearning有负面诋毁的意涵 10/26 09:01
5F：→ onewalker:就算所言有误 也可诉诸讨论 没有必要用这样的作法吧!? 10/26 09:02
6F：→ flamerecca:我到目前也没有说他错了我就要浸他水桶吧？ 10/26 09:03
7F：→ flamerecca:何必自己揣测我将要做的事情？ 10/26 09:04
8F：推 onewalker:没有提出说明=偏见=错误=水桶 不是这样吗? #1CnA-JIj 10/26 10:08
9F：→ flamerecca:有提出意见你的等式就不成立拉 我有说一定要怎样的 10/26 10:10
10F：→ flamerecca:意见吗？ 10/26 10:10
11F：→ flamerecca:我有说一定要意见我认为是对的 我才不会水桶吗？ 10/26 10:10
12F：→ flamerecca:至於你不接受维基的偏见定义 那就只能我自由心证罗？ 10/26 10:11
13F：推 onewalker:有提出说明 等式还是成立啊 "没提出说明=偏见=错误...." 10/26 12:34
14F：→ flamerecca:有提出说明=没提出说明？ 有点怪欧？ 10/26 12:44