作者chuit (暂没想到新昵称)
看板Buddhism
标题[公告] 撤销mormolyca 禁言处分
时间Sat Jul 17 01:42:11 2010
1.据公告文
#1CFrj9Nv (Buddhism)表示经查：
mormolyca非针对六祖惠能祖师或其徒众，而是针对EVA010200的签名档所作回应。
据此，poohkoala 检举mormolyca违反版规第七条人身攻击项目，予以驳回。
2.据公告文
#1CFrj9Nv (Buddhism)内容表示：
mormolyca非针对六祖惠能祖师或其徒众，而是针对EVA010200的签名档所作回应，
但仍是针对EVA010200个人之说，用其签名档影射为魔说。
上述系指 mormolyca「离经一字，即为○说」一语，
影射对象为 EVA010200 所发表之言论，非影射EVA010200个人，
根据版规第七条之规定，不构成人身攻击。
3.有关公告文
#1CFrj9Nv (Buddhism) 对mormolyca 违反版规第七条人身攻击项目，
予以禁言六周之处分，予以撤销。
4.有关版主权利之行使，应依现行版规公告内容办理。
--
诸行无常 Anicca vata sankhara,
是生灭法 Uppada vaydhammino;
生灭灭已 Uppajjhitva nirujjhanti,
寂灭为乐 Tesam vupasamo sukho.
从菩提树下走过
http://www.wretch.cc/blog/edharma
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.82.218
※ 编辑: chuit 来自: 123.192.82.218 (07/17 02:14)
1F：推 WaterPisces:啧啧 07/17 09:13
2F：推 Triad:继上次Cid找人买反对票事件後，又一创举..(见HumService板) 07/17 10:01
3F：→ WaterPisces:就算不是分身也要回避一下吧 07/17 12:34
4F：→ beyondband45:末学也认为回避比较好~ 07/17 12:46
5F：推 senby:我无言了~ 这是演那一出呀~ XD 07/17 12:53
6F：→ wormchiou:IP可共享,使用3G搭配分享器,可以很多人用一个IP 07/17 13:07
7F：→ wormchiou:难道都是同一人吗? 07/17 13:07
8F：推 flamerecca:没有关系 站长可以用其他方式查 同IP构成检举条件 07/17 13:09
9F：推 senby:窃以为~就算不是同一个人~这麽敏感的事应该也要回避一下吧~ 07/17 13:10
10F：推 Triad:...凌晨三四点的分享IP....室友吗?(笑) 07/17 13:12
11F：→ wormchiou:住同一楼层,可以使用3G无线分享器... 07/17 13:16
12F：→ wormchiou:所以会有这现象很正常吧 07/17 13:16
13F：推 senby:所以说~两个人应该是认识的罗??? 07/17 13:16
14F：推 WaterPisces:so? 07/17 13:17
15F：→ wormchiou:如果你不了解,可以跟台湾大哥大或者远传询问分享器事宜 07/17 13:17
16F：→ wormchiou:认识跟是不是同一人是不相关事情 07/17 13:17
17F：推 senby:虽然说不回避不犯法.但这样会给人留下不好的观感唷~ 07/17 13:19
18F：推 Triad:想知道这是不是偶然的人，何不去搜寻一下这个IP。 07/17 13:25
19F：推 WaterPisces:你都会要求不给b处理了 这算双重标准? 07/17 13:27
20F：→ pds1:推文我阿娜看拢无? 07/17 17:25
21F：推 ahtan:楼上 简单说 就是chuit 与 m的 ip 相同，却自己解自己水桶 07/17 17:29
22F：→ pds1:如果有私谊要回避， 07/17 17:34
23F：→ pds1:这样的原则贯彻的话，另一位版主恐怕会蛮多案件也不能处理 07/17 17:34
24F：→ pds1:网路上有无私谊，交情深浅，这实在很难去断定。 07/17 17:35
25F：→ WaterPisces:无线上纲? 还有哪位版主把嘘文关掉的? 07/17 17:52
26F：→ WaterPisces:这个有先公告吗? 07/17 17:54
27F：→ zob:佛版非佛版 07/17 18:44
28F：→ pds1:如果不是对所有的情形都以一样的基本原则来处理， 07/17 19:44
29F：→ pds1:这样不但不会符合公平原则，也代表对於个案有针对性。 07/17 19:44
30F：→ WaterPisces:还是无线上纲啊 所有情形是指其他什麽情形? 07/17 19:54
31F：→ WaterPisces:请p大解释所有包括哪些? 07/17 19:54
32F：→ pds1:组务版文章代码(AID): #1CGPryzb 可以参考一下 07/17 20:13
33F：→ pds1:无限上纲这个词您可能不了解其正确的用法。 07/17 20:14
34F：→ aben123:两位版主认定不一致，故改判? 是两人最後达成共识吗? 07/17 20:26
35F：→ aben123:才来两个佛教版几天，就看到这麽多是非，还真戏剧性! 07/17 20:39
36F：→ chuit:嘘文功能不是我关的 =.= 07/17 20:54
37F：→ aben123:IP同我是没意见，但是改判是否是两位版主意见一致的结果? 07/17 21:00
38F：→ aben123:若不是的话，那另一位版主若又要翻案重判，岂不是.... 07/17 21:01
39F：→ chuit:按版规 1.本案须由EVA自行提出方受理检举 07/17 21:05
40F：→ chuit:按版规 2.如无特定影射对象 如何构成人身攻击？ 07/17 21:07
41F：→ chuit:按版规 3.如影射对象为言论或签名 如何构成"人身"攻击 07/17 21:08
42F：→ aben123:个人支持改判後的论点 07/17 21:11
43F：→ aben123:问题是若两版主意见不一，最後的判决听谁的? 07/17 21:11
44F：→ chuit:如按版规翻案重判 我也乐观其成 07/17 21:12
45F：→ chuit:听规定的 这就是我坚持要条例版规的原因 07/17 21:13
46F：→ aben123:所以，有些版的判决会由版主一起协调後共同决定 07/17 21:13
47F：→ chuit:以人治版的时代过去了 现在流行以法治版 07/17 21:13
48F：→ aben123:问题是法的认定可宽可严就是人来认的... 07/17 21:15
49F：→ chuit:照规定来判就不需要协调 07/17 21:15
50F：→ aben123:我的疑问只是若明天另一位版主又坚持他的原判才对的话 07/17 21:16
51F：→ aben123:是不是又重判公告一篇? 07/17 21:16
52F：→ chuit:可宽可严主要是就刑量 违规认定只有按证据和规定 07/17 21:17
53F：→ chuit:这就是我之前提醒的 现行版规是刑法精神 07/17 21:17
54F：→ TBOC:就算又翻案也未尝不可 新上任就当协调版务认知差异吧 07/17 21:18
55F：→ chuit:如果拿出更完整、正确的证据，按规定翻案重判，我也乐见其成 07/17 21:19
56F：→ aben123:问题就是同样一句话是不是引战，就有心证问题! 07/17 21:19
57F：→ chuit:但本检举案一开始就未按照规定走 07/17 21:20
58F：→ aben123:否则为何B版主18025/18026篇认定m违规? 不也是依法在行? 07/17 21:20
59F：→ chuit:楼上 但本案检举项目是人身攻击 不是引战 07/17 21:20
60F：→ chuit:如果要以引战 项目来判 必须重新检举 07/17 21:21
61F：→ chuit:很简单 P和B都不是遭人身攻击的当事人 07/17 21:21
62F：→ aben123:OK! 是人身攻击，但结果就是两位版主依法後的心证不同 07/17 21:22
63F：→ aben123:判决不同! 07/17 21:22
64F：→ chuit:在规定上来看 B和P 都没有检举权 E也未曾授权检举 07/17 21:23
65F：→ chuit:所以我才说 此检举案基本上是无效的 07/17 21:23
66F：→ chuit:同时 P举被攻击对象为非特定人物 这就更有趣了 07/17 21:24
67F：→ chuit:如果检举无效 那判决怎麽会有效? 07/17 21:25
68F：→ chuit:又判决的理由是影射个人言论 构成人身攻击 07/17 21:25
69F：→ pds1:如果程序不合法，就没有实质有无理由(心证)的问题 07/17 21:25
70F：→ pds1:上面应该是C版主的意思。 07/17 21:26
71F：→ aben123:了解你的意思，问题是那是不是B版主对版规不熟，让他受理 07/17 21:28
72F：→ chuit:试问言论怎麽会等於人身? 否定言论就等於人身攻击 07/17 21:28
73F：→ aben123:检举? 我刚研究一下版规似无发现要当事人检举才行 07/17 21:29
74F：→ chuit:那翻开新闻评论/社论 那些评论家早就被告死了 07/17 21:30
75F：→ aben123:C大我认为你的判决是有理的，但我查了一下版规好像没有检 07/17 21:31
76F：→ aben123:举权的问题 07/17 21:31
77F：→ chuit:B对版规熟不熟那是他的事情 至於人身攻击须当事人提出 07/17 21:31
78F：→ chuit:请见检举条例 涉及个人权益者..... 07/17 21:32
79F：→ chuit: 权利 07/17 21:32
80F：推 aben123:14. 附则01看来好像非当事人也能检举，那句涉及特定个人权 07/17 21:34
81F：→ aben123:益的空间很模糊 07/17 21:34
82F：→ aben123:我以为"涉及个人权益外"指什麽最好能够定的明确一点 07/17 21:35
83F：→ chuit:你多跟我一样上法院告人几次赢几次，就会知道有没有模糊了 07/17 21:37
84F：→ aben123:我上几次的经验是，多半有模糊空间的就丢回给版主解决 07/17 21:41
85F：→ aben123:这种结果最後就是人治，而且常常是标准不一 07/17 21:43
86F：→ aben123:上诉机制最後有等於没有.... 07/17 21:43
87F：→ TBOC:板主有裁量权 除非明显违反规定 不然还是交由板主认定 07/17 21:51
88F：→ chuit:就像是明明都是同案违规 有人判水桶三天 有人判水桶三个月 07/17 21:53
89F：→ chuit:过去发生过好几次 所以现行版规才会取消自由刑量 07/17 21:54
90F：→ chuit:更夸张者 还有同案违规 有人仅被劝告 有人则被水桶 07/17 21:54
91F：→ chuit:我非常看不惯这种人治方式 所以也协调取消了劝告机制 07/17 21:55
92F：→ aben123:要认定一句话是否是引战、攻击这真的有心证或从严从宽的 07/17 21:59
93F：→ aben123:的问题。 07/17 21:59
94F：→ aben123:我从头到尾最关心的问题是，不同版主的判决以谁为主? 07/17 21:59
95F：→ aben123:若是没有一个协调机制的话，另一位版主明天想改判岂不就 07/17 22:00
96F：→ chuit:如果乖乖按公告施行版规来玩 谁当版主都没差 07/17 22:01
97F：→ chuit:至於有没有协调机制 实际上是有的 07/17 22:03
98F：→ chuit:但如果都乖乖按规定来玩 何需要有协调的空间? 07/17 22:05
99F：→ aben123:我只是怕明天B版主又再度翻案改判，这样就不好了 07/17 22:05
100F：→ aben123:毕竟，他当初判时也是义正辞严，还驳了M的申诉 07/17 22:06
101F：→ aben123:不过我想如此戏剧性的结果应该不会出现才对 07/17 22:07
102F：→ chuit:我看是蛮曲折的啊~ 否定了P的检举 又主动替权利人举证 07/17 22:11
103F：→ mormolyca:其实我的申诉跟他判我水桶是不同案件啦 ^^; 07/17 22:11
104F：→ chuit:至於M的申诉 基本上那是没抓到申诉重点吧 07/17 22:12
105F：→ chuit:申诉人身攻击 和 肉身菩萨的定义 是风马牛不相及 07/17 22:12
106F：→ chuit:不知道M到底在申诉什麽 又想申诉什麽 07/17 22:12
107F：→ chuit:至於申诉引战 我看那也是没抓到重点 07/17 22:14
108F：→ chuit:写得这麽长 没重点也是一篇○文 07/17 22:15
109F：推 buddhanature:取消嘘文是我取消的，不干chuit的事。 07/18 00:21
110F：→ buddhanature:至於认定mormolyca有无人身攻击而撤销禁言权，chuit 07/18 00:22
111F：→ buddhanature:并未事前与我商讨，在此；末学不对他的撤销mor禁言 07/18 00:24
112F：→ buddhanature:过多着墨，只想问一下chuit大，协调板规前的共识之一 07/18 00:25
113F：→ buddhanature:是两位板主不会A板主将违规板友禁言，而B板主又撤销 07/18 00:27
114F：→ buddhanature:之协议跑到哪?其二，您请假条上由末学管理的承诺， 07/18 00:28
115F：→ buddhanature:既已授权，撤销mor该禁言权後，尊重在哪?点到为止~ 07/18 00:30
116F：→ buddhanature:嘘文是本来存在功能，所以板友嘘文并未违规。 07/18 00:32
117F：→ buddhanature:取消嘘文的用意是希望板友能对於不同於自己意见的文 07/18 00:33
118F：→ buddhanature:章或推文，与原po进行交换意见与讨论，而非对立彼此 07/18 00:34
119F：→ buddhanature:暂时关闭嘘文功能，希望特定佛板板友能互相尊重彼此 07/18 00:36
120F：→ buddhanature:不同背景或宗派或尊重其不同立场，不再因嘘文而使对 07/18 00:37
121F：→ buddhanature:方心生不满而对立。希望短期内暂时不开放嘘文功能。 07/18 00:38
122F：→ aben123:南无阿弥陀佛 不论在家出家 学佛弟子均应以和为贵 共勉之 07/18 00:58
123F：推 player6693:所以IP相同，版主可以解释一下吗？ 07/18 01:39
124F：推 ahtan:原来chuit 版友并没有与buddhanature事前商讨 就尚自决定 07/18 01:56
125F：→ chuit:1.只要合於规定，B大您的裁决我当然不会反对， 07/18 02:13
126F：→ chuit:扪心自问，受理检举及判决推理过程，是否合乎现行版规？ 07/18 02:14
127F：→ chuit:既然二项条件都不合於规定，试问对版规的尊重在哪？ 07/18 02:15
128F：→ chuit:2.我休假期间，是请Ｂ大持续服务版务，并没有所谓的授权 07/18 02:16
129F：→ chuit:B大行使版主权利，也不需要我的授权 07/18 02:17
130F：→ chuit:至於IP问题，同一个楼层，同一家系统，请问有什麽问题？ 07/18 02:18
131F：→ chuit:只要合於规定 基本上并没有所谓必须的协调 07/18 02:20
132F：推 player6693:你的态度令人不敢恭维。 07/18 02:40
133F：推 ahtan:「基本上并没有所谓必须的协调」两位板主共事 却这麽行事 07/18 02:41
134F：→ ahtan:这种做法 不敢恭维 07/18 02:42
135F：推 player6693:你自己也扪心自问，B大在这个版的地位是什麽？ 07/18 02:47
136F：→ player6693:你这样无视他的身分，没有先沟通、告知，就推翻他的处 07/18 02:48
137F：推 ahtan:他说没有需要沟通协调喔...各判各的？ 07/18 02:49
138F：→ player6693:置，纵使合理但也不合情。学佛学到连人与人相处，最基 07/18 02:50
139F：→ player6693:本的互相尊重都可以忽视，是很糟糕的事。 07/18 02:51
140F：→ player6693:我是指C版主... 07/18 02:51
141F：推 ahtan:起码 B 是正板主 C 只是副板主罢了 怎可如此不尊重正板主 07/18 03:09
142F：→ aben123:大家以和为贵，我觉得C版主的判决有他的道理 07/18 03:30
143F：→ aben123:但我认为协调很重要，若要改判可以先协调取得共识再改判吧 07/18 03:31
144F：→ aben123:同IP的事若没有进入请帐号部调查的程序，调查出结果来 07/18 03:33
145F：→ aben123:亲朋好友、邻居、佛友同一IP都是可能的，这点要先保留 07/18 03:35
146F：→ aben123:个人以为就判决内容来说，C版主是站的住脚的! 07/18 03:38
147F：→ aben123:若没协调就出现两篇判决不同的公告，给人的观感就会不好 07/18 03:48
148F：→ chuit:ahtan 可能没弄清楚，b大与我平起平坐的，没有正副之分 07/18 03:56
149F：推 ahtan:平起平坐 也是要尊重对方的 而不是不去协调 各判各的 07/18 03:58
150F：→ chuit:如果要以票数来取正副，恐怕吃亏的不是我 07/18 03:59
151F：→ chuit:我尊重的是版规 这里讲的是法治 而不是人治 07/18 03:59
152F：→ ahtan:你恐怕不适合当板主 两位板主共事，竟然闹不和 07/18 04:00
153F：→ chuit:我是不是当版主 不是你说了算 07/18 04:06
154F：→ chuit:规定怎麽做我就怎麽办 如果未按规定办理而使他人权利受损 07/18 04:08
155F：→ chuit:我自然不能放着不管 如果今天权利受损的人是你 07/18 04:08
156F：→ chuit:你会希望我怎麽维护你的权益? 07/18 04:10
157F：→ chuit:至於和不和 跟 版务执行是否符法 是另外议题 07/18 04:10
158F：推 ahtan:原来两位板主和不和气并不重要，只判你的 他判他的。了解.. 07/18 04:12
159F：→ chuit:至於要取得人的尊重 得先尊重法的精神 07/18 04:12
160F：→ ahtan:我会希望经过讨论之後，而维护我的权益，并非各判各的 07/18 04:12
161F：→ chuit:是的 对我来说 版主和不和不重要 重要的是符不符合法的精神 07/18 04:13
162F：→ ahtan:否则b 板主又来重判一次，你又重判一次 这到什麽时候 07/18 04:13
163F：→ chuit:规定怎麽办 就怎麽办 B大如按规定翻案重判 我也乐观其成 07/18 04:14
164F：→ ahtan:规定的认知 板主看法并不一样 那要听谁的？ 07/18 04:15
165F：→ chuit:你这个如果发生翻案重判的问题 昨天已经讨论过了 07/18 04:15
166F：→ ahtan:喔 昨天我没看文 ，可否告知在哪 07/18 04:15
167F：→ chuit:你的版主认知问题 昨天也已经讨论过了 请爬推文 07/18 04:16
168F：→ ahtan:你有你的主观 他有他的主观 你觉得是这标准 他又是另一标准 07/18 04:17
169F：→ ahtan:依同样的版规，仍然有两种标准 自由心证 你还是好好思考吧 07/18 04:17
170F：→ ahtan:我行我素，并不会得到版友们的尊重，保重 让版友们共评 07/18 04:18
171F：→ chuit:谢谢 不送 07/18 04:24
172F：推 Ebergies:我认为 C 的判决合理, 但也希望两板主能先讨论过 07/18 17:15
173F：→ Ebergies:至於容不容易讨论出结果又是另一个议题了 lol 07/18 17:16
174F：推 WaterPisces:你也懂刑法? 略懂 07/18 20:53
175F：→ WaterPisces:版规也没说准用刑法 ptt有几个版是用刑法治版的? 07/18 20:55
176F：→ WaterPisces:而且是选择性使用 真是叫人猜不透版主在卖什麽药 07/18 20:56
177F：推 rivers369:还是照规矩来走会比较好,即使A板主先有不当判决,B板主也 07/19 14:46
178F：→ rivers369:不应当迳行改变A板主的判决,至少要先经过讨论沟通,如果 07/19 14:47
179F：→ rivers369:讨论不果,再将事件层级升级到组务的层次,这是基於尊重板 07/19 14:48
180F：→ rivers369:主职权的考量,毕竟目前是两版主并行,而不是有隶属关系的 07/19 14:49
181F：→ rivers369:正副板主情况.... 07/19 14:50
182F：推 ycc124:两位板主之前有协议不撤销对方的判决 就算你单方面觉得判决 07/20 15:58
183F：→ ycc124:不适当 你是否也该遵守您们之前的协定? 07/20 15:59
184F：→ ycc124:就算真的判错 也是该由B版主来撤销判决 07/20 16:00
185F：→ ycc124:况且我也不认为是谁判对谁判错 但是我觉得您应该尊重与遵守 07/20 16:01
186F：→ ycc124:之前的协定 没尊重没讨论就自行改判 之前的协定是什麽意思? 07/20 16:02
187F：推 ycc124:这里不是二审法官可以推翻一审法官的法院 只是共治的版面 07/20 16:14