※ 引述《unique11 (一根返源六根清净)》之铭言： : ※ 引述《hardcover (不可说不可说)》之铭言： : : 我常在书上看到〞自性〞这个词， : : 但也一直无法理解自性到底是指什麽。 : : 有人可以解答一下吗？ : : 谢谢 : 末学才疏学浅 试着解答这个问题 还望诸位同修帮忙补充 阿弥陀佛.... : 自性 当你看见美好的事物 心里产生愉悦感受前的自己 : 当你遇见分离 心里产生哀伤情绪前的自己 : 当你产生各种情绪前 那个平淡无波的自己 : 在你六根受到各种尘相 产生六识前的自己 : 所以经中常说 自性 不生不灭 因为在不起尘相分别前 便本自具足 : 因为六根与尘相的接触 认为尘相的真实影响与存在 所以有了各种意识 : 因为这些意识 又去分别善恶好坏 所以才会喜怒哀乐 : 所以祖师大德总说 不执着空 不执着有 知一切相 又离一切相 不即不离 : 如此不加以分别、执着 是自性的原貌 没有颜色形体却又真实存在 : 众生皆有清净自性 何因尘垢而染污轮转 ^^" 阿弥陀佛 末学浅见 看到大家在讨论，这「自性」是清净一念，还是缘起性空，末学想到久远前造的一篇文。 这篇文是久远以前末学跟版上某位密宗大师讨论的产物，只是当时末学没注意到两边连使 用的名相连定义都有所不同，结果鸡同鸭讲了起来，加上那时候回文速度太快，自己不是 很满意。所以後来根据对於大般涅盘经的浅薄认识写了一小段文。 关於真如佛性的见解，有数种：末学所学到的见解是：一切众生都有同时具有「真如佛性 」和「五蕴」。真如佛性是常住实体，体性为常乐我净。五蕴是缘起败坏法，体性为苦空 无常无我（後称「真妄和合」说）。 和此对立的见解，就是将实体我的存在完全否定，若硬要说有个「如来」，那也只能是世 俗谛上对五蕴方便称呼的假名，如同将看起来像桌子的不断变动物质体方便称为桌子。方 便称呼，非究竟义。（後称「五蕴假名」说） 第三种见解就是：「如来」只是假名安立有，是为了渡外道的一种方便措施，「如来」就 是「缘起无我」「十二因缘」改个名字，当成假名安立有，并不是一个常住实体（後称「 假名安立」说） 先从「五蕴假名」说开始论起。「五蕴假名」说认为如来不存在，若说有个如来，就是世 俗谛上方便称呼五蕴的假名。那请问此如来是常？是无常？ === 佛告迦叶。善男子。谓四倒者。 於非苦中生於苦想。名曰颠倒。非苦者名为如来。 生苦想者。谓诸如来无常变异。 若说如来是无常者。名大罪苦。 若言如来舍此苦身。入於涅盘如薪尽火灭。 是名非苦而生苦想。是名颠倒。我若说言如来常者。 即是我见。以我见故有无量罪。 是故应说如来无常。如是说者我则受乐。 如来无常即为是苦。若是苦者云何生乐。 以於苦中生乐想故。名为颠倒。乐生苦想名为颠倒。 乐者即是如来。苦者如来无常。 若说如来是无常者。是名乐中生於苦想。 如来常住是名为乐若我说言如来是常。 云何复得入於涅盘。若言如来非是苦者。 云何舍身而取灭度以於乐中生苦想故。名为颠倒。 === 如果「如来」是「五蕴」在世俗谛上的假名，那这个五蕴如来必是无常、苦。但佛马上就 说了「非苦者名为如来」「若说如来是无常者。名大罪苦」。後文更说：「如是说者我则 受乐。如来无常即为是苦。若是苦者云何生乐。」：如来是「乐」的，不是「苦」的，无 常的五蕴如来必定是苦，怎麽会是佛说的乐？结论：说「如来无常」是佛所不肯！ 那如果说「如来（五蕴世俗谛假名）」是「常」呢？说五蕴是常的邪见更明显，「我若说 言如来常者。即是我见。以我见故有无量罪。」，而且若五蕴是常住不坏，那佛也不用入 涅盘了，「若我说言如来是常。云何复得入於涅盘」。可见说「如来常」佛也不许。 === 是名颠倒。世间之人亦说有我。 佛法之中亦说有我。世间之人虽说有我无有佛性。 是则名为於无我中而生我想。 是名颠倒。佛法有我即是佛性。 世间之人说佛法无我。是名我中生无我想。 若言佛法必定无我是故如来敕诸弟子。 修习无我名为颠倒。是名第三颠倒净不净想。 不净净想是名颠倒。净者即是如来常住。 非杂食身非烦恼身非是肉身。非是筋骨系缚之身。 若有说言如来无常是杂食身。 乃至筋骨系缚之身。法僧解脱是灭尽者。是名颠倒。 === 说常也不行，说无常也不行，那到底问题在哪里？问题在「如来」的定义根本就错了。「 如来」应该定义成「佛性」（「佛法有我即是佛性」）。如此一来，说「如来常」没有错 ，因为此处说的常，并不是说五蕴。因为佛性常住，永不败坏（「净者即是如来常住」） ，也不会陷入如来无常的过失。後面经文更说：「净者即是如来常住。非杂食身非烦恼身 非是肉身。非是筋骨系缚之身。」五蕴是筋骨系缚之身，佛说如来不是筋骨系缚之身，就 是直接否定掉把「如来」说成五蕴的世俗谛方便称呼的可能性。又说：如果有人认为如来 是指称五蕴（「若有说言如来无常是杂食身」），而解脱入涅盘是把一切法灭尽，没有任 何实体可以留下（「法僧解脱是灭尽者」）， 佛直接说了：「是名颠倒」。 到此综合来说，佛对「如来是五蕴在世俗谛上的方便假名」进行了直接和间接的否定。直 接否定就是：「净者即是如来常住」，五蕴什麽时候常住了？「非杂食身非烦恼身非是肉 身。」，更明说「如来」不是吾人烦恼投胎所生的肉身五蕴。间接否定就是：如果说「如 来」是「五蕴」的世俗谛方便说。那说「如来常」就会掉入我见。说「如来无常」就会否 定佛说的常乐我净。 如果有人还要坚持说：大般涅盘经中的「如来」「我」是方便说「五蕴」的假名。那应该 要问他：大般涅盘经中说「如来」是常住的，请问五蕴是常住的吗？五蕴是苦的，经中 佛说「如来」是乐的，请问一样吗？ 也有另外一种说法，就是说「如来」是「缘起无我」的代称。是佛为了执我的外道，方便 把「缘起无我」立名为「如来」。如此主张者认为有很多经文佐证了这样的说法，於大般 涅盘经之中，这样的经文包括了 1. 「涅盘之性，实非有也，诸佛世尊因世间故，说言是有」 2.「十二因缘名为佛性」 3.「即是观照十二因缘智，如是观智是名佛性」 但以上这些经文，看起来好像是说涅盘之性、佛性、如来，并不是「有」：存在，而是「 十二因缘」：也就是无明缘行、行缘识...这个法则的假名，真的是这样吗？ === T12n0375_p0767a29(07)║ 师子吼者名决定说。一切众生悉有佛性。 T12n0375_p0767b01(07)║如来常住无有变易。善男子。 T12n0375_p0767b02(12)║ 声闻缘觉虽复随逐如来世尊无量百千阿僧只劫。而亦不能作师 子吼。 === === T12n0375_p0768b05(03)║无常无断乃名中道。无常无断即是观照十二缘智。 T12n0375_p0768b06(00)║ 如是观智是名佛性。二乘之人虽观因缘。 T12n0375_p0768b07(00)║犹亦不得名为佛性。 === 此处经文显示：「如来常住无有变易」，若「佛性」为缘起无我之假名安立，非实体，只 是概念性的存在，尚不能「住」，何来「常住」？概念性的东西不能独自存在，否则请问 「缘起性空」住在哪？都叫概念性「假」名施设，请问要住哪？ 又众所周知，缘觉乘领悟十二因缘故称缘觉，「十二因缘名为佛性」，如果佛性就是缘觉 乘所悟十二因缘，那应该说缘觉乘完全懂佛性才对？怎麽经文又说不懂？如此不是经文互 相矛盾？ 唯一不让经文互相矛盾的方法只有一个：那就是缘觉乘的十二因缘和佛性的十二因缘有深 浅的差别。如经文所说 === T12n0375_p0768b23(07)║如大涅盘是因是果。如十二因缘所生之法非因非果。 T12n0375_p0768b24(02)║ 名为佛性。非因果故常恒无变。以是义故。 T12n0375_p0768b25(02)║我经中说十二因缘其义甚深。 T12n0375_p0768b26(06)║ 无知无见不可思惟。乃是诸佛菩萨境界。 T12n0375_p0768b27(07)║非诸声闻缘觉所及。以何义故甚深甚深。 === 光以「常住」和「非诸声闻缘觉所及」，其实就显示了「如来是声闻、缘觉所领悟的无我 法则的假名」一说的过失，声闻、缘觉所领悟的无我法则，难道换个名字就可以变成「非 诸声闻缘觉所及」了吗？ 大般涅盘经所提的究竟了义「十二因缘」，是「非因果故常恒无变」，是「非因非果」。 相对的，缘觉乘的十二因缘：无明缘行，行缘识...这等「此有故彼有」就是因果 -- 说 明众生轮回三世的因果。怎麽会是「非因非果」？十二因缘也不是常住的。若十二因缘常 住不灭，则一切众生轮回无有了期，会永远不断地「生缘老死」，就是因为可以藉由断除 无明的方式，斩断十二因缘，众生才有办法证果入涅盘。故十二因缘是可以消灭的，如何 是经中说常住不灭的如来？ 所以此经中的了义十二因缘 -- 佛性。可以是「非因非果」，又不是缘觉所懂的十二因缘 。唯一合理的解释，就是实有的如来藏说。「如来」体性寂静无为，不会主动去造出一切 法，本来即有非因缘生，故「非因非果」。但此「如来」中却存在七识相应无明种子，造 就了无明缘行、行缘识...等缘觉版十二因缘的产生，故能说「如来」是「十二因缘」。 如果有人还是要坚持，此「如来」就是「缘起性空」「（缘觉乘）十二因缘」的异名，那 他应该回答：「（缘觉乘）十二因缘」本身就是因果法则，如何可说是「非因非果」？众 生入涅盘後「（缘觉乘）十二因缘」就消灭了，如何会是大般涅盘经中说的常住不灭如来 ？经中又说此如来、佛性非声闻缘觉所能会，若佛性就是「（缘觉乘）十二因缘」，缘觉 为什麽不会？ 这佛性到底是我？还是无我？难道「无我」才是究竟了义，「我」只是方便说？後面经文 其实有提： === T12n0375_p0769b28(03)║尔时复有五百梵志来在河边。 T12n0375_p0769b29(07)║ 因到我所各相谓言。云何而得金刚之身。 T12n0375_p0769c01(07)║若使瞿昙不说断见。我当从其启受斋法。善男子。 T12n0375_p0769c02(04)║ 我於尔时以他心智。知是梵志心之所念。告梵志言。 ..... T12n0375_p0769c04(02)║先於处处经中说诸众。生悉有无我。 T12n0375_p0769c05(03)║ 既言无我。云何而言非断见耶。若无我者。 T12n0375_p0769c06(03)║持戒者谁破戒者谁。佛言。 T12n0375_p0769c07(09)║ 我亦不说一切众生悉有无我。我常宣说一切众生悉有佛性。 T12n0375_p0769c08(01)║佛性者岂非我耶。以是义故我不说断。 T12n0375_p0769c09(02)║ 一切众生不见佛性故。无常无我无乐无净。 T12n0375_p0769c10(01)║如是则名说断见也。 === === T12n0375_p0769c14(00)║ 是佛性者实非我也。为众生故说名为我。 T12n0375_p0769c15(00)║善男子。如来有因缘故说无我为我。 T12n0375_p0769c16(02)║ 真实无我。虽作是说无有虚妄。善男子。 T12n0375_p0769c17(02)║有因缘故说我为无我。而实有我。为世界故。 T12n0375_p0769c18(00)║ 虽说无我而无虚妄。佛性无我如来说我。 T12n0375_p0769c19(00)║以是常故。如来是我而说无我。 T12n0375_p0769c20(03)║ 得自在故。 === 有个外道问：释迦牟尼你的经典到处都说「众生只有无我」，既然没有一个「我」，那是 谁持戒、谁破戒？（还有末学爱问的谁轮回）佛说「我亦不说一切众生悉有无我」「我常 宣说一切众生悉有佛性」。外道听佛跟他说「我什麽时候跟你讲众生完全无我了？我明明 说众生有我 -- 佛性啊」，就发阿耨多罗三藐三菩提心去了。这里看来，佛陀好像是把「 佛性」当成「我」。又说「一切众生不见佛性故。无常无我无乐无净。如是则名说断见也 。」，如果有人否定有常住的佛性，只说无常无我无乐无净，那就是断见。 但後面佛又说：「是佛性者实非我也」「为众生故说名为我」。佛的意思难道是他为了渡 那个外道，「为众生故」所以方便唬烂出一个我？「无我」是真实的，「我」只是方便说 ？前面说的「第一义」都是「方便版第一义」？ 但佛说「我」并不是方便说，「有因缘故说我为无我。而实有我」，「无我」和「我」都 是了义说，没有一个是方便说， 佛还强调了「作是说无有虚妄」：不是唬烂方便说的喔 。 这个「如来」「佛性」，又是实有我，又是实无有我。逻辑乍看不能成立，但 佛有提出 解释：「佛性无我如来说我。以是常故」，因为他常住，所以可以说是「我」。「如来是 我而说无我。得自在故。」。「如来」之所以是「无我」，是因为「得自在」 -- 不是无 常败坏的不自在五蕴假我，非众生我。所以此如来、佛性可以说是我，也可以说是无我， 而且两者都了义。可以说是如来、佛性、常住、不灭...也可以说是寂灭、真空、涅盘、 非有..... 如果有人坚持要说，佛性如来就是「缘起法则」的异名，那请问佛说如来「实有我」「说 我为无我」，要如何解释？外道梵志问佛：「你的法是不是只讲无我」， 佛说「我亦不 说一切众生悉有无我」，是不是变成大妄语？若如来佛性的「真身」就是「无我法则」「 缘起法则」，那佛应该说「外道好厉害，你猜对了」而非说「我亦不说一切众生悉有无我 」。 「二乘所得名曰无常。诸佛所得是则名常。」，如果只有缘起无我，而没提到常住不变如 来佛性，只是二乘见解，不是第一义谛。 「善男子！佛性者名第一义空，第一义空名为智慧。所言空者，不见空与不空。智者见空 及与不空，常与无常，苦之与乐，我与无我。空者一切生死，不空者谓大涅盘；乃至无我 者即是生死，我者谓大涅盘。见一切空不见不空，不名中道；乃至见一切无我不见我者， 不名中道。中道者名为佛性，以是义故，佛性常恒无有变易，无明覆故，令诸众生不能得 见。声闻缘觉见一切空不见不空，乃至见一切无我不见於我，以是义故，不得第一义空； 不得第一义空故，不行中道；无中道故，不见佛性」 那什麽是真正了义，如来 佛世尊的第一义谛见解？那就是同时有空和不空、同时有苦与 乐，有空的生死和不空的大涅盘。阿弥陀佛！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.39.237.127