唯识新引 《成唯识论》新解 　 唯识学会理事长张尚德讲述 达摩书院副院长黄高证记录 　 第二十一次 法执（一） 《成唯识论》卷一 法执 如何识外实有诸法不可得耶？外道余乘所执外法理非有故。外道所执云何非有？ 1. 外道各宗 一、数论师 且数论者执我是思。受用萨埵、刺闍、答摩所成大等二十三法。 然大等法三事合成。是实非假。现量所得。 彼执非理。所以者何？ 大等诸法多事成故。如军林等。应假非实。 如何可说现量得耶？ 又大等法若是实有。应如本事非三合成。 英译（韦达） DHARMAGRAHA Dharma-Adhesion Belief in the Reality of Dharmas How is it that, apart from consciousness, there are no real dharmas, i.e., things in themselves? Because the so-called “real dharmas” affirmed by the heterodox schools (the Tirthikas) and the Hinayana Schools, if examined in the light of reason, do not exist at all. Why do they not exist? [Let us examine some of their theories.] I. THEORIES OF THE TIRTHIKAS Non-Buddhist Schools i.Samkhyas In the Samkhya School, they believe in an Atman which is Will (cetana) and which “enjoy”the twenty-three dharmas,Mahat, Ahamkara, etc., which are constituted by the union of the three Gunas, namely , sattva, rajas, tamas. They hold that, although composed of these three things, the twenty-three dharmas are real entities, not creatures of reason or imagination” In consequence, they are knowable by direct-apprehension. Refutation This doctrine is contrary to reason for the following reasons: 1. As regards the ‘constituted’dharmas The dharmas (Mahat, Ahamkara, etc.), being composed of a multiplicity of things (the three Gunas), are not real but fictitious, like an army or a forest (which are only fictitious designations for a number of soldiers or trees). How can it be said that they are knowable by direct apprehension? Again, if Mahat and the other dharmas really exists, they should, like their constituent elements, be a product that is not constituted by the combination of three things. 中译（张尚德） 法执 相信诸法的实在性 离开主观的识以外，如何能有实在的诸法呢？也就是如何有物自体（things in themselves）呢？ 各类外道以及佛法的小乘，认为识外有法，证诸理知，理非有也。 何以外道所执者非有？ [且检视其各派理论。] 1.外道理论 非佛教学说者 一、数论师 数论派相信执我为思（Will），由之从盲目意志的贪瞋痴中受用二十三法。 （注意： 韦达将玄奘大师在此「数论执我为思」的「思」译成意志」（Will）且用英文大写，表示 韦达深知印度古代数论派哲学的意义，也深知佛法的根本，是由人的盲目意志贪瞋痴所演 申的「我」与「法」。所以韦达将「思」译成「意志」，真是译得太好了。 人性的丑陋、无知与不得解脱，即在： 几乎每个人都相信： 我即真理，我即一切。 人定可以胜天。 再多说一点的是：笛卡儿哲学「我思故我在」在很多方面是和印度数论派相通的。 --------------译者） 他们从贪、瞋、痴三事所演申出的二十三法，是实非假。并非是没有理由或想像而来，而 是皆由直接认知而来（现量所得）。 (欧阳竟无误以为只有圣量（佛菩萨境界），才是真现量。此解释过於狭化了佛法。因为 佛菩萨等圣者固然有圣者的现量，六道众生的存在之认识力，也有众生之现量。故《八识 规矩颂》一开始就说：「性境现量通三性」，前五识就是所感觉、所看到、所听到的，也 都有现量在里面。怎麽说圣量才是现量呢？ 究实说来，如《楞伽经》言：「佛亦为幻。」，最後实无真现量可言。倘有可言，则仍为 执。--------译者) 驳斥数论派 像数论派等外道所执的理论是不合道理的，理由如下： 1.它们说「大」等二十三法是由（贪、瞋、痴）多事所合成，是假非实。如军队、树林等 ，（仅为多数的士兵或树木所集合而成的假名），如何能由现量所直接掌握理解呢？ 犹有进者，如果「大」和其他二十二法是实际存在的产物，应该像它们的构成要素一样单 独存在，不是贪瞋痴三者组合所构成。 （此指二十三法应该就是贪瞋痴的本身。------译者） 尚德按： 相传数论派的创始人为迦毗罗（Kapila，约西元前四世纪）。而现存数论派最早的系统经 典为《数论颂》。後世数论学者对《数论颂》的注释中，着名的有陈·真谛所译的《金七 十论》，被收录於《大正新修大藏经》。 数论派认为，世界作为结果总要有最初的根本因，此因就是「自性」（prakrti）。「 自性」是一种处於未显状态的原初物质。自性及其转变物（变异）是由三种基本成分，即 三“德”（Guna）构成的。 三德即喜、忧、闇。玄奘译为贪、瞋、痴。 《金七十论》言： 「喜忧闇为体者。是三德者。一、萨埵。二、罗闍。三、多磨。喜为萨埵体。罗闍，忧为 体。闇痴，多磨体。」 《成唯识论述记》言： 「旧名喜．忧．闇。今名贪、瞋、痴。」 三德间处於相互依存或支配的状态。当它们相互依存并平衡时，自性处在原初状态（混沌 ），当三德中某德的力量支配另外的德，从而使三德失去平衡时，自性就开始显现其动态 转变。三德的状况决定着事物的形态或特性。「自性」在数论体系中虽是一切事物转变的 根本因。除此之外，数论派认为还存在一个与自性并列的独立的精神实体——「神我」（ ｐｕｒｕｓａ）。因此，“神我”代表「纯粹精神」，就是思考本身。“自性”代表「物 质力量」，乃宇宙诸现象的本因。《金七十论》说： 「我求见三德　　自性为独存。 如跛盲人合　　由义生世间」 「神我」自身无法演变出世间事物，然而当其与「自性」“结合”，就像能走路的盲人背 负着能见物的跛子一样，从而令自性中“三德”发动，遂开展出种种世间现象，这些现象 可归纳为二十三法。「自性」的演化过程是： 首先，由「自性」生出「大」，相当於起确定或决定作用的“觉知”。从「大」进一步生 出“我慢”，即“自我意识”。从「我慢」一方面生出自身的“十一根”：眼、耳、鼻、 舌、皮、发声器官、手、足、排泄器官、生殖器官、心根。另一方面又生出外界的“五唯 ”：色、声、香、味、触，及 “五大：地、水、火、风、空。 上述演化过程中，自性、神我为“二元”，加上现象界的二十三法：大、我慢、十一 根、五唯、五大，合称“二元二十五谛（范畴）”。 数论派认为人生的痛苦来自神我与自性的结合，唯有神我脱离物质现象而独存时，始 能获得解脱。 这种说法，也相当於哲学上的精神与物质的二元论。 《金七十论》说： 「见我与自性异、三德异、觉异、我慢异、十一根异、五唯异、五大异、身异。如是等异 觉令我知故。故我得解脱。」 此处所说的「异」，是指彼此不相同，同时意谓神我也就是精神要脱离物质，人生才 能得解脱。数论派之所以被当时印度所重视，当然有它的道理。 数论派将现象界二十三法归於三德合成的方式。可以与中国的易经作对应性的理解， 易经把世间诸法归纳於六十四卦，六十四卦实皆来自阴、阳二爻之变易组合。阴阳平衡， 是为无极而太极的作用。 中国的易经，在世界人文精华文化的设计上，不仅超过数论派，其中最重要的，是两重要 概念，此概念将物质与精神平衡且和谐的结合在一起，乃有八八六十四卦。此两概念即： 「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。」 另一指形而上，即一切存在的本身是「絜静精微」的。 中国在文化上能永垂不朽的道理在此。 　 第二十二次 待续 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.0.118