: 谤法的过失 : 行文之前，首先有必要来认识一下对佛法轻易评论甚至诽谤的过失。佛法是佛陀从大觉? : 海中流露出来的度人方便，是芸芸众生离苦得乐的唯一津梁，佛陀甚至把佛法比喻成诸? : 的「法身舍利」来显示其重要。不管我们是出於有心还是无意，如果对佛法说一些与其? : 违的话语，无疑将断送自他慧命，障碍解脱，其果报至为严重。 中文所称「谤法」中的「谤」字， 其相对应的藏文为「spong ba」， 据《藏汉大辞典》释义为「『抛弃』、『戒除』；旧译作『舍离』或『断除』」， 而Jeffery Hopkins Dictionary将「spong ba」释作： 「abandon; eliminate; give up; dispel; abandonment」， 这些解释也都完全无中文「谤」字所带有的「毁谤、诽谤」之涵义； 而对应於中文「谤法」之藏文为「chos spong ba」， Jeffery Hopkins Dictionary释作：「abandoning doctrine」， 这也与中文翻译是有很大的落差的── 如果藏文的「spong ba」被扭曲成「毁谤、诽谤」这样的意思， 那这样的人（spong ba pa）又怎麽会被藏人称作「出家者」呢？ （「spong ba pa」为「出家者」、「佛教比丘」的意思） 所以，由藏文的「spong ba」以及其所衍伸的用法来看， 中土佛典所翻的「谤」字与保留於西藏佛典的翻译是有很大的出入， 那到底哪一个解释才比较符合「佛说」呢？ 这就需要回头检视原始梵本或是其他古印度俗语佛典了！ 在藏版《大般涅盘经》中有段文字这麽说： 　　「gzhi'i yan lag ci zhe na / mdo sde spong ba'o」*1 其对应的梵本残片为： 　　「kim mulamgam sutrapratiksepah」*2 中文大意是： 　　「必要条件是什麽呢？就是舍离修多罗。」 由梵藏经文的比对更可确认藏文「spong ba」翻作「舍离」是与梵文文义吻合的， 在此前提下硬要再拿有疑虑的中文翻译大作文章， 如此的解经方式可是完完全全背离一个宗教家该有的心态， 这样又如何得以沾沾自喜的宣称「藏地佛法的纯正性」？ *1: The Tibetan Tripitaka, Peking Edition, vol. 31, No. 788, p. 199, 133a7 *2: 松田和信，印度省图书馆所藏中亚出土大乘涅盘经梵文断简集，东京：东洋文库 1988，页45 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.82.218 此处大乘经典中的「谤」所对应之梵文为「pratiksepa」， 如果去比对《杂阿含》， 会发现《杂阿含》中对应於「谤」的巴利文为「abbhacikkhati」， PTS 字典的解释为「to accuse, slander, calumniate」， 如此之解释是与中文「谤」字的意思是相符的。 如《杂阿含》104经之「勿谤世尊」一句， 相对应的SN 22.85之巴利原文为「ma bhagavantam abbhacikkhi」， Thanissaro Bhikkhu译作「Don't misrepresent the Blessed One」， 也是有「谤」的涵义的。 至於为何大乘佛教会如此在乎他人信不信受其经典， 此部分涉及到大乘运动的开展与斗争， 如前文提及的《大般涅盘经》之段落的前段， 讨论的正是「一阐提（icchantika）」的议题， 经文中将「远离修多罗」视作一阐提的「必要条件」， 由於牵涉层面既广且复杂， 在此也就暂且打住不谈了。 ※ 编辑: mormolyca 来自: 123.192.82.218 (12/03 01:23)