一、前言 〈净土新论〉说：「中国的佛教，始终走向偏锋，不是忽略此，就是忽略彼。如……净土 行者的专事果德赞仰，少求福慧双修，不求自他兼利，只求离此浊世，往生净土。」1 然 而，事实果真如此吗？ 二、念佛人普遍福慧双修、 自他兼利 从《圣贤录》所集一千六百多年的一千三百多则净土行传来看，〈新论〉的说法显然与事 实不符。净土行者确实个个欣愿极乐，但肯定不是「只求」往生。他们在世之时，既求福 ，也求慧；护教兴福、研教弘法等利他之行并不少见。《二十世纪中国佛教》一书，在「 净土信仰的高扬」那一章里面说： 「净土信仰在二十世纪中国相对盛行，还由於近代净土宗人对社会作出了重要贡献，获得 了社会的一定承认。特别是在推动社会公益、难民救济事业，在兴办佛教文化、教育事业 方面较为出色。」 接着又以足足六整页的篇幅，详细介绍历来净土宗对中国社会的贡献，然後总结道：可以 毫不夸张地说，整个二十世纪，哪里佛教界对社会贡献大，哪里的佛教公益、文化教育事 业发达，哪里就高悬着净土信仰的指引，闪动着净土宗人的身影。2 由此可见，〈新论〉 的论点明显带有个人主观的成见；反而是张澄基〈净土今说〉如下的看法比较客观、比较 合乎史实：「观之净土诸贤之生平言行及其对社会及宗教之贡献，决不下於其他任何宗派 ，抑且过之。此一历史事实堪为净土宗之积极入世精神作证也。」3 综观《圣贤录》的净土行者以及当今的念佛人，他们大都随分随力从事布施、持戒、放生 、济贫、印经建寺、护教弘法和闻思观修等福慧之业；很少有人除了念佛、礼佛之外不随 缘兼修六度菩萨行的， 尤其是护教利他的福行；除非是受限於个人能力及环境因缘的村夫 村妇。这些现象不但见诸史实，也具体呈现了净土法门三根普被、广大包容的特质。善导 的高足怀感，在《释净土群疑论》中便表达过类似的看法： 行者一生修净土业，非独偏劝唯行念佛。然修行之者根有利钝，学有浅深，故经分定、散 两门，人成九品差别。利根心静之者，教修有相、无相之观、平等甚深法门；若钝根散乱 之徒，唯行三福、三辈之业。匪唯偏劝念佛，亦修种种法门；如其不能广行，念佛亦生净 土。4 三、易行道与难行道之分际 根据〈净土新论〉的说法：「学佛最初下手，有此二方便：或从念佛、礼佛等下手；或从 布施、持戒、忍辱等下手。後是难行道，为大悲利益众生的苦行；前是易行道，为善巧方 便的安乐行。」5 像这样把念佛和六度之行二分为易行道与难行道的观点，与念佛行者实 际修行的状况显然有极大的出入。若以〈新论〉这句话为标准，那麽大多数的净土行人既 可说是易行道、同时也是难行道的行者；但这样的区分标准岂非毫无意义？可见，〈新论 〉根据《十住毘婆沙论》所作有关难行道与易行道的界说，并不恰当，有必要重新加以厘 清。 不错，《十住毘婆沙论‧易行品》中确实提到：希求易行道，是「无有大心」、「儜 弱怯劣」者的意愿，不是「丈夫志干」菩萨该有的想法； 而且，其中的易行道，也确实就 是所谓的念佛法门：「当念是十方诸佛，称其名号」、「复应於诸佛所，忏悔、劝请、随 喜、回向」。6 不过，论中并未分判：既念佛又兼行六度的修为是难行道还是易行道，也 没说只要修行一般的布施等六度就是难行道；论中明文所说的难行道，不仅只是泛泛地修 学六度而已，还要求在未得阿鞞跋致 ── 不退转以前，「不惜身命，昼夜精进如救头燃 」。7 但这麽重要的一句，〈新论〉竟然略而未提，不知何故。若以「不惜身命，昼夜精 进」、「施舍头目手足」、「受无量苦」这样的超高标准来看，即便在学佛多年的老参里 面，也找不到如此够格的难行道行者，遑论初学。既然真正难行道的根器如此稀少，大多 数人只适合方便稳妥的易行道，那麽将初学菩萨判然二分为难行与易行两道，抑此扬彼， 岂是持平之论？ 四、易行道是难行道的前行 从《十住毘婆沙论》本身来看，龙树8 当然希望有多一些修学高标的难行道菩萨挺身出来 利益众生。这一点并不意外，就好像严师总是希望多几个品学兼优的高徒精进用功一样。 不过实际上，这样的愿望并不容易实现。因为天资高、品性好、又肯用功的学生毕竟少数 ；同样的，善根深厚、难忍能忍的难行道菩萨，自古以来就是凤毛麟角。这麽显而易见的 道理，龙树不可能不知道，所以他在对初学菩萨爱深责切之余，不得已还是随顺众生根器 ，详细宣说了普适大众机宜的〈易行品〉，希望初学菩萨经由易行道的薰修，「福德力转 增， 心亦益柔软……深随慈悲心，断所有贪惜」，渐次趋入甚深广大的难行道，利益无量 无边众生。9 由此可见，在龙树论主心目中，易行道只是难行道的前方便而已。 五、初学菩萨宜修易行道 初发心菩萨任重而道远，其成佛度生的重责大任，佛说「重於举三千大千世界」。10 因此 ，在初学菩萨真正有能力利益众生以前，龙树并不鼓励他们留在浊世行菩萨道。《大智度 论》说得很清楚：「有菩萨未入菩萨位，未得阿鞞跋致受记别故，若远离诸佛，便坏诸善 根， 没在烦恼，自不能度，安能度人？ 如人乘船，中流坏败，欲度他人，反自没水。又 如少汤投大冰池，虽消少处，反更成冰。菩萨未入法位，若远离诸佛，以少功德，无方便 力， 欲化众生，虽少利益，反更坠落。」11 那麽，初学菩萨该怎麽办才好呢？ 按照龙树的看法，初学菩萨「不离诸佛」，常随佛学，斯为上策。因为同论又说： 菩萨作是念，我未得佛眼，故如盲无异，若不为佛所引导，则无所趣，错入余道。……复 次，菩萨见佛，得种种利益，或眼见，心清净。若闻所说，心则乐法，得大智慧，随法修 行，而得解脱。如是等值佛无量利益，岂不一心求欲见佛。譬如婴儿不应离母……病人不 离良医， 菩萨不离诸佛。12 那麽要如何才能「不离诸佛」呢？《大智度论》的说法是：除了悲智双运 ── 生忍、法 忍「二行和合」的大菩萨以外，初学菩萨必须「常爱乐念佛」、「常善修念佛三昧」，才 能「所生常值诸佛」。而菩萨之所以要不离诸佛，除了有「无量利益」的理由以外，更根 本的，还有一份出自内心对「法王 ── 佛世尊」的无上尊重，以及自知「种种功德、无 量智慧，皆从佛得」的深深感恩之情。总之，依龙树之见，菩萨「常欲见佛，心无厌足」 的宗教情怀，犹如小牛跟随母牛、小王朝宗大王，本来天经地义，「法应尔故」，一点也 不稀奇。13 至於缺乏自信的「怯弱下劣」情结，当然也是初学菩萨念佛往生的动机之一， 但绝对不是主要动机。 由此可见，龙树的确主张一般的初学菩萨修易行道，念佛求生净土，常随佛学。《十住毘 婆沙论》之所以会说，求易行道者「儜弱怯劣」，应是带有劝勉意味的诃责之词，或是为 了对治心存苟安之流的「各各为人悉檀」。14 六、求生净土非怯弱下劣 在中国佛教里面，关於易行道与难行道的问题由来已久。自从昙鸾作《往生论注》以来， 念佛求生净土的法门便与易行道、他力教结上不解之缘。净宗祖师大德为了弘扬自宗，过 度强调净土法门有三根普被、方便易行、横出三界以及速成佛道等殊胜功德，引起现代部 分学者不满，於是提出反对的论调，主张「怯弱下劣者，希求易行道」，15 把念佛行人、 易行道和怯弱众生画上等号。但是如此一着，竟将中国历来求生净土的慧远、昙鸾、道绰 、善导、智者、延寿、莲池、印光等贤圣祖师，乃至所有求生净土的印、藏大德，全部贬 为「无有大心」的「怯弱下劣」众生。影响所及，连初学佛者也因深怕被贴上「怯弱下劣 」的标签，而对「净土法门」避之唯恐不及。如此矫枉过正，岂是佛门之幸？ 七、结论 放眼印度与西藏佛教，念佛法门一向归属静虑之门，也自始统一於六度之中，从来没有难 行与易行的二分问题。按理，中国的佛教也大可不必继续受困於此，应该及早跳出易行与 难行对立的纷争，回归大乘佛法原本广大包容、循序渐进的本位上。如果我们可以接受太 虚「净（土）是三乘共庇」的说法， 如果我们原则上同意印顺「大乘不离念佛与往生净土 」的主张，那又何忍如此贬抑求生净土的念佛法门呢？ 1 〈净土新论〉，收入印顺《净土与禅》，正闻，1995，页29–30。 2 陈兵、邓子美《二十世纪中国佛教》，现代禅，2003，页369–76。 3 引见〈净土今说〉，收入张澄基《佛学今诠》下册，慧炬，1992，页405。 4 T 47，59 下。 5 《净土与禅》，页66。 6 T 26，41 中；〈除业品〉、45 上。 7 T 26，41 上。 8 中国佛教向来不疑《十住毘婆沙论》与《大智度论》是龙树之作。 9 详见《十住毘婆沙论》〈分别布施品〉（T 26，49 中–下）。 10 语出《十住毘婆沙论》（T 26，41 上）。 11 T 25，275 下。 12 同前。 13 详见《大智度论》（T 25，109 上、127 上、276 上），另见欧阳志宏《空谷回音 ─ ─ 大智度论的叩应》，谛听，2008，页175–8。 14 参见《空谷回音 ── 大智度论的叩应》（页191）。「各各为人悉檀」， 详见《大智 度论》（T 25，60 上）。 15 印顺《成佛之道》，正闻，1993，页305 。 -- 经典里对整个的（修行）过程有系统描述是很精密的，但实际的经验却超越经教研 究。研究无法告诉你：这就是无明升起的经验，这就是行的感觉，这就是特殊的意识， 这就是身与心各个不同元素的感觉（受）。---阿姜查《水池》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.72.18