雪歌仁波切(中华佛研所兼任教师) 应成八大难处关键：与自续派相关的论辩有四：第二、声闻独觉圣者必现证法无我 ◆一、辨认「所应断」 　　谈到「声闻独觉圣者必证悟法无我」，必须先理解各部宗义的看法，并厘清彼此之间 的差异。此问题的根本核心在於，二乘圣者的「所应断」之认定与辨别不同。 　　下部宗所认定的「顶」，往往不是上部宗的「顶」，也因此判定「证悟的标准」上， 看法不一。例如，唯识宗主张，只要证悟「能取所取二空」，即证悟了「法无我」。但按 自续派对於法无我的定义，唯识的法无法，其实还算不上数！因此，要讨论「声闻独觉圣 者必现证法无我」，第一要务就是清楚各宗义的「所应断」。 　　说分别部和经部宗，根本不承认「法我执」的存在，故无断除法我执的必要。他们主 张声闻独觉圣者的所应断是「补特伽罗我执，与依之而生的种种烦恼。」 　　唯识宗，虽承许「法我执」的存在，不过他们认为，断除法我执是为了证悟「能执所 取二空」，但这并非二乘行者必须做的，它是大乘行者才要做的事情！所以，二乘圣者， 必定现证补特伽罗无我，也只需如此即可。 　　中观自续派，认为声闻独觉圣者必现证补特伽罗无我，但未证悟法无我。为什麽没 现证法无我呢？因为没这必要！二乘行者只求解脱，他们不追求佛果，重心在於证悟「补 特伽罗无我」，而非「法无我」。该注意的是，此处之法我执，指的是细分的我法执。法 我执，是所知障，是成佛的障碍，而非解脱的障碍。因此，声闻独觉圣者与法无我，一点 关系都没有。 　　法无我的见地上，中观自续派「谛实不成立」的主张，远比唯识宗来得深细。虽然自 续派也主张二乘圣者毋须现证法无我，但他们一定有现证唯识主张的法无我，即「能执所 取二空」。唯识的法无我，层次未达自续派法无我的标准。 　　中观自续派分为二派，一是经部行中观自续派，一是瑜伽行中观自续派。二派见解， 稍有不同。 　　以法我执而言，瑜伽行中观自续派主张，声闻独觉圣者主修补特伽罗无我，故未证得 细分法无我，但已了悟粗分法无我。代表瑜伽行中观自续派的论师，有寂护论师、狮子贤 论师、莲花戒论师。 　　经部行中观自续派则主张，声闻乘，断除补特伽罗我执，观修补特伽罗无我；独觉乘 ，断除粗分法我执，观修粗分法无我；大乘行者，断除细分法我执，观修细分法无我。事 实上，声闻独觉圣者，连粗分的法无我也没证悟。这是因为打一开头，二乘行者就未将「 法无我」分为粗细二种。既然未现证法无我，自然也没有什麽粗细之别啊！所谓粗细法我 执，是从中观宗的角度讲的。代表经部行中观自续派的论师，有清辨论师与智慧藏论师。 　　不论经部行中观自续派，或瑜伽行中观自续派，都一致主张声闻独觉圣者未现证细分 法无我。细分法无我，是空性，即谛实不成立，声闻独觉圣者，无法了悟。谛实成立的执 着（即细分法我执）是一切智智的阻碍，而非解脱上的阻碍。声闻独觉圣者，不必断除细 分法我执，也不必证悟细分法无我。 　　中观应成派，主张谛实成立的执着（细分法我执）都还只是「解脱的障碍」而已！ 因此，他们认为声闻独觉圣者必须断除谛实成立的执着（即细分法我执），而证悟空性（ 即细分法无我）。否则，怎麽解脱？ 　　而细分法我执，分「俱生」与「遍计」。俱生法我执，唯有长久串习的坚固力量， 才能断除俱生法我执，这种功夫只有在修道位才办得到。至於遍计法我执，见道位即可断 除之。 　　因此，声闻独觉行者，入见道位而成圣者的当下，现证「无谛实存在」，完全断除掉 「细分法我执」中的「遍计法我执」。由於现证无谛实正对治遍计谛实执着（即直接对治 ），也因此唯有现证的力量，才能断除遍计谛实执着。既然声闻独觉行者已达圣者位（即 见道位以上），且断除遍计法我执，就代表他现证无谛实存在（细分法无我）。前面谈到 的证悟，都是现证。 　　应成派认为，法无我即「名言施设下，施设义了不可得。」比自续派「谛实不成立」 的主张还更深细，此一法无我的内容，也是声闻独觉圣者必须证悟的。 　　这种主张，极不同於下宗义者（注：谛实不成立，与无谛实存在，藏文的意义，完全 相同。）；下宗义者，连「名言施设下，施设义了不可得。」如此微细的主张，都还不知 道，又如何会认为声闻独觉圣者必须去证悟它？ 　　自续派指出比唯识宗以下更细分的法无我，而应成派则更进一步地指出比自续派的法 无我更为深细的实相，并主张二乘圣者（声闻独觉圣者）也必须证悟之。 　　综合上述，有部、经部、唯识、自续共同主张：依於执补特伽罗我独立实质有的执着 ，是最细品的补特伽罗我执，依之生起烦恼。此二者（补特伽罗我执，和依补特伽罗我执 而生起的烦恼），为二乘圣者的所应断。 　　但应成派认为，仅仅断除补特伽罗我执，是不够的！因为执「名言施设下，施设义找 得到。」的这种法我执，也是二乘圣者的所应断。由此，应成派对於二乘圣者所应断的安 立上，与其他宗义不同，极为深奥难懂。 二、道上之实修：二乘圣者，何时开始断除所应断？如何断除？ 　　二乘圣者，何时开始断除所应断？应成派认为，自「见道位」始。当二乘行者「获得 见道位」而成圣者时，必现证法无我。经典上，对於这第六个难处关键，只讲了「声闻独 觉圣者必现证法无我」这几个字。讲得清楚一点，应是「声闻独觉圣者，证得见道位时， 必须现证『名言施设下，施设义了不可得。』之法无我。」 　　从应成派观点来看，想要断除烦恼获得阿罗汉果位，他必须是位中观应成派！没有所 谓的「自续派的阿罗汉」，换言之，持自续见解者，无法获得阿罗汉果位。 　　自续与应成看法不同，从对「佛陀薄伽梵」的解释即见端倪。应成派主张，证得佛果 时，万法在名言施设下施设义可获得的执着早就断掉，所以才能成佛。但自续派认为，名 言施设下施设义可得的想法，根本不必断除，因为它是一个合理、正确、随顺万法事物的 想法，是一种顺应的了知，毋庸断除啊！ 　　应成与自续都承许「佛已成佛」，但是，一个主张佛已断除「万法名言施设下，施设 义可以获得」的执着；另一个，却主张佛陀根本不需要断除这种执着。 　　同理，以「证悟的罗汉果位」而言，应成派认为，此罗汉一定断除了「万法名言施设 下，施设义了不可得。」的法我执。但自续派认为，不必断之。所以，从应成派的观点而 言，凡是阿罗汉必是中观应成派，自续派以下的宗义者，无法获证声闻独觉的见道位。 　　那麽，下宗义者，有没有办法进入声闻独觉的资粮道？可以。同样地，他们也能进入 大乘的资粮道，如金洲大师，他即是一位大乘「资粮道」的行者。 　　为什麽金洲大师在应成派眼中不是大乘「加行道」的行者？理由在於他必须现证应成 派所主张的法无我，但他并没有，因为他持的是唯识见解，就应成派的标准而言，金洲大 师只有资粮道而已，至於，他在唯识标准里证悟到什麽层次，并未详述。在加行道时，虽 然不必「现证」法无我，但必须证得缘法无我的止观双运。因此，大乘加行道的行者，必 定是位应成派。所以如果金洲大师是大乘加行道者，就必定是位应成派。 　　应成派的主张，是最究竟、无颠倒的实相，完全与事实相符顺。要进入声闻、独觉、 大乘的资粮道，不必是应成派也能办到，不过，要入加行道，无论哪一乘，都必定是应成 派！ 　　谈及「声闻独觉圣者必证悟法无我」此一关键，重点在於各派解释证悟的方式，有所 不同。应成派认为，所谓「声闻独觉圣者必证悟法无我」，即声闻独觉证得见道位、圣者 位时，他在名言施设下去寻找施设义，无论如何都找不到，此时即现证「法无我」。换言 之，声闻独觉圣者在见道位时，一定要现证法无我才行，故云「声闻独觉圣者必证悟法无 我」。 　　与这点有关联且应了解的是：二乘行者，获得见道位时，现证「名言施设下，施设义 了不可得。」的法无我，此即是道谛。从见道位开始，就算道谛了。如果，二乘行者在获 得见道位时，都必须现证法无我，那麽大乘见道位，就更不必多讲了！ 三、证悟不同，「四圣谛」亦有不同。 　　各派认为三乘证得各自的见道位之时，所要证悟的内容，并不相同。换言之，三乘於 四圣谛中的道谛，不一样；因此，其果（灭谛），也就不同了。 　　何谓灭谛？意指「断除轮回而解脱」之果位。何以各派看法不同？因为，各派对於「 轮回的根本」，有其不同的辨认标准，於是，灭谛也因此有别。 　　为什麽应成派认为「现证『名言施设下，施设义了不可得。』的法无我」即是道谛？ 因为，应成派主张，执「名言施设下，施设义找得到。」的法我执是轮回的根本，所以， 依轮回根本的正对治品而从轮回中解脱之二乘行者，当然必须现证「名言施设下，施设义 了不可得。」的这种法无我。 　　於此同时，我们还应了解，应成派所主张的是不同於其他宗义者的「道谛」，因此， 灭谛，也不会相同；从灭、道二谛的不同，可得知，应成派对於「轮回根本」的认定，也 不同。 　　「轮回根本」的辨认不一样，集谛也会不同。由於集谛主张不同，讲到苦谛（随业与 烦恼自在、由业与烦恼所主宰）时，应成派於烦恼的辨识上，也异於他宗。应成派的思考 远较其他宗义者来得更深、更细，苦谛的辨识上，才会不同於他宗。如此一来，应成派於 四圣谛的解释，都与下宗义者不一样了。 　　总之，证悟不同，所以道谛不同；道谛不同，所以灭谛不同；灭谛不同，所以要灭除 的集谛也不同；集谛不同，所以，所产生的苦谛就不同。故四圣谛不同。 　 ***************************************************************** 　　下宗义者辨识出的烦恼是「执补特伽罗我能独立之实质有之执着」，并由之而生贪、 嗔、无明、我慢、嫉妒、竞争心…等根本烦恼与随烦恼。然而，应成派所辨识出来的烦恼 ，不只这些，还有很多更细的烦恼。 　　首先，我们将烦恼分为「因」与「果」来讨论。 　　烦恼形成之因而言，应成派说：「还有比你们所讲的『补特伽罗我独立实质有』这种 补特伽罗我执，更加微细的烦恼根本。」 　　应成派主张，唯识宗主张的法我执是烦恼；自续派所主张的法我执，也是烦恼。依此 二种法我执，在内心生起种种应断除的颠倒错乱，都是烦恼！不仅如此，应成派办认出自 续派所承许的「执名言施设下，施设义找得到的执着」里面，有很微细的无明心识，这也 是烦恼！这些微细的心识，虽然下宗义者无法辨识，但它们的确是存在的！ 　　因此，当我们思考苦谛四行相中的第二项「苦」，主要思惟的重点是「行苦」。所谓 行苦，即「被业与烦恼所转」。由於应成派辨识烦恼的方式，比下宗义更高明，因此，当 应成派思惟「被业与烦恼所转」时，内容当然不同。 　　再者，应成派解释苦谛的後二行相「空」与「无我」，也与下宗义不同。 　　下宗义的「空」，指的是「『补特伽罗常一自主』空」（常一自主的我『没有』、『 不存在』）；「无我」则指「『补特伽罗我独立实质有』空」（补特伽罗我独立实质有， 不能成立。） 　　应成派的看法是，「空」包括以上二者（补特伽罗常一自主空和补特伽罗我独立实质 有空）；所谓「无我」，即「名言施设下形成的我，其施设义，了不可得。」的应成解释 。此与下宗义的看法，显然不同。 　　正因应成派於苦谛四行相的解释方式异於下宗义者，因此，才说应成派於苦谛和四圣 谛的解释不同。因为四圣谛解释不同，所以应成派修习四圣谛而生起的出离心，亦不相同 。应成派主张的出离心，比下宗义所讲的出离心，更深细、力量也更大。 　　应成派认为，要生起应成的出离心，非证空性不可！此即「要生起出离心，必先证空 性。」的理由所在。要生起出离心，必须修习四圣谛，而应成派於四圣谛的修心方法上， 比下宗义更加深细，应成派辨识出执「名言施设下，施设义找得到」的执着也是烦恼。断 除这种烦恼，才算是道谛。因此开展出与下宗义不同的四圣谛修心方式。 　　了解应成派的四圣谛与下宗义的不同之处，对我们帮助很大。因为，我们会明白：「 生起出离心的深细程度，原来有差别！」下宗义虽能生起出离心，但就如同钝根者也会生 起菩提心一样，深细程度、力道强弱、坚固与否，都有差别。若能生起应成派的出离心， 就是最深细、最强大、最坚固的出离心！ 　　总之，应成派认为，持下宗义者，二乘资粮道能进得去，大乘资粮道亦能进入。然而 ，下宗义者入道的力量（出离心）很小，能力也小，又不坚固，而且，就只能进资粮道而 已。下宗义者，就算能发起菩提心而入大乘资粮道，其菩提心的能力，不强也不固。持应 成见入道，就不一样了，不论出离心或菩提心，力量无比强大且异常坚固。至於入加行道 ，非应成派不可了！因此，龙树菩萨、佛护论师、月称菩萨的论典不能不学习。 四、结论 　　「自续正因」讨论的焦点是「对境」，而分析对境的方式，应成不同於下宗义。 　　「自证分」讨论的焦点是「有境」。下宗义主张，必须靠自证分来帮助心识了知对境 。但应成派认为不需要，故曰不承许自证分。 　　实修上，必须先详细分析「对境」，分析後，才能判断或决断：「应该是…样子」。 分析对境时，应成派首先提出「不承许自续正因」，分析有境时则提出「不承许自证分」 。讨论对境和有境，必定会涉及这二个问题。 　　有境分析对境，分析了哪些问题与内容？下宗义者，讨论四圣谛、十六行相（特色） 。例如，说分别部和经部宗，会谈补特伽罗无我、二谛的理论；唯识宗则在补特伽罗无我 的理论上，进一步讨论法无我、唯识二谛的理论；自续派又比唯识更细腻地讨论法无我、 自续二谛的理论；应成派则提出比自续派更深奥的「法无我」、「空性」等见地。以上， 全是道上所应实修的内容，而且，必须靠闻思去分析、去闻思修。 　　下宗义虽然也解释法无我，但他们认为「实修法无我之人」，仅大乘行者而已，声闻 独觉圣者，并未实修法无我。应成派不仅提出他们的法无我与空性的主张而已，还认为声 闻与独觉也应如是进行闻思修，不只大乘行者。此说法，极不同於下宗义者。 　　应成派一开始，在「对境法无我」的理论上，与众不同地微细；进一步提及「实修法 无我的行者为何等人？」的议题时，不仅主张大乘行者应实修法无我，且声闻独觉也要做 。因此，「道」上的主张，应成不同於下宗义者。此为不共特色的第三项，即声闻独觉圣 者必证悟法无我。 　　「道」上必须闻思修，闻思修时，自然涉及对境和有境，以闻思修的整体来讨论时， 应成在对境方面，不承许自续正因，讨论有境不承许自证分。此「境」包括一切的境，从 四谛十六行相、粗细分之补特伽罗无我、粗细分之法无我…等诸多次第；同理，二谛的安 立，亦有粗细之别，应成派於二谛及无我的见地，最深细。从「四谛」到「应成的无我见 地」之间所有的「境」，都是我们在道的阶段必须闻思的对境，分析这些对境时，应成不 承许自续正因；有境上，则不承许自证分。以上内容是从整体状况来谈的。 　　个别的部分，应成派也有自己不共的主张。应成派不仅在「法无我」有其深细不共的 看法，「何人为实修此法无我的行者？」答案也不同於下宗义者。下宗义者认为，只有大 乘行者证悟法无我，但应成派主张，声闻独觉圣者亦证悟法无我。 《取材於雪歌仁波切讲授《中观根本慧论》》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.99.10.95