法友分享 ------------------------------------------------------------------------------ 想像佛陀是一所大学的老师, 在不同地方针对不同的人, 说了不少的教导. 而阿难尊者就是记忆最好, 最用功, 几乎不缺课的好学生. 就算有些课没上到, 也会向其它人请教学习. 而在佛陀般涅盘之後, 为了保存法教, 就有五百个好学生聚集起来, 由阿难背出了 "阿含经" , 以口传的方式正式在僧团中传递下去. 所以也不应说 "世尊只说阿含", 而是 "阿含经" 包含了极大部份的事蹟及教理. 而大乘经典的说法有很多, 天人传回说, 後人托名所造说.... 不论是何种说法, 不应一竿子打翻它, 就说这是假佛教. 因为其它佛弟子也可能会有自己的记诵方法, 正如每个人的上课笔记不同, 有的精简, 有的详解, 而这些也可能用不同的方式传递下去, 口诵辗传数代後, 再以文字方式记录下来. 有文字记录後, 每次传抄都可能产生不同的内容, 更何况是口传的时代. 这是我对大乘经典的基本看法. 佛陀对这些事情也曾教导我们, 判断是否为佛说, 应该亲自审视是否与佛法与律 相违, 违者即非佛法, 相应者即是佛说. 所以大乘经典, 只要经义与阿含 相符, 与律典相符, 则可视为佛说, 反之则否. 而个人的心得则是阿含是基本的教导, 若能先了解阿含, 再深入大乘, 就比较能掌握佛法的核心, 而不会被传抄过程所产生的问题所误导. ------------------------------------------------------------------------------ ===================================================================== │ │觉音四论│龙树的四悉檀│ 《萨婆多毘尼毘婆沙》卷一 │ --------------------------------------------------------------------- │长阿含 │吉祥悦意│世界悉檀 │破诸外道。 │ │中阿含 │破斥犹豫│对治悉檀 │为利根众生说诸深义。是学问者所习。│ │杂阿含 │显扬真义│第一义悉檀 │说种种禅法。是坐禅人所习。 │ │增一阿含│满足希求│各各为人悉檀│为诸天世人随时说法。是劝化人所习。│ ===================================================================== ------------------------------------------------------------------------------ 这已经是两千多年前的事了, 没有办法这麽确定的说佛陀只讲了阿含经. 可以确定的大概只是在佛灭後数月, 大迦叶尊者召开经典结集, 由阿难 尊者诵出经, 优婆离尊者诵出律. 大家无异议後, '就这麽说定了'. 那 些老老老师兄们可都是精进的很, 博闻强记又优秀! 这时并没有文字形 式的经典. 听说後来又有几次结集. 这些'就这麽说定了'的结集经过数 十年, 数百年(?)的口耳相传後才有文字形式的经典出现. 最先出现的 文字书写经典就是北传阿含经和南传尼柯耶的巴利文本(也有好几个版 本). 北传四阿含大概是隋唐时翻译过来的, 因为战乱以及某些因素, 也有许多阿含经的经文或不同的版本失传. 所以我们现在看到的阿含经, 只能说是相当接近佛陀在'人间'对'四众 弟子'的教导. 这部经典的确是相当的重要, 包含了佛陀的基本教义, 及佛法精髓. 但佛陀也外出扥钵, 他在人间游行时对在家佛弟子的说法, 以及和外道的论议, 并不一定都有阿难或其他弟子跟在身边. 所以这些 说法不见得会在经典结集时被诵出. 同样的, 佛陀被称为天人师, 常常 对诸天说法, 说法地点有时在人间, 有时在天上, 说了什麽, 可能没有 多少'人'知道. 所以有些人认为後来出现的经典不排除是天界的回传, 这也相当的合乎道理. 总之, 在经典中并没有看到佛陀要我们依照历史考据来判断某部经是否 为佛说. 钻研及争辩历史考据对於佛法理解也不见得有什麽帮助. 佛陀 教导判断是佛说或非佛说的方法是: 与经典相应, 不违背戒律. 佛陀为 什麽教导这种方法而非历史考据法或许值得我们深思. 当然啦, 历史考 据也有值得参考之处, 它帮我们选了一部基础而核心的经典---阿含经. 大家一起来读阿含经吧! :) (狮子吼站上目前正在读中阿含经, 欢迎 参与) 以上仅供参考! 附录: 摘自佛使比丘着作[一问一智慧] .............................................................................. （１６）「对某个教法，若生起是佛说或非佛说的怀疑时，我们应如何解决这个问题？」 .............................................................................. 佛陀设定一个检核的原则：对照经典（ Sutta ）──法，来审查及判断， 并与毘奈 耶（ Vinaya ）──律作比较。这个原则是建立在不相信任何人，或不以任何人为权威的 基础上。 若有人发表论述，自称是从佛陀或一群博学的长老听来的教法，并说用它来修行可以 灭苦。如果我们对他的言论产生怀疑，佛陀说要用二种方式进行检核： （一）对照经典以审查、判断。经典是将各种不同的教诲予以系统化集成，它有明确的轨 则，若某种说法不符合这个轨则，那麽就抛弃它。 （二）与毘奈耶比较。毘奈耶是一种典范、准绳、明确的制度，若某种说法不符合这 个制度，那麽就抛弃它。 不要一听闻就相信，例如某个比丘说这教法是我从佛陀那儿听来的，或说是听闻於僧 团长老和博学的人，而他们都说这是辗转从佛陀那儿听来的。虽然如此，也请各位务必先 起疑，并且去审查它，然後对照经典去判断，它如法吗？与毘奈耶比较，它如律吗？　 这是个保障的工具，即使佛教延续了二千年、三千年、五千年，甚至数千年、数万年 ，假如这个原则一直保存使用，佛教或法、律将不会被毁灭或混淆。所以它是一个非常有 用的原则，名叫「四大教法」【译注一】，这是佛陀设定以经和律作为检核根据的教导， 他没有提到阿毗达磨（ Abhidhamma ），只提出要以经典来审查、判断，及与毗奈耶作比 较。 【译注一】请参考巴宙译，《南传大般涅盘经》， 55 页；《长阿含经》卷第三，（《大 正藏》第一卷，17～18页）　　 ------------------------------------------------------------------------------ 四大教法： 佛说长阿含经卷第三 佛告诸比丘。当与汝等说四大教法。谛听。谛听。善思念之。 诸比丘言。唯然。世尊。愿乐欲闻。 何谓为四。若有比丘作如是言。 诸贤。我於彼村．彼城．彼国。躬从佛闻。躬受是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。 当於诸经推其虚实。依律．依法究其本末。若其所言非经．非律．非法。当语彼言。佛不 说此。汝谬受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫 受持。莫为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所 说。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人 说。慎勿捐舍。此为第一大教法也。 复次。比丘作如是言。我於彼村．彼城．彼国。和合众僧．多闻耆旧。亲从其闻。亲受是 法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当於诸经推其虚实。依法．依律究其 本末。若其所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝於彼众谬听受耶。所以然 者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫持此。莫为人说。当捐舍 之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以者何。我依诸经 ．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿捐舍。此为第二 大教法也。 复次。比丘作如是言。我於彼村．彼城．彼国。众多比丘持法．持律．持律仪者。亲从其 闻。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当於诸经推其虚实。依法 ．依律究其本末。若其所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝於众多比丘谬 听受耶。所以然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫 为人说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以 然者。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。汝当受持。广为人说。慎勿 捐舍。是为第三大教法也。 复次。比丘作如是言。我於彼村．彼城．彼国。一比丘持法．持律．持律仪者。亲从其闻 。亲受是法．是律．是教。从其闻者。不应不信。亦不应毁。当於诸经推其虚实。依法． 依律究其本末。若所言非经．非律．非法者。当语彼言。佛不说此。汝於一比丘所谬听受 耶。所以然者。我依诸经．依法．依律。汝先所言。与法相违。贤士。汝莫受持。莫为人 说。当捐舍之。若其所言依经．依律．依法者。当语彼言。汝所言是真佛所说。所以然者 。我依诸经．依律．依法。汝先所言。与法相应。贤士。当勤受持。广为人说。慎勿捐舍 。是为第四大教法也。 ------------------------------------------------------------------------------ 四大教法 《南传大般涅盘经》 到已，佛陀即住在波城之阿难陀神舍。彼告诸比丘说：「诸比丘，我将宣说四大教法，且 专心谛听！」「是，世尊。」诸比丘回答说。 薄伽梵说： 「诸比丘，若有比丘作如是语：『此是法，此是律，此是导师之教言，我从佛亲口闻受。 』诸比丘对该比丘所言，不应称赞，也不应藐视，应了解其每字与音节，而与经律相比较 、相对照；既较对以後，若其不与经律相符，则其结论应为：『诚然，此非佛陀之教言， 而是该比丘之误会。』因此，诸比丘，汝等应拒绝之。若与经律相比较、相对照以後，彼 能与之相符，则其结论应为：『诚然，此是佛陀之教言，该比丘善了解之。』诸比丘，此 是第一大教法，应当学。 「复次，诸比丘，若比丘作如是语：『於某寺宇有僧伽及其长老与导师居住，我从其僧团 亲口听受：此是法，此是律，此是导师之教言。』诸比丘对该比丘所言不应称赞，也不应 藐视，应了解其每字与音节，而与经律相比较、相对照；既较对以後，若其不与经律相符 ，则其结论应为：『诚然，此非佛陀之教言，而是该比丘之误会。』因此，诸比丘，汝等 应拒绝之。若与经律相比较、相对照以後，彼能与之相符，则其结论应为：『诚然，此是 佛陀教言，该比丘善了解之。』诸比丘，此是第二大教法，应当学。 「复次，诸比丘，若比丘作如是语：『於某寺宇住有众多博学多闻、深具信仰、深入於法 、精娴□尼及通晓律尼的僧团长老。我从诸长老亲口听受：此是法，此是律，此是导师之 教言。』诸比丘对该比丘所言，不应称赞，也不应藐视，应了解其每字与音节，而与经律 相比较、相对照；既较对以後，若其不与经律相符，则其结论应为：『诚然，此非佛陀之 教言，而是该比丘之误会。』因此，诸比丘，汝等应拒绝之。若与经律相比较、相对照以 後，彼能与之相符，则其结论应为：『诚然，此是佛陀之教言，该比丘善了解之。』诸比 丘，此是第三大教法，应当学。 「复次，诸比丘，若比丘作如是语：『於某寺宇住有一博学多闻、深具传统信仰、深入於 法、精娴□尼及通晓律仪的比丘。我从该长老亲口听受：此是法，此是律，此是导师之教 言。』诸比丘对该比丘所言，不应称赞，也不应藐视，应了解其每字与音节，而与经律相 比较、相对照；既较对以後，若其不与经律相符，则其结论应为：『诚然，此非佛陀之教 言，而是该比丘之误会。』因此，诸比丘，汝等应拒绝之。若与经律相比较、相对照以後 ，彼能与之相符，则其结论应为：『诚然，此是佛陀之教言，该比丘善了解之。』诸比丘 ，此是第四大教法，应当学。「诸比丘，此是四大教法应当学！」 -- 经典里对整个的（修行）过程有系统描述是很精密的，但实际的经验却超越经教研 究。研究无法告诉你：这就是无明升起的经验，这就是行的感觉，这就是特殊的意识， 这就是身与心各个不同元素的感觉（受）。---阿姜查《水池》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.64.159 以法律来比喻的话，您认不认为阿含是宪法呢？ 那麽您的意思是说，佛陀说法前後不一罗？ 您觉得法华经开权显实吗？ ※ 编辑: yggdrasils 来自: 123.192.64.159 (09/10 15:43) 呵呵～应该这麽说吧，阿含圣典不只是在南北传皆有记载，也是公认上较早集结出来的经 典，那麽越接近佛世所集结出来的经典，其可靠性会不会较越晚集结的经典高呢？较晚集 结的经典是否在弟子传颂之间中有所增减呢？或有一说，大乘经典是说给菩萨听的，非法 身大士的阿罗汉们如聋如哑，那麽大乘经典又接受，凡有"如是我闻"开头，皆为阿难所传 颂，为何这麽重要的经典阿难却略而不闻，没在早期集结会上提出呢？ 这个问题你可以"再"想想"法华经开权显实之思考"该文？ 如果您是大乘经典所记载的阿罗汉，在集结会上为何对大乘经典忽然失忆了，又法华经中 ，皆已授记大阿罗汉们未来成佛，表示大阿罗汉们已走向成佛的菩萨道，那又为何行菩萨 道的大阿罗汉们竟然没有集结对於行菩萨道这麽重要的大乘经典呢？ ※ 编辑: yggdrasils 来自: 123.192.64.159 (09/10 23:32) 吾人既非大阿罗汉，那麽您可以想想Cid法友分享的这段推文 → Cid:倘若法华经的看法与缘起性空的精神有相出入之 140.109.103.226 08/14 17:00 → Cid:处, 佛弟子又当如何抉择或调和教法呢? 这正是 140.109.103.226 08/14 17:02 → Cid:佛学研究可贵之处, 不先入为主地选择性相信一 140.109.103.226 08/14 17:03 → Cid:经一论之言, 而在三藏中比较各种观点, 梳理出 140.109.103.226 08/14 17:03 → Cid:一个调和之道, 这才是正信佛弟子看待经典应有 140.109.103.226 08/14 17:05 → Cid:的态度. :) 140.109.103.226 08/14 17:05 试想在诸经之间，若有一经与其他经典在教义上有出入时，该经又特指明为开权显实之说 ，那麽往後又有第二经与其他经典在教义上有出入，且该经又指明为开权显实之说，那麽 身为佛弟子的我们该何去何从呢？参考一下四大教法及葛拉玛经。 　　　1. 不可因为口口相传就信以为真。 　　　2. 不可因为奉行传统就信以为真。 　　　3. 不可因为流传广远就信以为真。 　　　4. 不可因为引经据典就信以为真。 　　　5. 不可因为合乎自己观点就信以为真。 　　　6. 不可因为根据哲理就信以为真。 　　　7. 不可因为引证常识就信以为真。 　　　8. 不可因为符合先入为主的观念就信以为真。 　　　9. 不可因为说者的威信就信以为真。 　　　10. 不可因为他是导师就信以为真。 愿您菩提道上顺遂，末学合十。 p.s.三乘究竟与一乘究竟该文的推文，您有提到法华经也讲缘起性空，然该经中若有经文 与缘起性空略有不同（法华经以一乘究竟，龙树菩萨对此，则以成佛後就知道作回应）， 可见有些问题是很棘手的。 不知您对阿含经的了解有多少？若是我们先就阿含与法华经共通的部分先做一番了解，再 来想想诸经之间见解不同的地方，会不会对彼此差异的部分有另一新的体会呢？ 龙树菩萨尚且以阿含来抉择大乘深意，後人贬阿含为小乘，这.....是龙树菩萨所意想不到 的吧！ 随喜您道心之坚固。 直接引经据典为第一手资料，当然是原汁原为没错，但是您是针对某个话题，依照自身所 学来抉择该以哪段经文做回应，在这个过程中，是否已经含有您的主观意识了呢？这时诉 诸历来有修有证的祖师来诠释经文，是否较妥？ 龙树从小乘学法，那也不过是部派佛教的一支，不全然代表全部的佛法，且佛灭过後，也 不是马上就分大小乘，这是後人要凸显大乘不共小乘的地方，且看看一般人对於南传佛教 既有的认知，就是小乘人，无菩提心，恩....或许可以先看看南传菩萨道及菩提资粮两本 书再来做评论不迟， 佛法本大小乘之分，阿含经本身已足够行解脱道与菩萨行者之所需了。 呵呵～佛教版的设立就是在於，我们已无缘亲身受教於佛陀，相信来这个版的法友们，都 是为了求道在寻找善知识，想当然尔，有同於己见的，也会有异於己见的立场，所以末学 很乐观看待有人不认同"龙树菩萨尚且以阿含来抉择大乘深意"的看法，同於己见的，表示 自己见解可能没错，异於己见的，也正好让末学反省这样的说法是否恰当，不坚持立场地 来抉择，才不会忙修瞎练，也幸好有异於己见的法友，才不至於让末学入道只能靠很幸运 地，第一次遇上佛法就是正法。 您谦虚罗，同是愚劣人，所以对於求道，从闻思修而入。 惭愧～惭愧～互相切磋，不吝赐教。 有人以为阿含是方便说，又有人以为净土是方便说。这话题千年来很热门。 硬要说大小乘之分野，末学觉得印顺和尚这段话诠释得很传神，可参考看看。 佛法的如实相，无所谓大小，大乘与小乘，只能从行愿中去分别。 ※ 编辑: yggdrasils 来自: 123.192.64.159 (09/11 12:01) 一般来说，佛陀：自利利他圆满，而二乘人在利他上是较佛陀有差距的。 ※ 编辑: yggdrasils 来自: 123.192.64.159 (09/11 16:52)