现在，仁波切要我将昨天的授课内容做摘要说明。昨天，仁波切一直在强调：我们修 行观空性，一定要晓得我们观空性的目标是什麽？也就是，我们要修的是什麽？重要的是 ，要观我们所执着的我和法，是不以自性有而存在。换言之，佛教的修行并不是在否定这 些现象的存在，而是在遮遣这些现象在我们心中所呈现的影像。由於无始以来业力、烦恼 的干扰制约，使得我们的心总是落於两端。心，一接触到外境的时候，就会呈现两种极端 的看法：第一种极端是常见－－永恒不变；第二种极端是断见－－断灭、空无。常、断二 见皆会引起人生极大的苦痛。 佛陀讲中道，最原始的用意，是用在修行的层面。之後，才渐渐发展出哲学的概念。 因为必须从哲学上去了解空性、了解中道，才能够落实在实际的修行当中。仁波切以月称 菩萨在《入中论》里所举的例子，就是以车子和零件之间的关系，来说明众生所执着的补 特伽罗并非以自性存在。众生所执着的我，一般都把它执着为永恒不变、恒常的我，因此 ，在《入中论》里，用七相证理，七种辩证法方式来说明众生心中所执着的我，并非以自 己的特性而存在。七种方式都是谈众生所执着的车子是实有，跟车子的零件之间的关系， 从而延伸到补特伽罗（无我）。 用车子和它的零件作譬喻，来说明众生所执着的补特伽罗就如同车子。它的零件如同 我们的五蕴、身、心两方面及六根、六识，推广到最後就是六尘十八界补特伽罗。用车子 与零件之间的关系，来说明车子并非一致性存在，也就是说，它并非以自己的特性而存在 ，从而推论出：我们众生所执着的我、人我、补特伽罗并非以自己的特性而存在。证得了 人我空以後，再进一步把人我空推展到法我空，从而证得一切万法，并非是以自性有而存 在的。 我们用七种辩证的方法，来说明一般众生普遍执着的补特伽罗，是不以自性而有的， 因而证得了人我空，这是在後期中观派的文献里面所记载的论证方法。现在，我们要用第 二种很流行的辩证方法，也就是以因缘有的角度，来说明一切万法非自性有。这第二种辩 证法，是龙树菩萨在《根本中观论颂》第一章里面所提到的，这是他整个中观见辩证法的 基础，其中提到从四个角度来观因缘怎样生的问题。龙树菩萨在《根本中观论颂》里面说 ：「诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。」 一切诸法，不是自生，不是自因生，不是他因生，不是自他二因和合加起来而生，不 是没有因缘而生，从这四个角度，来说明一切诸法，并非自性有，并非独立有，并非以自 己的特性而有。 龙树菩萨从这四个角度，来检查一切诸法从因缘而生。在当时佛教之外的其他教派， 乃至於佛教之内的宗派，如经量部、毘婆沙宗等，仍然认为因、缘所产生的是自性有。他 们为什麽会主张因缘所生的都是自性有呢？因为是自性有，所以才有因，才有缘，才有缘 起这回事，才能够说明佛陀所说的因果道理。其实，佛陀所说的因果，是善的业因会有善 的果报，恶的业因会有恶的果报。佛教若干宗派认为：这些因、缘是实有的，是以自性而 存有的；否则，就没有因缘果报可言了。龙树菩萨从一切诸法是如何缘生？如何缘起？来 讲缘起变化的过程，一切诸法会有生、住、异、灭，可以看得到因和果之间的过程。尤其 注重因的过程，「因」怎样有助因缘和合而成果的过程，如果能够遮遣「因」非自性有， 「缘」非自性有，即使是因、缘也非自性有，就可以推论出：因缘和合而成的果也非自性 有。从而可以去除一切的痛苦。这是龙树菩萨以这四种角度检验因、缘的生起，来达到去 苦、证得涅盘的方法。 佛教其他的宗派认为：如果我们否定、遮遣了因缘这回事，也就是说遮遣了缘起，如 果我们否定因缘不是自性有，缘起不是自性有，那麽因果关系就不可能建立。所以，他们 主张因缘是自性有；可是，龙树菩萨却从相反的角度，来看待因果的关系。龙树菩萨的辩 证方法是这样的：如果说果是由因缘和合而来，其可能性便会有三种： 第一种可能性：果是从自己的因，就是从与自己性质相同，自性有的因，相同的因而 来的是「一」。 第二种可能性：果是从与自己的自性不同的因而来的，是「异」。 第三种可能性：果是从自己的自性「一」和「异」，就是有相同的自性，也有不同的 自性，性质相同和不同的因而有果。但问题是，果也有可能不是从自性有的因而来。所以 ，总共有四种辩证途径。 前面三种辩证途径，是果从因来。但从什麽因呢？第一个是：从与自己自性「一」的 因。第二个是：从与自己的自性「异」的因。第三个是：从与自己的自性「一」、「异」 合起来的因。如果有断灭论者，就说果并非由因而来，所以构成了第四种辩证法。龙树菩 萨就以这四种辩证法来证明无生。 龙树菩萨的《根本中观论颂》行世後，後代的大师，就对他的《根本中观论颂》作注 解，这些大师们的注解，就是我们所谓的豆苗、豆芽，「芽和种子之间的关系」来说明这 四种辩证法。因为，种子和长出的芽苗，是我们可以看得到的，所以比较好了解。在这个 譬喻里，我们首先会碰到一个问题，就是种子和种子所生出来的芽或苗的自性，是相同的 呢？还是不同的呢？这是我们会面对的两个大问题。种子的性质和它所生的芽，要麽就是 相同，要麽就是不同。 四种辩证－－四相证理 四相证理的第一个辩证是这样的，如果说豆芽是自性存在於种子（豆子的种子），也 就是说芽本来就已经存在於种子内，它们的性质是「一」：芽是果，种子是因。如果，芽 老早就存在於种子里头，就没有所谓生起这回事，也就是说种子本身早就有了芽，我们就 不会说由种子而生出芽。因此，由种子而生出芽的这种前提，就不能成立。也就是说：果 ，不是从自因，不是从与自己相同性质的因而生起的。我们说：生起，「生」这回事，什 麽叫做生？「生」是产生一种拥有新的自性的东西，那就是「生」。也就是说：本来没有 这种自性，本来没有这种性质，後来，有了新的性质产生，这才能称之为「生」。豆芽， 它的性质本来是不存在的，而後来有了豆芽的性质，这时才能够称之为「生起」。所以说 ：豆芽，并不是从本来就已经具备豆芽性质的种子生起。因此，我们得到一个推论就是： 「豆芽不因自因生，不从与自己性质相同的因而生出。」 第一个辩证法，就建立了因和果的自性，是非「一」的，也就是芽的性质和种子的性 质是不同的。现在，要进入第二个检验的方法。既然芽不是从与它相同性质的种子而生， 那麽，有没有可能芽是与它自性不同的种子而生的呢？第一个辩证法是因果的自性「一」 。第二个辨证法是因果的自性「异」，自性是不同的。让我们来检验看看。 我们从这个角度来看，如果说种子和芽之间，也就是因和果之间的自性不一样，性质 不一样，那麽果和因之间就没有关系，就没有依存的关系。也就是说，果不是从这个因而 产生的。所以这个因果的关系就不能建立，不能够说：有这个因，所以有这个果。从种子 到发起芽，我们不能讲种子的自性和果（芽）的自性是不一样的，为什麽呢？如果说：因 、果的自性不一样而能够建立因缘关系，建立依赖关系，建立依存、缘起的关系，那也可 以说稻谷的种子，应该也能生出果树的苗才对。茅草的种子，就可以生出稻子的稻苗才对 。茶叶的种子，或是任何一样东西，可以生出树木的种子、岩石，或是生出毫不相干的东 西。如此说来，善因善报、善业善报，恶因恶报、恶业恶报，就不可能成立。恶因，可能 会有善报。善因可能会有恶报。因果律可能就被推翻了。 所以第二个辩证法是讲：一切诸法是从与他自性不同的因而生的，这种立论是不能成 立的。第二个辩证法，是已经证明了果（芽）是不能够从与它自性不同的因（种子）而生 起。我们再进一步检验，果能不能够从与它自性「一」和「异」不同的因而生起呢？用芽 与种子的例子来说，就是芽能不能够从与它性质相同的种子、性质不同的种子而生起呢？ 前面，我们在第一个辩证法里面，已经说明过了，芽不能够从与它的自性或性质相同 的种子而生起。因为芽的自性若早存在於种子，那就无所谓生起了。「生起」的定义是： 产生新的性质，既然芽的性质已存在於种子，那麽我们就不能说由这个种子而生起，而生 出这个芽来。我们也在第二个辩证法里面，探讨了芽不能够从与它性质不同的种子生起。 因为如果不同性质的因，可生出其他不同性质的果（芽），稻子的种子就可能生出水果的 芽。显然，我们检验，如果说芽可以从与它性质相同、不同的种子而生起，那麽就会发生 两种可能性。第一种可能性是：种子时时刻刻都可以生出芽来。但是，我们发现，芽会生 出来，是有特殊的时间，是有特殊的条件，也就是有特殊的助缘，才能够有芽的产生，并 非将种子放在那里，随时就可以生出芽的。第二种可能性就是：如果芽的性质和种子不一 样，那麽种子也就永远不可能生出芽来了，也就是豆的种子永远不可能生出豆的芽来了。 这是第三个辩证法来讨论芽不是从与它性质是「一」或「异」的种子而生出来的。结果， 我们否定了这种立论。 我们用这种方式，就可以证成：诸法不自生，亦不从他生，同时也不共生。也就是说 ，果（芽）不是从与它自性相同的豆种子而生，也不是从与它自性不同的因而生，同时又 不是从与他自性是「一」、「异」的种子而生。现在，我们就要进入第四个论证的方法。 第四个论证的方法是：诸法不从无因生。也就是说，豆芽不必从豆的种子而生，如果 说这个立论可以有效成立，就没有办法建立秩序，就没有办法建立前後因果的关系。这时 就有两种可能性。第一种可能性，如果一切现象可以从无因而生，也就是不需要因就可以 生起一切现象，我们在现世界里，就可以随时随处看到有花、有树木、有植物生起。若不 需要因就可以生起果，那麽我们应该可以在手上、桌子上，都可以看到花，看到植物生起 才对。因为花、植物（果），并不需要因。根本不需要有因，就有果出现了。可是，在现 实世界里，并不是如此的。我们发现，如果没有花的种子，不可能会生起花朵这回事。我 们也不可能在每一个地方，都看到每一样东西。第二种可能性就是：一切现象，一切事物 ，都不会产生。因为第一种可能性是：无因就可以产生一切现象。第二种可能性是：即使 有因，也不见得会产生现象。从我们的现实生活中可以发现，有一个现象产生，有一个果 产生，一定是有因的，并不是无因就可以生起一个果的。 这四种辩证方法，有三种是比较容易理解的，较难理解的是「诸法不从他生」，果不 从与它性质相异的因而生。这点是比较难的。因为，我们会发现，因和果本来就是不同的 ，龙树菩萨本人也承认因和果的自性是不同的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: cool810 来自: 58.99.10.95 (09/07 21:25)