第三节瑜伽行派学要 上文略论瑜伽行者对当代流行的佛法，采取的立场与评说，这里要叙述瑜伽学的自宗大意 。瑜伽学论典多而法义繁广，在根本的思想基础上，免不了也有不同的异义，然扼要的说 ：《瑜伽师地论》的〈摄决择分〉，虽广引《解深密经》与原始《宝积经》（该经现编为 《大宝积经》的《普明菩萨会》），广明大乘，但《瑜伽论》的〈本地分〉，是通明三乘 的；〈摄释分〉，〈摄异门分〉，〈摄事分〉──後三分，更都是为了解说《阿含经》与 律的。瑜伽学宗本所在的《瑜伽论》，没有远离了「佛法」。无着与世亲的论书，成立唯 识，引用了《华严》的《十地经》，《解深密经》，《阿毘达磨大乘经》。一般所说的依 六经、十一论，那是依《成唯识论》而说的。现在，从无着的《摄大乘论本》卷中（大正 三一‧一四一中）说起： 「欲造大乘法释，略由三相应造其释。一者，由说缘起；二者，由说从缘所生法相；三者 ，由说语义。……说语义者，……或由德处，或由义处」。 论文举出了造论的三大内容。「说语义」，是直依经文来说明。其中「德处」，是佛与佛 土的圆满功德，经文是《华严经》，《解深密经》，《佛地经》等所共说的。「义处」是 慈悲利益（义）众生的菩萨大行，可说是名符其实的真实菩萨，经文出原始《宝积经》。 瑜伽学者论义的特长，是「说缘起」与「说缘所生法相」。 缘起，是「佛法」重要的术语。《缘起经》中，说缘起是法住，法界。界是因义、本性义 ；《相应部》与此「界」相当的，是「缘性」──「相依性」的意义。佛说缘起是：「此 有故彼有，此生故彼生」而纯大苦聚集；「此无故彼无，此灭故彼灭」而纯大苦聚灭。生 死流转与还灭涅盘，都是依缘起而成立的。无着的《摄大乘论》，先说缘起，原则上是继 承「佛法」（与着重胜义的大乘经不同）的。《摄论》是怎样的说明缘起呢？引《阿毘达 磨大乘经》颂说：「言熏习所生，诸法此从彼，异熟与转识，更互为缘生」。名言熏习， 就是生起转识的一切法种子；种子是熏习所成的，所以称为熏习。从名言熏习，生起前七 转识──一切法；转识──诸法又熏习在第八异熟识内。这样，异熟识与前七转识，种（ 与）现的相互为缘而生起，就是缘起。这是缘起的说明，而重要在第八摄藏种子识。种子 说，是部派佛教中，经部的重要教义；西元二．三世纪间起，成立发展，无着、世亲的时 代，极为隆盛。种子或熏习，是生起一切法──各各差别的潜能（如草木种子的能生果性 那样）。一切法依种子而显现出来；生起的一切法，又反熏而成为种子（近於能转化为质 ，质又转化为能）。佛法是众生中心的，众生的身体要毁灭，一般的六识会中断，佛法说 无我，那种子潜藏在身心的那里？另一方面，经上说六识，这是我们所能觉察到的。但在 「佛法」流行中，大众部别立根本识，赤铜鍱部别立有分识，都是从一般六识，而深究到 微细潜在的识。在经部中，有的就将种子（潜能）的存在，与微细识统一起来，种子在细 心识中；瑜伽学者也就依此而成立摄藏一切种子的阿赖耶识。如世亲所造的《大乘成业论 》（大正三一‧七八四中──下）说： 「一类经为量者，……心有二种：一、集起心，无量种子集起处故；二、种种心，所缘行 相差别转故。……异熟果识，摄藏种种诸法种子。……有说颂言：心与无边种，俱相续恒 流。遇各别熏缘，心种便增盛，种力渐次熟，缘合时与果」。 「世尊依此，於解深密大乘经中说如是颂：阿陀那识甚深细，一切种子如暴流，我於凡愚 不开演，恐彼分别执为我。能续後有、能执持身，故说名阿陀那识；摄藏一切诸法种子， 故复说名阿赖耶识；前生所引业异熟果，即此亦名为异熟果识」。 「一类经为量者」，是经部师中的一派。立二类的心，「集起心」与六识等「种种心」。 集起的心，是摄藏一切法种子的异熟果识；种子所熏集处，又依种子而起一切法，所以名 为集起心。集起「心与无边种（子），俱（时）相续恒流」，不就是「阿陀那识甚深细， 一切种子如暴流」吗？依论文，《解深密经》的阿陀那识，是依「一类经为量者」而说的 。集起心，阿赖耶识，阿陀那识，异熟果识，都是同一识的异名。在摄藏种子、生起一切 法的作用外，还有执持（根）身的，也就是与身同安危的。生死流转与还灭，都依此种子 心识而成立，如《摄论》引《阿毘达磨大乘经》说：「无始时来界，一切法等依，由此有 诸趣，及涅盘证得」。界，是被解说为种子的。流转、还灭依此而成立，是符合缘起原则 的，但与《阿含经》所说有些不同，所以《摄大乘论本》卷上（大正三一‧一三四下── 一三五上）说： 「略说有二缘起：一者，分别自性缘起；二者，分别爱非爱缘起。此中，依止阿赖耶识诸 法生起，是名分别自性缘起，以能分别种种自性为缘性故。复有十二支缘起，是名分别爱 非爱缘起，以於善趣、恶趣，能分别爱非爱种种自体为缘性故」。 《摄论》分缘起为二类：分别爱非爱缘起，是「佛法」常谈的十二缘起。在生死中，或生 人、天善趣，受可爱的身心自体。或生地狱等恶趣，受不可爱的身心自体。所以有善报恶 报的分别，是以十二支缘起为缘性的，这就是一般所说（共三乘）的「业感缘起」。但在 生死五趣等中，起或善或恶的种种心心所法，种种色法，一切法是各各差别而有自性的。 为什麽能生起别别自性的一切法？这由於阿赖耶识所摄藏的一切种子，也是无边差别的， 所以能为别别自性法生起的缘性，也就名为分别自性缘起。分别自性缘起，是大乘不共的 ，大乘瑜伽者所要成立的缘起（重在种子生起一切）。《摄大乘论‧所知依品》，主要是 成立这一缘起。《成唯识论》以五教、十理（十理是引《阿含经》说而推理的）成立阿赖 耶识，那更深广了，使人非承认阿赖耶识不可。 阿赖耶识以「异熟识（[果]）、一切种子（[因]）为其自性」，为「分别自性缘起」。依 《瑜伽师地论》说：「心，谓一切种子所随依止性，所随依附依止性，体能执受、异熟所 摄阿赖耶识」。所随依止性，所随依附依止性──二类，就是有漏与无漏种子；无漏种子 虽然「依附」阿赖耶，而性质不同，所以说是「依附」。依阿耶识的种子，论师间也有异 议：难陀是主张新熏的；护月是主张本有的；护法主张有本有与新熏二类的。以无漏种子 来说：《瑜伽论‧本地分》，立二种姓：一、本性住种姓；二、习所成种姓：种姓是种子 的异名。依「菩萨地」而造的《大乘庄严经论》，也立此二种性──性种自性，习种自性 ，与「菩萨地」相同，是本有与新熏合论的。但无着的《摄大乘论》，以为：「外（物） 或无熏习，非内种应知」。这是说：内种──阿赖耶识所摄持的种子，一定是从熏习而有 的，所以是新熏说。这样，「出世（无漏）心昔未曾熏，故彼熏习决定应无」！这是反对 者的责难：种子如非从熏习而有不可，那众生一向是有漏的，从来没有生起出世无漏心， 当然也就没有无漏种子，那又怎能修行而生起无漏心呢！无漏新熏说，与《瑜伽论》的〈 本地分〉不合，但却合於〈摄决择分〉，如《瑜伽师地论》卷五二（大正三０‧五八九上 ）说： 「诸出世间法，从真如所缘缘种子生，非彼习气积集种子所生」。 无漏新熏说，〈摄决择分〉采取经部的见解。「分别自性缘起」的阿赖耶识，是有漏的虚 妄分别识，在阿赖耶识里，有对治有漏杂染的清净心种，是很难理解的。《摄论》提出了 水与乳融合，而水与乳的性质不同作比喻。阿赖耶识里，本没有无漏种子，无漏心是从听 闻正法而来──「最清净法界等流正闻熏习种子所生」。佛所证的是「最清净法界」（也 名离垢真如）。佛依自证法界而为人说法，所以（听闻的）佛法名「法界等流」；清净心 就是从这样的「闻熏习」而生的。闻熏习，形式上是寄附在阿赖耶识中，而在实质上，是 「法身、解脱身摄」，也就是属於法界的。这样说，有会通如来藏说的可能。 种子的定义，有六项，是本於《瑜伽论》的。第一项是「刹那灭」，表示种子一定是生灭 无常的。种子所依的阿赖耶识，也是生灭无常的。种子摄藏在阿赖耶识中，「和合俱转」 ，「不一不异」，在不息的流变中，所以说：「阿陀那识（阿赖耶识异名）甚深细，一切 种子如瀑流」。依虚妄生灭的阿赖耶识（摄藏种子）为依缘性，世间的杂染、清净，出世 间清净，一切都依此而成立，这是缘起义。 再说缘所生法相：缘所生法──缘已生法，《阿含经》中是与缘起法对说的。缘起法是因 性、依缘性，缘生法是依因缘而起的果法。在瑜伽学中，缘起重在阿赖耶识（种子），缘 所生法重在转识，如《摄大乘论本》卷中（大正三一‧一四一中）说： 「复次，彼转识相法，有相、有见，识为自性。又彼以依处为相，遍计所执为相，法性为 相，由此显示三自性相。如说：从有相、有见，应知彼三相」。 「缘所生法相」，不是广明事相，而是明三相──三自性的。如《解深密经》的〈一切法 相品〉，所说的正是三相。「从有相、有见，应知彼三相」，是瑜伽学的唯识说。三相─ ─三自性是：遍计所执自性，依他起自性，圆成实自性。依他起为依（处）而起遍计所执 相，如於依他起而离遍计执相，就是圆成实相。这三相就是唯识：如虚妄分别识起时，现 起所分别的相（分），能分别的见（分），这都是以识为性的（依他起相），所以说「唯 识」。不了解唯识所现，以为心（见）外有境（相），也就是相在见外，这就是遍计所执 相了。如正知见、相都以识为自性，不执外境是有，那就是遍计所执相空。没有离心的境 ，也就没有离境的心，而依他起识相不起；境、识并泯，就是证入圆成实相。所以瑜伽学 说「法相」，三相是唯识的，唯识是三相的。弥勒《辩中边论颂》也说：「唯所执、依他 ，及圆成实性；境故、分别故，及二空故说」。这不只是唯识学，而是与修行的唯识观有 关的，如《辩中边论颂》（大正三一‧四七七下）说： 「依识有所得，境无所得生；依境无所得，识无所得生。由识有所得，亦成无所得，故知 二有得、无得性平等」。 一切唯是虚妄识所现，识是（世俗）有的，不能说是无。观一切唯识所现，所以遍计所执 相──心外的境是空了。先依（依他起）识有而观（遍计所执）境空，进一步，心是由境 为缘而起的，没有境也就没有心识可得（依他起也名「胜义无自性」），识也就泯寂不起 了。这样，有所得的识，无所得的境（即三相的前二相），都不可得，无二无别而显平等 法性──圆成实相。三相是唯识的，而且是依三相而阐明唯识观行的。如《辩中边论》「 辩相品第一」，《摄大乘论》「所知相分第三」，《大乘庄严经论》「述求品第十二」， 都是说三相，也就是说唯识。所以瑜伽学的大乘不共，法相是唯识的，唯识是法相的，决 不是对立的。《唯识三十论》，说转变的识，共十六偈；说唯识与三相，共九偈；行证仅 五偈。依此而集大成的《成唯识论》，广明转变的识，占了全论十卷的六卷半，这所以後 代的唯识学者，对於三相即唯识，唯识即三相的原则，不免渐渐的模糊了。 唯识，唯心，经中并没有显着的差别，但在习惯上，瑜伽学是被称为「唯识」的。佛法以 离恶行善、转迷启悟为宗旨，所以如说一切以心识为主导，那是佛教界所公认的。但如说 「三界唯心」，「万法唯识」，那是「後期大乘」所不共的；与「初期大乘」的「一切皆 空」，可说是大乘的两绝！唯心（识）的思想，是从瑜伽者 ── 定慧的修持经验而来的 。汉支娄迦谶所译《般舟三昧经》说：修般舟三昧的，在三昧中见佛，与佛问答。「自念 ：佛无所从来，我亦无所至。自念：欲处、色处、无色处（以上即三界），意[心]所作耳 。我所念即见，心作佛，心自见，心是佛，心佛[心是如来]，心是我身，心见佛」。《解 深密经》卷三（大正一六‧六九八上──中）说： 「诸毘鉢舍那[观]三摩地所行影像，彼与此心……当言无异。何以故？由彼影像唯是识故 。善男子！我说识所缘，唯识所现故。……此中无有少法能见少法，然即此心如是生时， 即有如是影像显现」。 「若诸有情自性而住，缘色等心所缘影像，……亦无有异。而诸愚夫由颠倒觉，由诸影像 ，不能如实知唯是识」。 《解深密经》所说「唯识所现」，也是在说明三摩地的境界，然後说到一般人心所行影像 ，也是唯识的。这与《般舟三昧经》所说，从知道佛是自心作，再说三界唯心，是相同的 。「唯识所现」的思想，是这样来的。又如《摄大乘论本》说：「诸瑜伽师於一物，胜解 种种各不同；种种所见皆得成，故知所取唯有识」。《阿毘达磨大乘经》所说唯识的理由 ，主要也还在禅观的经验。但禅观经验，不是一般人所知的，这怎能使人信受呢？《般舟 三昧经》说了多种梦境，及麻油、水精、净水、明境，能见自已影像的譬喻。《解深密经 》也说明镜喻。《阿毘达磨大乘经》说：「菩萨成就四法，能随悟入一切无义」。在定慧 经验外，又多举一例：如人见是水，鱼见是窟宅，鬼见为火，天见为七宝庄严。不同类的 有情，所见彼此「相违」，可见唯是自心的变现。依瑜伽行而引出的「三界唯心」，「万 法唯识」，在瑜伽者是修验所证明的，但万象森罗，说一切是唯识所现，到底是一般人所 不容易信解的。所以世亲造《唯识二十论》，陈那作《观所缘（缘）论》，破斥外境实有 的世俗所见，是道理所不能成立的。外境实有不能成立，反证「唯识所现」的可信，近於 一般的唯心哲学了！ 梁真谛译出《摄大乘论释论》等，所传的唯识说，被称为「一（识）能变」说。唐玄奘广 译这一系的论典，以《成唯识论》为主，称为「三（类识）能变」说。这二系，在我国很 有诤论，其实是依据的经论不同，思想的着重不同。如无着的《摄大乘论》说：依阿赖耶 识为种子而生起的，一切都是识。类别一切法为十一种识：「谓身、身者、受者识，彼所 受识，彼能受识；世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶趣生死识」。「身」 识，是眼等五根（身）；「身者」识是染污意；「受者识」是无间灭意：这三识，是六内 界。「彼所受识」是色等六外界。「彼能受识」是六识界。从识中十八界种子而生起的， 就是十八界法；从识种变现一切，一切都是识。上来五种识，是有情的一切；其他六种识 ，「世识」（时间）等只是上五种识的差别安立。依《摄大乘论》，「缘起」是摄持种子 阿赖耶识；「缘所生法」是转识的有见有相。依此来成立唯识。如《摄大乘论》卷中（大 正三一‧一三九上）说： 「若处安立阿赖耶识识为义识，应知此中余一切识是其相识，若意识识及所依止是其见识 ；由彼相识是此见识生缘相故，似义现时，能作见识所依止事：如是名为安立诸识成唯识 性」。 一切唯识，有两个层次：一、依阿赖耶种子识而现起一切法，一切都是以识为性，都名为 识。《摄论》类别为十一识，这是依缘起的因果关系说。二、在现起的一切法（识）中， 又分为二，见识与相识，或名为「似义影像」、「分别影像」。七识等是见，是分别影像 ；六尘等一切法是相，是似义影像。虽然都是依阿赖耶种子而现起的，见与相也有相互缘 生的意义，但又构成能所关系。使人信解唯识的，主要还在能所──相不离见，相依见起 （认识论）的正理。无着《大乘庄严经论》也是这样，如说：「自界及二光」。「自界」 是阿赖耶识中的自种子，「二光」是能取光与所取光，光是显现的意思。又说：「能取及 所取，二相各三光，不真分别故，是说依他相」。显现为所取相的，是「句光」，「义光 」，「身光」；显现为能取相的，是「意光」，「受光」，「分别光」。从识种子所显现 的，能取与所取，各有三类，是依他起相。在〈菩提品〉说到转依时，有五根──「身」 ；意根──染污的「意」；「义」──五尘；「受」──五识；「分别」──第六意识； 安立──器世间，与「句」（形迹）相当。《大乘庄严经论》与《摄大乘论》，都是从种 识而现为能取所取──见与相的；一切依种子识而显现，成为一识转变的唯识，这是无着 论的唯识说。然而摄持种子的阿赖耶识，也有识的了别与所取，如《瑜伽师地论》卷五一 （大正三０‧五七九下）说： 「略说有四种业：一、了别器业；二、了别依业；三、了别我业；四、了别境业。此诸了 别，刹那刹那俱转可得」。 为了成立阿赖耶，提出这四类了别作用；这不是一识所能了别，是同时有多识俱起所了别 的。了别器与了别依，是属於阿赖耶识的了别作用。多识同时俱起的了别作用，与弥勒的 《辩中边论》说相同，如说：「识生变似义，有情、我及了」。似「义」是变似色等诸境 性──「器」世间；似「有情」是「依」眼等根而现似有情；似「我」是染污意所执自我 ；似「了」是前六识所了的麤「境」。阿赖耶识所了别的，说得详细些，如《瑜伽师地论 》卷五一（大正三０‧五八０上）说： 「略说阿赖耶识，由於二种所缘境转：一、由了别内执受故；二、由了别外分别器（世间 ）相故。了别内执受者，谓能了别遍计所执自性妄执习气，及诸色根根所依处」。 「阿赖耶识缘境微细，世聪慧者亦难了故」。 阿赖耶识既称为识，当然有他的了别所缘作用，只是深潜微细的存在，不是一般人所能觉 了的。阿赖耶识所了别的，自体以外的是器世间；自体内的，有遍计所执习气──种子， 及有色根身与根所依处。这是与《解深密经》所说相近的，如说：「一切种子心识，…… 依二执受：一者，有色诸根及所依执受；二者，相名分别言说戏论习气执受」。《解深密 经》说明有情身分最初生起，所以没有提到器世间，但说到了执受名言戏论习气。在阿赖 耶识的执受了别中，有种子，可见这是着重赖耶现行的。阿赖耶与前七识，同样是现行识 ，那就阿赖耶与七转识一样，应有自性，所依，所缘，助伴（心所相应），作业等。世亲 所造的《唯识三十论》颂，正是依据《解深密经》，〈摄决择分〉，《辩中边论》颂，可 说是继承弥勒的唯识说。重於阿赖耶种子识，重於阿赖耶现行识，义理相通而说明未免差 别！ 大乘不共的唯识说，虽有不同派别，然依虚妄分别识为依止，是一致的。虚妄分别的根本 ── 阿赖耶识，是妄识，刹那刹那的生灭如流；摄持的种子，也是刹那生灭，瀑流那样 的恒转。以虚妄分别摄持种子为依，依此而现起一切，「一切唯识现」，是「缘起」的从 因生果。现起的一切，境不离识，境依识起，「一切唯识现」，是「缘起所生」的依心有 境。虽有二系，都是虚妄分别识为依的唯识说，所以我称之为「虚妄唯识论」。综观瑜伽 行派，以众生生死事为出发点，「佛法」那样的尊重「缘起」与「缘起所生」。依此说迷 妄而生死，转迷染而清净解脱。依缘起以成立一切，多少保持了「佛法」的特色。也就因 此，重於正常道的「多闻熏习，如理思惟」。虽发展流行於「後期大乘」时代，倾向「唯 心论」，而没有落入偏重信仰与神秘的佛教！ 佛法，主要是为了转迷启悟，转杂染为清净；瑜伽行派因此而提出转依一词。转依是转生 死为涅盘，转迷妄为菩提；生死杂染等所依转去了，转而显现成就的，名为转依。「佛法 」说「依於缘起」。「大乘佛法」说：「依於胜义」，「依无住本立一切法」；或说「依 如来藏故有生死，依如来藏故涅盘」：含义虽可能不同，而以「真常」为依，却是一致的 。瑜伽行派怎样的说明转依呢？《瑜伽论‧本地分》说：「与一切依不相应，违背一切烦 恼诸苦流转生起，转依所显真无漏界」；转依是一切依寂灭的无漏界。〈摄决择分〉以阿 赖耶识成立还灭说：「阿赖耶识是一切戏论所摄诸行界。……由缘真如境智，修习多修习 故而得转依；转依无间，当言已断阿赖耶识」。生死杂染是以阿赖耶识为依的，阿赖耶识 灭而得转依。「转依是常」；「真无相界」，「清净无为离垢真法界」，「是有」，「无 戏论相，又善清净法界为相」，「非众缘生，无生无灭」。总之，转依是转生死杂染而得 清净法界，也就是不可思议的般涅盘界。《大乘庄严经论》是大乘不共法，〈菩提品〉中 ，以「一切种智为佛身（之）体」，是转依所成的，如说：「二障种恒随，彼灭极广断， 白法圆满故，依转[转依]二道成」。众生无始以来，有二种障的种子随逐（阿赖耶识）。 现在彻底的、全部的断灭了，也就是生死依转灭了，那就「佛体与最上圆满白法相应」； 「一、得清净出世智道，二、得无边所识境界智道，是名转依」。这似乎只是转去杂染法 ，转得清净法，而实转依是要「缘真如（圆成实性）清净境智」修习而得的。所以转依， 是以无漏界而显出圆满究竟清净的佛身。这样，〈菩提品〉广说无漏（法）界甚深，也就 是显佛身的甚深。《论》中约种种转变，而说明种种功德。〈述求品〉说：「自界及二光 」。自界是阿赖耶种子识，二光是能取与所取的显现；能取与所取的显现，都有三类。这 样，转依就是：「如是种子转，句、义、身光转，是名无漏界，三乘同所依。意、受、分 别转，四种自在得，次第无分别，刹土、智、业故」。上一颂是：阿赖耶种子识灭了，所 取的句等三种显现也灭了，这就是转依的无漏界，通於三乘的般涅盘。次颂说：能取显现 的意、受（五识）、分别（意识）也转灭了，能转得平等；刹土；智、业等自在。约种种 依来说转依，《摄大乘论》也还是这样，约五蕴而别别的说转依功德。无漏法界的最清净 ，也就是一切种智为佛身的最圆满。佛身，「佛法」只说人间的释尊。「大乘佛法」以释 尊为示现的，称究竟圆满的佛为「法身」或「法性生身」。《庄严论》立三身：自性身， 也就是法身；受用[食]身；变化身。菩萨广大修行而功德圆满，在净土中受用法乐，所以 特立受用身。这三身，都是由法界清净而成的。自性身以「转依」为相，是受用、变化─ ─二身所依止的。如约佛智说，立四智：大圆镜智，平等性智，妙观察智，成所作智。汉 译本说：「八、七、六、五识，次第转得故」，就是一般所说的「转八识，成四智」，但 梵本没有转八、七、六、五识的文义。四智中，圆镜智如如「不动」为其他三智的所依。 《大乘庄严经论》的思想体系是这样：有漏杂染法，依「自界」──阿赖耶识种子而显现 ；转依所得的无漏清净法，依无漏（法）界。依无漏界而说三身，自性身为所依；说四智 ，大圆镜智为所依。自性身与大圆镜智，可能只是约身、约智的不同说明而已。 《摄大乘论》，思想上有了进一步的发展。依《阿毘达磨大乘经》，立〈所知依品〉，「 所知（一切法的所）依即阿赖耶识」。烦恼、业、生──三种杂染，世间、出世间──二 种清净，都依一切种子阿赖耶识而成立，所以阿赖耶识是「染净依」。然而有一问题，阿 赖耶识是虚妄的，有漏杂染的，怎麽清净无漏法能以阿赖耶为依，从染依而转成净依呢？ 《摄论》是无漏新熏说，解说为：出世的无漏心，「从最清净法界等流，正闻熏习种子所 生」。闻熏习「寄在异熟识中，……然非阿赖耶识，（反而）是彼对治种子性。……此熏 习非阿赖耶识，是法身，解脱身摄」。在进修中，正闻熏习的种子渐增，有漏杂染的种子 也就渐减，「一切种所依转已，即异熟果识及一切种子，无（杂染）种子而转，一切种永 断」。一切种子没有了，阿赖耶异熟果识也就转灭了。依《摄论》说：正闻熏习到出世心 种子，「寄在异熟（阿赖耶）识中」，而「非阿赖耶识所摄」，是法身，解脱身摄的。这 可以说：清净无漏熏习，表面上是依阿赖耶识，而实际是依於法身的。「依法身」，那就 通於以法界为依，以如来藏为依了。《摄论》说到转依得涅盘，约三自性说。所依止性， 是「通二分依他起性；转依谓即依他起性对治起时，转舍杂染分，转得清净分」，转得的 依他起清净分，就是离染的圆成实性，就是涅盘。说到转依得菩提，佛智也立三身。「自 性身者，谓诸如来法身，一切法自在转所依止故」。法身五相中，第一「转依为相，谓转 灭一切障杂染分依他起故，转得解脱一切障，於法自在转现前清净分依他起性故」，是无 边功德[白法]庄严的常住法身。说到法身的自在，约转五蕴依说；第「五、由圆镜、平等 、观察、成所作智自在，由转识蕴依故」。转识蕴得四智，也没有分别，转什麽识得什麽 智。法身依四智自在而得自在，似乎四智都属法身，但《论》上又说：「一由清净，谓转 阿赖耶识得法身故」。转依的依，都约依他起性说，而且是约通二性的依他起说。这样， 《摄大乘论》的思想，有先後的一贯性，当然还有一难解的结。《论》初立〈所知依品〉 ，所知是杂染、清净的一切法，就是三自性：遍计所执性是杂染分，圆成实性是清净分， 依他起是可通於二分 ── 杂染、清净的。杂染清净法的因，依此而有杂染清净的，名为 所知依。这是依《阿毘达磨大乘经》造的；经颂的「无始时来界，一切法等依」，应该是 这样的。瑜伽行派的三自性说，从虚妄分别的依他起性说起；虚妄分别──心心所法的根 本，是阿赖耶识。依他起性，一般也是约杂染说的，《摄大乘论》已依《阿毘达磨大乘经 》，说到依他起通二分了。「杂染清净性不成故」，所以随染而成遍计所执性，随净而成 圆成实性。依此来说转依，就是转杂染分依他起，成清净分依他起 ── 圆成实性。那末 ，依他起性的阿赖耶识，为什麽不说通二分呢？问题就在这里：「阿赖耶」是杂染的，为 《阿含经》以来的一致论定；通三乘的《瑜伽论》，也这样说，所以《摄论》也还说是杂 染的（要等到《楞伽经》与《密严经》，阿赖耶才具有清净性）。同时，《阿毘达磨大乘 经》是不共大乘法，与声闻佛法隔着一层。无着的时代，细意识持种，说明杂染与清净， 是「一分经为量者」所共信的。虚妄的微细识持种，也是引声闻回入大乘的方便，所以《 摄论》依《阿毘达磨大乘经》而造，还是以杂染的阿赖耶识为所知依。阿赖耶是杂染的， 怎麽能说是清净熏习所依？这才有依附阿赖耶识，而实是法身所摄的解说。依他起性通二 分说，可说是「佛法」的「依於缘起」，「大乘佛法」的「依於法性」 ── 二者的折中 调和；与龙树的「缘起即空性」说，异曲同工！但瑜伽行派渊源於北印度的阿毘达磨及经 部师，以《瑜伽师地论》为本典，不可能放下「虚妄的阿赖耶种子识」的原则，决定了瑜 伽行派的未来。 《印度佛教思想史》第七章 p.262~p.280 -- 不论你到哪里学习佛法，实际上，它就在心中。执着的是心，思索的是心，超越的 是心，放下的也是心，外在的学习，实际上都是关系着心的。无论你研究经藏、论藏等 等，别忘了它是从何而来的。---阿姜查《流水》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.64.159