三 无着师资及其传承 西元四、五世纪间，无着与世亲论师，造了很多论书，成为瑜伽行派，与龙树的中观派， 并称为大乘的二大正轨。关於无着、世亲的年代，近代学者的意见不一，试依我国译经史 而加以推断。无着、世亲学，被称为瑜伽派，是依《瑜伽师地论》（玄奘译为一００卷） 得名的。瑜伽行地，本为一般禅观集的通称。如僧伽罗刹的《修行道地经》，佛陀跋陀罗 所译的《修行方便禅经》，原文都是瑜伽行地。这部论也是瑜伽行地（西藏译如此），瑜 伽行的所依地，也就是瑜伽行者的所依地，语音小有变化，成为瑜伽师地。《瑜伽师地论 》分为五分：〈本地分〉，〈摄抉择分〉，〈摄释分〉，〈摄异门分〉，〈摄事分〉（藏 译本分为八事）。〈本地分〉是根本的，分为十七地，所以我国起初传说为《十七地论》 。〈摄抉择分〉是抉择〈本地分〉的。〈摄释分〉与〈摄异门分〉，是对《阿含经》教体 等的解释，及经中以不同名字来表达同一内容的解说。〈摄事分〉是「经」（《杂阿含经 》的「修多罗」部分）与「律」的摩怛理迦──本母。在〈本地分〉的十七地中，第十五 名「菩萨地」，有单行流通的，现在还存有梵本。对於《瑜伽论》，汉、藏的一切传说， 都是与无着有关的。北凉玄始三年（西元四一四），中印度人昙无谶，来到姑臧，译出《 菩萨地持经》。宋元嘉八年（西元四三一），求那跋摩从南方海道到达建业（今名南京） ，译出《菩萨戒经》。这二部，都是〈本地分〉中「菩萨地」的早期译本。求那跋摩又译 出《优婆塞五戒略论》，《三归及优婆塞二十二戒》，《昙无德（法藏部）羯磨》。求那 跋摩是重戒律的，所以在所译的《菩萨戒经》中，增加了〈序品〉，从布施说到菩萨戒法 。宋元嘉十二年（西元四三五），中印度人求那跋陀罗，也从海道到了广洲。他译出《相 续解脱经》，《第一义五相略》。所译的《相续解脱经》，是《解深密经》的後二品；《 第一义五相略》，据嘉祥吉藏所引，说三转法轮，可见这是《解深密经》的〈胜义谛相品 〉，到〈无自性相品〉的略译。求那跋陀罗所译的《相续解脱经》，经前都有「如相续解 脱经中说」一句，可见这不是依经译出，而是从《瑜伽论‧摄决择分》所引的《解深密经 》译出的。这样，〈本地分〉与〈摄决择分〉，在西元四一四──四三五年间，已有部分 先後的传到我国。无着与《瑜伽师地论》的传出有关，是不能迟於西元四世纪的。还有， 西元五０五年前後，菩提流支来华，传出《金刚仙论》。论中提到弥勒，无障碍（无着） ，天亲（世亲），金刚仙，菩提流支的师承次第。虽属传说，但菩提流支与世亲，已隔着 一段时间。所以，假定无着为西元三三六──四０五，世亲为西元三六一──四四０年间 人，才能与我国译经史上的史实相吻合。 无着与世亲，是兄弟，犍陀罗富娄沙富罗人。依玄奘所传，无着依化地部出家，世亲从说 一切有部出家。无着修学大乘，在阿瑜陀国，夜晚上昇兜率天，从弥勒菩萨受学《瑜伽论 》──应该是称为《十七地论》的〈本地分〉。《婆薮盘豆法师传》说：弥勒每晚从天上 来到人间，为大众「诵出十七地经」，只有无着能亲见弥勒的圣容。无着从弥勒学得《瑜 伽论》，在一般人看来，当然是神话，其实是事出有因的。一、弥勒是未来佛，现在兜率 天宫，是佛教界公认的。如对佛法有疑难而无法决了，可以「上昇兜率问弥勒」。西元四 ．五世纪，在罽宾（北印度）一带，这一宗教信仰，非常流行。早在吴支谦（西元二二二 ──二五０间）所译的《惟曰杂难经》，就说到有一位罗汉，上昇兜率问弥勒的事了。西 元四世纪，「释道安每与弟子法遇等，於弥勒前立誓，愿（死後）生兜率」，都是为了「 决疑」。汉（西元一七九）支娄迦谶初译的《般舟三昧经》，说到专心念佛的，能见佛， 与佛问答。这是自心所见的，在佛教的修持中，的确有这种现象。「秘密大乘」的悉地成 就，本尊现前，如有疑问，也可以请本尊解答。在瑜伽行者的定境中，这些是修验的现象 ，是没有什麽可疑的。二、问答决疑，一般是与所见圣尊的法门有关的。无着见弥勒，那 弥勒法门是怎样的呢？在早期大乘经中，佛为弥勒说的，弥勒为大众说的并不多。支谦所 译《慧印三昧经》，佛命弥勒护法，说七事因缘发菩萨意[菩提心]，与《瑜伽论‧发心品 》的四因四缘发心相近。佛为弥勒说：後世有些自以为菩萨的，「住在有中，言一切空， 亦不晓空，何所是空。……口但说空，行在有中」。西晋竺法护所译《济诸方等学经》， 是纠正大乘学者偏差的。佛对弥勒说：「不能觉了达诸法界，专以空法而开化之，言一切 法空，悉无所有。所可宣讲，但论空法，言无罪福，轻蔑诸行」；「或有愚人口自宣言： 菩萨惟当学般若波罗蜜；其余（声闻、辟支佛）经者，非波罗蜜，说其短乏」。这两部弥 勒法门，与无着所传的《瑜伽师地论》，以一切空经为不了义，普为三乘，可说完全契合 ！又如支谦等五译的《佛说稻蝏经》，弥勒说明「见缘起即见法，见法即见佛」的佛意。 经中说到「如秤低昂」的同时因果说，也与《瑜伽论》相合。与弥勒有关的少数经典，思 想都与後起的瑜伽行派相同，这是值得注意的！三、《瑜伽师地论》是以瑜伽行为中心， 摄持境相与果德的。瑜伽行，都是有所传承，展转传授而後集出的。《瑜伽师地论》卷二 六（大正三０‧四二七下──四二八上）说： 「曾闻长老颉隶伐多问世尊言：大德！诸有苾刍勤修观行，是瑜伽师能於所缘安住其心： 为何於缘安住其心？云何於缘安住其心？齐何名为心善安住？佛告长老颉隶伐多：……诸 有苾刍勤修观行，是瑜伽师能於所缘安住其心，或乐净行，或乐善巧，或乐令心解脱诸漏 ；於相称缘安住其心，於相似缘安住其心，於缘无倒安住其心，能於其中不舍静虑」。 「曾闻」，是没有经典明文，是传承下来这样说的。勤修观行的瑜伽师，不外乎止──奢 摩他与观──毘鉢舍那，止观於所缘而安心。所缘有三：「净行」是对治烦恼偏重的不同 方便，就是五停心──不净，慈愍，缘性缘起，界差别，安那般那念。「善巧」是於法无 倒了知的，是蕴善巧，界善巧，处善巧，缘起善巧，处非处善巧。「净惑」是断除烦恼的 ：世间道断惑，是麤、静──厌下欣上的一种定法；出世道断惑，是四谛（十六行相）观 。这一瑜伽行，是声闻行。《瑜伽论》总立「四种所缘境事」：「一、遍满所缘境事；二 、净行所缘境事；三、善巧所缘境事；四、净惑所缘境事」。後三者，就是颉隶伐多所传 的。《瑜伽论》增列「遍满所缘境事」，内容为一、「有分别影像」──观；二、「无分 别影像」──止；三、「事边际性」，是尽所有性、如所有性；四、「所作成满」，是止 与观的修行成就。在《解深密经》的〈分别瑜伽品〉中，佛为弥勒说瑜伽行，就专约「有 分别影像境事」等四事（即「遍满所缘境事」）说；这是与弥勒有关的，大乘的瑜伽行。 所以《瑜伽论》的四种所缘境事，是在颉隶伐多的，声闻瑜伽行的基础上，与弥勒的大乘 瑜伽行──「遍满所缘境事」相结合而成的。颉隶伐多，或译离越，离婆多，是释尊门下 专心禅观的大弟子。但在罽宾（乌仗那一带）地区，有离越寺，如说：「此（离越）山下 有离越寺」；离越寺是与「大林」、「昼闇林」齐名的大寺。也有离越阿罗汉，如《杂宝 藏经》说：「昔罽宾国有离越阿罗汉，山中坐禅」。罽宾有着名的离越寺，有离越阿罗汉 ，所以「曾闻」佛为颉隶伐多（离越）说瑜伽行，可能是出於罽宾离越大寺的传承！关於 弥勒，弥勒是姓，义译为慈，北印度也确有姓弥勒而被称为菩萨的大德。《大毘婆沙论》 说：尊者慈授子生下来就说：「三界各有见修所断二部诸结」；他堕在地狱，还能说法救 度众生。在我国，这位弥勒是被称为菩萨的。还有，「罽宾国弥帝蒰[弥勒]力[尸]利菩萨 ，手网缦」。弥帝蒰尸利，应译为慈吉祥。在《出三藏记集》的「萨婆多部记」，也有这 位菩萨（名字传写多讹误）。道安从西域译师得来的消息，这是大菩萨，是贤劫第七「光 炎佛」，在同是菩萨的《尊婆须蜜菩萨所集论》的作者婆须蜜，大瑜伽师僧伽罗刹的中间 成佛。西元二世纪前，这二位是北印度姓弥勒的菩萨。依上三点，可以推定为：在未来弥 勒的信仰下，北方有不满说一切空，不同意偏赞大乘的弥勒学；也有含摄离越寺所传的声 闻瑜伽，弥勒的大乘瑜伽行；北方确有姓弥勒而被称为菩萨的大德。无着出於这样的北印 度，总持传统的声闻行，面对当时的大乘法门，有不能贯通的地方，在修弥勒观行中，见 弥勒菩萨，而得到疑滞的决了；也就依此而集出，作为弥勒所传的《瑜伽师地论‧本地分 》──《十七地论》。这是瑜伽行派学行的根源。 无着传出弥勒的瑜伽行，造论弘扬大乘。世亲造《俱舍论》後，也转入大乘。据《婆薮盘 豆法师传》，这是受了无着的化导。受到无着的影响，是无可怀疑的。但《传》上说：世 亲起初建造三寺，有一所是「大乘寺」。後受无着的感化，因为曾毁谤大乘，想割舌谢罪 ，那就不免前後矛盾！世亲造《俱舍论》，学风自由取舍，不拘一派。次造《成业论》， 就依「一类经为量者」的细心——《解深密经》的阿陀那识持种说，转入大乘了。无着与 世亲，都曾住阿瑜陀弘法，约为西元三七○——四四○年间。这是旃陀罗笈多二世，鸠摩 罗笈多王的时代；旃陀罗笈多二世，被称为超日——正勤日王。无着与世亲，传说都受到 了王室的尊敬。汉译与藏译，弥勒与无着都有论书。弥勒学是无着所传出的，不妨说这都 是无着论（也可说都从弥勒传来的）。不过可以这样分别：无着有所受而传出的早期论书 ，可归於弥勒；无着後来有所抉择，有所发展而造的大乘论，应该说是无着造的。依据这 一原则，弥勒论是：一、《瑜伽师地论》——《十七地论》。二、《辩[分别]中边论》本 颂，真谛，玄奘译。三、《分别瑜伽论》，没有译出，大概与《解深密经》的〈分别瑜伽 品〉有关。四、《辩法法性论》，近代法尊由西藏本译出。西藏所传，有弥勒解说《般若 经》的《现观庄严论》。西元七世纪，玄奘与义净，留学印度，都还没有说起这部论。无 着论是：一、《大乘庄严经论》，唐（西元七三三年译毕）波罗颇蜜多罗译。品目是依《 瑜伽‧本地分》「菩萨地」的，而在〈菩提品〉中，广说「法界甚深」，三身、四智；在 〈述求品〉中，广说唯识。依玄奘所传，本颂是弥勒造的。二、《摄大乘论》，我国有四 种译本。依《阿毘达磨大乘经》（是菩萨在佛前说的）的〈摄大乘品〉，以「十种殊胜」 ，作有条理而详明的，成立不共二乘的大乘唯识。三、《阿毘达磨大乘集论》，唐玄奘译 。「遍摄一切大乘阿毘达磨经中诸思择处」，是与《阿毘达磨大乘经》有关的。本论是阿 毘达磨论：〈本事分〉四品：〈三法品〉明「自相」与「共相」；〈摄品〉明「摄」；〈 相应品〉明「相应」；（「因缘」在〈三法品〉中说）；〈成就品〉明「成就」——这是 阿毘达磨的主题。本论是以大乘立场，赅摄二乘的。庄严大乘，摄大乘，集大乘，应该是 无着的主要论着。四、《瑜伽师地论》的〈摄决择分〉，广论「五法」：引《解深密经》 全部（除〈序品〉），及《宝积经》的本母。对《瑜伽》的阿赖耶识，以八相论证其决定 是有的；依阿赖耶建立流转与还灭。无漏新熏说，与《摄大乘论》相同。这是无着对〈本 地分〉所有的决择。《瑜伽论》的後三分，〈摄事分〉中事契经的本母，确定与说一切有 部的《杂阿含经》相合。这可能是旧有传来的，而综合为《瑜伽师地论》五分。表示大乘 是胜於声闻的，而佛法根源在「阿含」。五、《显扬圣教论》，玄奘译。前三品，摄《瑜 伽论》的文义；後八品——〈成无常品〉，〈成苦品〉，〈成空品〉，〈成无性品〉，〈 成现观品〉，〈成瑜伽品〉，〈成不思议品〉，〈摄胜义决择品〉，着重於观行，明胜过 声闻的大乘深义。六、《六门教授习定论》颂，唐义净译，这是有关止观修行的。七、《 金刚般若（经）论》，随达磨笈多译，以「七种义句」来解说经文。据《金刚仙论》的传 说，这是弥勒所造的长行义释，由无着传受流通。还有《顺中论》，元魏瞿昙般若流支译 ，是随顺《中论》的，题无着造。西藏译本中缺，这是可疑的。说到世亲的论书，一、《 辩中边论》，是弥勒颂的解释。二、《大乘庄严经论》长行；三、《摄大乘论释》（有三 种译本）；四、《六门教授习定论》长行：这三部是解释无着论的。世亲的主要创作，是 五、《唯识二十论》；六、《唯识三十论》颂。《唯识二十论》，有颂与长行，有三种汉 译本。这部论，成立「唯遮外境，不遣相应，内识生时似外境现」的唯识说；遮破种种外 人的疑难，是重於遮遣外境的。《唯识三十论》，重於成立唯识的事理、行果。传说是晚 年所作，没有长行解说就去世了。《唯识三十论》，成为後起的唯识学者，研究与解说的 重要论书。在汉译中，世亲有不少的释经论，如一、《十地经论》，二、《文殊师利菩萨 问菩提经论》；三、《胜思惟梵天所问经论》；四、《弥勒菩萨所问经论》；五、《大宝 积经论》（西藏所传，这是安慧造的）；六、《涅盘（经）论》；七、《妙法莲华经忧波 提舍》（又有勒那摩提译本）；八、《无量寿经优波提舍》：这八部，都是元魏菩提流支 译的。九、《宝髻经四法优波提舍》；一○、《转法轮经优波提舍》；一一、《三具足经 优波提舍》：这三部是东魏毘目智仙译的。一二、《涅盘经本有今无偈论》；一三、《遗 教经论》：这二部是陈真谛译的。北魏早期（西元五○八——五四○年）译出的世亲论， 主要是些释经论；译者是北印度人，可能与当时当地的学风有关。在这些释经论中，《十 地经论》与《无量寿经优波提舍》，对中国佛教的影响极深！ 《印度佛教思想史》第七章 p.241~p.250 【附注 《摄论》在无着师资学中的地位】 瑜伽系的法相唯识学，可以无着为中心，弥勒是他的老师，世亲是他的弟子。不管弥勒是 从兜率天上下来，或是人间的大德，他的学说是由无着宏扬出去，这是不成问题的。世亲 是传承弘布无着思想的人物。所以，研究法相唯识学，当以无着为中心。他的思想，确也 是法相唯识中最根本的。 这一系的论典，最早出的当推《瑜伽论》。该论的内容有五分，内地相传是弥勒说的，西 藏说是无着造的。内地传说弥勒说《瑜伽》，早在西藏未有佛法一百多年前，那时所传说 的《瑜伽》，或《十七地论》，是指《瑜伽》的〈本地分〉而说的。〈本地分〉与〈抉择 分〉的思想有相当的不同。所以我想，《瑜伽论》或不如内地所传说全是弥勒说的，也不 同西藏所说全是无着造的。可以这样说：〈本地分〉是弥勒说的，〈抉择分〉是无着造的 。弥勒说〈本地分〉在前，中国人就传说连〈抉择分〉也是弥勒说的；无着造〈抉择分〉 於後，西藏人也就根据这点说它全是无着造的。──相信这种说法，比较要近乎情理。 〈本地分〉的主要思想是：一、诸识差别论；二、王所差别论；三、种子本有论；四、认 识上所认识的境界，都不离自心，但诸法所依的离言自性，却是各有它差别自体的。这种 思想，可说是初期的唯识思想，还没有达到唯识为体的唯识学。依〈本地分‧菩萨地〉而 造的《大乘庄严经论》，才算是达到彻底的唯识思想。《庄严论》与〈本地分〉不同的地 方是：一、一心论；二、王所一体论，心所是心王现起的作用，没有离心的自体；三、所 认识的境界，就是识的一分，不许心色有各别的自体。还有种子本有论，这与〈本地分〉 的主张相同。《庄严论》虽可说是彻底的唯识思想，但还不能算完备，还欠缺详细理论的 发挥与严密的组织。到了《摄大乘论》出世，唯识思想才算是真正完成了。《摄论》主要 的思想是：一、种子是新熏的，这点与〈本地分〉、《中边》、《庄严》诸论所说的完全 不同。二、王所有不同的体系，这和〈本地分〉相同，而异於《中边》、《庄严》诸论。 三、境就是识；四、识与识之间是一心论的；这也同於《庄严论》，但已有转向多心论的 趋势。这样看来，《摄论》的唯识说，虽是继承《庄严论》的，但又接受了经部种子新熏 的学说。再看〈抉择分〉的思想：〈抉择分〉是抉择〈本地分〉的，他的王所差别，诸识 差别，心色差别，虽同於〈本地分〉，而种子则又与《摄论》的新熏思想相同。无着的後 期思想，显然是放弃种子本有说而改用新熏的了。 世亲继承无着《摄论》及〈摄抉择分〉的思想，又有所发挥。他的名着《唯识三十论》， 是继承〈摄抉择分〉而作的，继承无着世亲大乘不共的唯识思想者，要算安慧论师的一系 ；至於护法的思想，不能说是无着唯识的继承者。他的伟大，在於融合《瑜伽》、《摄论 》两大思想，而把唯识学建立在《瑜伽论‧本地分》的思想上。故护法《成唯识论》说诸 识差别；王所差别；心色各别自体；种子本有（〈本地分〉）新熏（《摄论》及〈抉择分 〉）合说。这和代表无着唯识学的《庄严》与《摄论》的思想，是有点不同的。有人说安 慧学是唯识古学，护法学是唯识今学。护法的时代迟，他的学说，或许可称今学；其实， 他并不什麽新，反而是复古的。看他《成唯识论》的思想，是复回到最初〈本地分〉的思 想上去了，这不是复古吗？西藏说世亲唯识学的真正继承者是安慧论师。护法的老师陈那 ，是传承世亲的因明学；陈那与他的再传弟子法称，关於唯识的思想，叫做随理行派。陈 那与他的弟子护法，思想上反流到〈本地分〉，与经部有部更接近了。《摄论》的思想， 决与护法的唯识思想有所不同；所以要认识《摄论》的真意，须向本论好好的探讨一下， 同时取《中边》、《庄严》等论互相印证发明，方可了然。 《摄大乘论讲记》p.9~p.12 -- 从一颗平静的心修行所得到的知识，和从研读中所得到的知识实在相差甚远。从研读中所 得到的知识，不是我们心中真正的知识（智慧），但我们的心却试图握持和保留这种知 识。我们为什麽要试图去保留它呢？终究会失去它的呀！ ---阿姜查《流水》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.64.159