在汉、藏两系的大藏经里， 署名为龙树所撰的着作极多。 但在汉地佛教的传统里， 学者的研究大体上只局限 在少数的几部作品上， 缺乏通盘性的概观与整体性的研究。 然而，却有不少藏地学者 或从事龙树着作的系统性分类 或解明其作品之间的相互关系。 这些藏地学者的研究， 对於我们判别龙树着作的真实性， 乃至通观其人整体的思想， 都是极其珍贵的资料。 关於龙树着作的分类 　　在汉、藏两系的大藏经里，署名为龙树（Nagarjuna, ca.150～250 A.D.）所撰的着 作极多。根据《昭和法宝总目录‧第一册》所附之〈印度诸论师着作目录〉所载，其中归 为龙树名下的汉译作品，计有二十四种之多。至於在《东北目录》里，题为龙树所造的着 作，更是多达一百一十三种以上，而其内容则几乎遍及「丹珠尔」（bstan Hgyur）中的 礼赞、怛特罗、中观、经疏、阿毘达磨、律、书翰、医方明、工巧明等各部(1)。这些着 作或论显宗教义，如《中观论颂》（Mulamadhyamakakarika），或示密乘奥理，如《密续 集论》（Tantrasamuccaya），或言理国之方，如《宝行王正论》（Ratnavali），或讲治 香之术，如《香合宝鬘》（Dhupayogaratnamala），有医学，有命理，如《疗法百种》（ Yogasataka）与《缘起算法》（rTen cin hbrel gyi rtsis）等等，真可谓包罗万象，不 一而足。 　　在汉地佛教的传统里，对於这些署名为龙树所造的着作，学者之间的研究大体上只局 限在少数的几部作品上，而较缺乏通盘性的概观与整体性的研究。这类研究的付之阙如， 事实上正足以显示出往昔的汉地学者对龙树思想的理解，并非基於其人的全体着作(2)。 然而，诸如此类的研究，从西藏佛教的後弘时期（bsTan pa phyi dar gyi skabs ）以降 ，却受到不少藏地学者的重视；此中，他们或从事龙树着作的系统性分类，或解明其作品 之间的相互关系(3)。这些藏地学者的研究，对於我们判别龙树着作的真实性，乃至通观 其人整体的思想而言，都是极其珍贵的资料。此处我们将介绍两位藏籍学者在这一方面的 研究。其一是西元十二世纪的玛甲巴‧尊珠僧格（rMa bya pa brTson hgrus sen ge，玛 甲巴‧精进狮子）的说法(4)。 【玛甲巴的分类】 　　依照玛甲巴的观点，龙树的全部着作可以「明因、显果与示此二唯一义」而分为三类 。就中，所谓「明因」，是指龙树解明「波罗密乘」 （Pha rol tu phyin pahi theg pa, Paramitayana，显教）的着作；所谓「显果」，是指龙树显扬「金刚乘」（rDo rjehi theg pa, Vajrayana，密乘）的着作。所谓「示此二唯一义」，是指龙树开示「波 罗密乘」与「金刚乘」，二者均共同追求唯一目标的着作。 　　关於龙树「明因」一类的着作，玛甲巴又细分为三项来说明其作品的性质(5)︰ ◎一、开示「正见」（lta ba）为主的着作 　　「中观六正理论集」（dBu ma rigs pahi tshogs drug）── 　　（一）《七十空性论》（sTon pa nid bdun cu pa, Sunyata-saptati）； 　　（二）《根本慧论》（rTsa ba ses rab, PrajJnamula）； 　　（三）《六十如理论》（Rigs pa drug cu pa, Yuktisastika）； 　　（四）《回诤论》（rTsod pa bzlog pa, Vigrahavyavartani）； 　　（五）《广破论》（Shib mo rnam hthag, Vaidalyapra-karana）； 　　（六）《名言成就论》（Tha snad grub pa, Vyavaharasiddhi）。 ◎二、开示「行」（spyod pa）为主的着作 　　此中，有广、中、略三次第── 　　（一）《菩提资粮论》（Byan chub kyi tshogs, Bodhisambhara） 是其广者。 　　（二）《经集论》（mDo kun las btus pa, Sutrasamuccaya）是其中者。 　　（三）《亲友书翰》（bses pahi sprin yig, Suhrllekha）是其略者。 ◎三、开示「见行并重」（lta spyod cha mJam pa）的着作 　　（一）《王谭宝鬘》（rGyal po la gtam bya ba rin po chehi phren ba, Rajaparikatharatnavali）。 　　其次，关於龙树「显果」一类的着作，玛甲巴并未再行细分类目而仅谓︰ 　　　显扬「金刚乘」者，有《五次第》（Rim pa lna pa, Pancakrama）等。(6) 　　至於所谓「示此二唯一义」的着作，玛甲巴但只举出《菩提心释论》（Byun chub sems kyi rnam hgrel, Bodhicittavivarana）一种(7)。 　　以下我们再来看另一位藏地学者有关龙树着作的分类。 【布顿的分类】 　　藏籍佛教史家布顿（Bu-ston, 1290～1364）在其所着《善逝教法史》（bDe gsegs bstan pahi chos hbyun）中，曾经对龙树的着作进行了系统性的分类，他并且还列举了 二十余部所谓「龙树的着作」(8)。依照布顿的观点，龙树的着作可以类分为六。 ◎一、有关「内明」（Nan rig pa）方面的着作 　　（一）以开示「正见」（lta ba），亦即「离边之中」（mthah bral gyi dbu ma） 为主的着作︰ (1) 由「教义门」（lun gyi sgo） 而开示的着作︰如「中观赞颂」（ dBu mahi bstod pa,Madhyamikastotra）之类。 (2) 由「理智门」（rigs pahi sgo）而开示的着作︰如「正理论集」（Rigs pahi tshogs, Yuktikaya）。 　　（二）以开示「行」（spyod pa）为主的着作︰ (1) 由「教义门」而开示的着作︰如《经集论》（mDo kun lasabtus, Surasamuccaya） 。 (2) 由「理智门」而开示的着作︰如《大乘修心论》（Theg chen blo sbyon）。 (3) 警醒声闻种姓的着作︰如《梦说如意摩尼珠》（rMi lam yid bshin gyi nor bu, Svapnacintamaniparikatha）。 (4) 以「行」为主而开示在家人的着作︰如《亲友书翰》（bSes sprin, Suhrllekha）。 (5) 以「行」为主而开示出家人的着作︰如《菩提资粮论》（Byan chub kyi tshogs, Bodhisambhara）。 ◎二、有关「密乘」（sNags kyi phyogs）方面的着作 （一） 见行摄要的着作︰如《密续集论》（rGyud kun las btus, Tantrasamuccaya）。 （二） 抉择见的着作︰如《菩提心释论》（Byan chub sems hgrel, Bodhicittavivarana）。 （三） 开示「生起次第」（bsKyed rim）的着作︰如《密集修法》（hdus pahi sgrub thabs）、《密集摄要》（mdor byas, Pindikrtasadhana）、《密集生起次第修法合经集 论》（mDo bsre, Sutramelapaka）、《曼荼罗仪轨二十颂》（dKyil cho ga ni su pa, Mandalavidhi）。 （四） 开示「圆满次第」（rDsogs rim）的着作︰如《五次第》（Rim pa lna pa, Pancakrama）。 ◎三、有关「医方明」（gSo pa rig pa）方面的着作 　　（一）《疗法百种》（sByor ba brgya pa, Yogasataka）。 ◎四、有关「修身格言」（Lugs kyi bstan bcos）方面的着作 （一） 开示民众的着作︰如《士夫修养心滴》（sKye bo gso thigs, Janaposanabindu ）。 （二） 教诫臣宰的着作︰如《智慧教诫百颂》（Ses rab brgya pa, Prajnasataka）。 （三） 开示国王「大乘见行合修」的着作︰如《宝鬘论》（Rin chen phren ba, Ratnavali）。 ◎五、有关「工巧明」（bZo rig pa）方面的着作 　　（一）《缘起算法》（rTen cin hbrel gyi rtsis）。 　　（二）《和合香法》（sPos sbyor, Dhupayogaratnamala）。 　　（三）《链金术》（gSer hgyur）。 ◎六、有关「释论」（hGrel pa）方面的着作 （一） 《密集释论》（gSan hdus hgrel pa, Guhyasamajatan-tratika）。 （二） 《圣稻秆经摄颂》（Sa lu ljan pahi mdo tshigs su bcad du bsdus pa, Salistambakakarika）。 　　此中，布顿对龙树着作的分类，随其名着《善逝教法史》的英译而广为学界所知；至 於玛甲巴的说法，则是近几年才为学者所披露(9)。然而，在布顿的分类中，其显、密二 分以及见、行对列等，似乎都可以让我们见出玛甲巴分类的一些身影(10)。 　　以下我们将随顺这两位藏籍学者的分类，而来考察他们所谓「正理论集」的具体内容 。 「中观六正理论集」与 「五正理论集」 【「正理论集」的构成】 　　在玛甲巴与布顿所开列的龙树着作中，均立有所谓「以开示正见为主」的一类着作， 玛甲巴所举出的龙树此类着作为「中观六正理论集」，而布顿则称之为「正理论集」。虽 然如此，事实上，布顿此处所谓的「各种正理论集」，即是指「中观六正理论集」而言。 氏之《善逝教法史》在言及「论典的区别」时，曾经谈到了所谓的「中观六正理论集」， 其文如下︰ 　　第二时教的释论，分显扬「见」的和显扬「行」的二种。第一种、显扬 「见」的论着︰有着名的大乘大车轨开派四位大师，以经实说教义，或阐明要义的，有「 中观六正理论集」（dBu ma pahi rigs pahi tshogs drug）；其中有开示一切法自性空 ，显现缘起，离边之见的，如《七十空性论》（sTon pa nid bdun cu pa, Sunyatasaptati）；有破除生等实有的，如《根本慧论》（rTsa ba ses, Mula-prajna） ；此二论是根本的，也是主要的。 　　为成〔就〕其〔缘起〕理〔趣〕的，如《六十如理论》（Rigs pa drug cu pa, YuktisasTika）；为破除对方争论之过的，如《回诤论》（rTsod pa bzlog pa, Vigrahavya-vartani）；为开示与对方争辨说理的，如《广破论》（Shib mo rnam hthag, Vaidalya-prakarana）；为开示胜义虽无自性，而於世俗世间名言成理的，如《 名言成就论》（Tha snad grub pa, Vyavaha-rasiddhi）等，连同上两论，共六论。 (11) 　　布顿以上的这一段叙述可以说是当代研究者最为熟知的文献之一，举凡是论及龙树的 着作，学者几乎都会引用此一段落来论列其着书。然而，对於此处布顿之说的典据为何， 却不见有学者深入探讨。 　　「中观六正理论集」这一名目显然并不是布顿首先使用的，事实上玛甲巴这一位早於 布顿二个世纪的前辈，已然使用了该一术语来指称龙树的着作。那麽，玛甲巴的典据为何 呢？所谓「中观六正理论集」，此一名目是袭自梵文原典，还是创於藏地学者之手呢？「 中观六正理论集」的构成，是否一如玛甲巴与布顿所指的那六部着作呢？而且，这六部着 作是否真如玛甲巴与布顿所说的，是出自龙树之手呢？这些问题都值得再进一步探讨。 　　玛甲巴使用「中观六正理论集」一词的典据为何？在他现今可见及的着作中似乎并没 有交待(12)。然而，不论是玛甲巴所使用的 dBu ma rigs pahi tshogs drug ，或布顿所 使用的 dBu ma pahi rigs tshogs drug（此中，前者或可还原为 Madhyamakasadyuktikaya，而後者或可还原为 Madhyamikasadyuktikaya），均未着录於 西元九世纪初编纂完成的《翻译名义大集》（Mahavyutpatti）之中。这也就是说，在西 元九世纪初以前，藏地译出的佛教着作之中并没有使用诸如此类的术语。 　　此外，根据成立於西元八二四年的西藏译经古录《丹噶目录》（lDan dkar ma dkar chag），吾人可知在西藏佛教的前弘时期（bsTan pa sna dar skabs）里，虽然已有三十 三种所谓「中观论书」（dBu mahi bstan bcos）的译出(13)，但是被玛甲巴等人称之为 「中观六正理论集」之一的《广破论》与《名言成就论》，当时却并未译出。由此可见， 所谓「中观六正理论集」之类，用以概括龙树着作的术语，似乎不太可能为当时的藏地学 者所知。但是，随着西藏佛教後弘时期的来临，此类术语却开始出现於藏地学者的着作之 中(14)。 　　是谁首先使用诸如此类的术语来概括龙树某一类的着作，今日已难详加考究；然而， 可以确定的是，诸如此类的用语并非袭自印度的中观论着(15)。根据童祥（sShon nu dpal, 1392～1481）的《青史》（Deb ther snon po）所述，玛甲巴曾亲炙跋曹‧尼玛札 （sPa tshab Ni ma grags, 跋曹‧日称，1055～？），并为庆喜（Jayananda ）论师与 库译师‧垛德坝（Khu lo tsa ba mDo sde hbar, 经部焰）的及门或再传弟子(16)；因此 ，玛甲巴的「中观六正理论集」之说，若非自创或秉於某一目前仍不为人所知的古老传统 ，则极有可能是承自前述诸人之一的口授(17)。 　　当代研究者在论及龙树着作时，除了引述布顿的「中观六正理论集」之说外，另一位 藏籍佛教史家多罗那它（Taranatha, 1575～1634，生卒年都有异说）所谓的「五正理论 集」（Rigs pahi tshogs lna, Pancayuktikaya）之说，也常为学者所提及。多罗那它在 其所着《印度佛教史》（rGya gar chos hbyun）中，曾言及龙树「为了击退声闻说一切 有部的争辩，造了『五正理论集』等论。」(18)；但是，他并未就所谓「五理论集」而开 列其具体内容。 　　虽然如此，学者之间在论及多罗那它此处所谓的「五正理论集」时，都一致采取俄籍 学者 W. P. Wassilieff 的认定(19)，而以为除了或已散佚不存的《名言成就论》外(20) ，多罗那它所谓的「五正理论集」与布顿所说的「中观六正理论集」，在内容上并无二致 。然而，Wassilieff 依据何种资料而有如此的认定呢？极有可能是出自西藏佛教格鲁派 （dGe lugs pa）一系的「宗义」（grub mthah）文献，诸如《大宗义》（Grub mthah chen mo）之类(21)。 　　但是，这种认定是否与多氏心目中所谓的「五正理论集」相符？乃至多氏之使用「五 正理论集」一词的典据为何？这些问题却乏人深究。此外，面对「六正理论集」之说与「 五正理论集」之说，在这两种出自藏籍学者的说法里，何者更能为吾人据之以论定龙树的 着作？ 　　事实上，就後一问题而言，在藏地佛教的传统中自来就有争论。以格鲁派的观点来说 ，在这个问题上，就有两种不同的见解。宗喀巴（Tson kha pa, 1357～1419 ）首座弟子 之一的克主杰（mKhas grub rje, 1385～1438 ），虽然引其师尊（bla ma rje）之说而 不认许《名言成就论》为龙树的着作，但他却顺宗喀巴之见而补入《王谭宝鬘》以成其所 谓「中观六正理论集」（dBu ma rigs tshogs drug ）之说(22)，嘉木漾‧协巴多杰（ hJam dbyans bshad pahi rdo rje, 妙音笑金刚，1648～1721）在其所着《大宗义》（ Grub mthah chen mo）一书中，则将《名言成就论》除外，而只提及所谓的「五正理论集 」(23)。章嘉‧乳卑多杰（lCan skya rol pahi rdo rje, 章嘉喜金刚，1717～1786）与 土观‧洛桑却吉尼玛（Thuhu bkvan blo bzan chos kyi ni ma, 土观‧善慧法日，1737 ～1802）二人虽也把《名言成就论》除之於外，但却一如克主杰之所为，增入《王谭宝鬘 》而称之为「六正理论集」(24)。 　　此种将《王谭宝鬘》视为「六正理论集」之一的说法，表面上看起来似乎是得自宗喀 巴的启示(25)；然而，实际上，它可能是来自一个远在宗喀巴之前的古老传统。因为，类 似於格鲁派内部对「龙树正理论集」的这种纷争，已然为西元十二世纪时代的玛甲巴所提 及。玛甲巴在表明自己所抉择的「中观六正理论集」之际，针对当时或已散佚不存的《名 言成就论》应否列入「正理论集」的问题，曾叙述了若干古来传统上的异说，其文如下︰ 　 因此，有些前代先贤或透过增入《宝鬘论》（Rin po chehi phren ba, Ratnavali ）而成「六正理论集」；有些则以为「正理论集」云者，其数目不一定为六；此外，也有 些人认为宣说〔诸法〕无自性的「正理论集」是五部论书。(26) 　　由此可见，关於「正理论集」的构成，藏地古来至少有三种不同的说法。其一是嘉木 漾‧协巴多杰等人所主张的「五正理论集」之说(27)；其二是玛甲巴与布顿等人所主张的 「六正理论集」之说；其三是章嘉‧乳卑多杰与土观‧洛桑却吉尼玛等人所主张的「六正 理论集」之说。 　　就这三种说法而言，第一种说法的典据极有可能是来自署名为清辨（Bhavya）所造的 《中观宝灯论》（Madhyamakaratna-pradipa）一书；该书在其题名为〈世俗乱慧章〉（ Kun rdsob hkhrul pahi ses rab kyi skabs）的第二品‧结颂中，曾经提及阐明「诸法 无生」的五部着作(28)： 　　∣dbu mahi rtsa ba rtsod pa bzlog∣ 　　　ston nid bdun cu rigs drug cu∣ 　　∣rnam par hthag pa la sogs pas∣ 　　dnos rnams skye med ses par bya∥ 　　（从根本中、回诤、七十空性、六十如理、广破等〔论〕，知诸法无生。） 　　根据北京版的西藏大藏经所载，《中观宝灯论》是由阿提沙（Atisa, 982～1054）协 同藏籍译师所译出，或许「五正理论集」之说也是由他传入藏地的。关於章嘉与土观等人 所主张的「六正理论集」之说，基本上是代表了格鲁派的立场，由於宗喀巴本人对於《宝 鬘论》的格外重视(29)，加之《名言成就论》的失传，遂使其後学将此论添入「五正理论 集」而为「六正理论集」。 　　至於玛甲巴与布顿等人所主张的「六正理论集」之说，虽然目前仍不知其典据为何， 但是若从玛甲巴面对当时诸多异说仍力排众议，以及布顿本人对史料与文献的精熟而仍承 其说来看，此一说法不太可能全无所据。对於「正理论集」的构成，目前只能暂时讨论至 此，至於其间的若干不明之处，则有待来日的进一步研究。在下文里，我们将论列「正理 论集」所指的几部论书之间的相互关系。 【「正理论集」中各论之间的关系】 　　就「正理论集」一词所概括的龙树着作而言，它们彼此之间居於何种关系？为什麽它 们在龙树的着作中自成一类？对於这些问题，藏地学者之间也有着不同的见解。依布顿在 论述「中观六正理论集」时的说法，他显然是把龙树的这六部着作分为︰ 　 　一、根本的，也是主要的； 　　二、附属的，也是次要的两类。 就中，《七十空性论》与《根本慧论》属前者，而其余四论则属於後者(30)。将《七十空 性论》列入第一类，而把《六十如理论》列为第二类，布顿的这种判分，基本上迥异於多 数的藏地学者。或许布顿另有所本，然而此处他并未就此一说法而开列其典据。虽然如此 ，布顿仍然有一点是和多数藏地学者一致的，那就是把所谓的「正理论集」大别为两类 (31)。此外，依据布顿的说法，这六部着作所以自成一类，乃在於它们均由「理智门」而 开示远离二边的「中观正见」。 　前述布顿的见解是当前学界所熟知的。然而，传统上持此一说法的藏地学者似乎只有 布顿一人而已。多数的藏地学者，包括西元十二世纪的玛甲巴在内，他们对「正理论集」 的判分，其见解多少都和布顿的观点有些出入。以玛甲巴来说，他虽然也是把「中观六正 理论集」判分为︰ 　　一、主要的两部论书（gtso bohi bstan bcos gnis） ； 　　二、附属的四部论书（hphros pahi bstan bcos bshi）。 但是，玛甲巴与布顿不同之处，在於他并未把《七十空性论》置入主要的两部论书之中， 取而代之的是《六十如理论》成为主要的论书。再者，玛甲巴也谈到了这六部论书所以自 成一类，乃在於它们「无倒决定，慧之所缘，一切法自性空」的正见，并且正确地抉择了 「二谛」。至於这六部论书何以区分为主要的与附属的两类，玛甲巴的理由是，此中前者 所诠之义理「开示完整，教说齐全」，而後者所诠，乃是「为破邪分别故，但只解说少分 」(32)。 　　除此而外，玛甲巴还提及另一项引人注目的理由，来证成其所以如此区分的正当性。 此一理由是，《六十如理论》一如《根本慧论》，均在论前附有论主所造礼赞佛陀的「皈 敬偈」（mangalasloka），而其余四部论书，则都缺乏此项论前的礼拜诗颂。玛甲巴认为 其余四部论书所以都缺乏「皈敬偈」，正在於它们并非独立的论书，而是附属於《根本慧 论》之下的「附论」(33)。就中，玛甲巴更指出在这四部称之为「附论」的着作里，《回 诤论》乃是承自《根本慧论‧初品》第三诗颂而来，而《七十空性论》则为接续《根本慧 论‧第七品》第三十四诗颂之作(34)。玛甲巴的後一理由及其说明所以引人注目，在於他 述叙的同时也交待了其说的出处是本於《六十如理论释》（Rigs pa drug cu pahi hgrel pa, Yuktisastikavartti）。在《六十如理论释》的「皈敬偈疏」里，曾有一段叙 述谈到了此处玛甲巴所论及的问题，其文如下︰ 　　为什麽在《七十空性论》与《回诤 论》中，阿闍黎没有〔在论前〕诵出〔对佛陀的〕礼赞，而在《中观论颂》（dBu ma）里 却有呢？答︰《七十空性论》与《回诤论》乃是《中观论颂》的「余论」（hphros pa, 附论）。由於 〔此二者〕并非个别独立〔的论书〕，因此无须另行叙述〔论前的〕礼赞 。 　　如是，《回诤论》者，乃〔《中观论颂‧初品》第三偈〕：「事物的本性并不存在 於〔构成其存在的〕种种条件中；在『自有』并不存在的情况下，『他有』绝无可能存在 」的附论；因为《回诤论》陈述了此中的质难与回辩，所以它显然是〔《中观论颂》的〕 附论。 　　至於《七十空性论》，则为〔《中观论颂‧第七品》第三十四偈〕：「如幻术似梦 境，像是海市蜃楼一般；〔世间中的〕生住灭亦复如是说明之」的附论；因为《七十空性 论》陈述了此中的质难与回辩，所以它显然是〔《 中观论颂》的〕附论。然而，《六十 如理论》一如《中观论颂》，是以辨析 『缘起』为主而造的论书，职是之故，它并非《 中观论颂》的附论。(35) 　　《六十如理论释》是月称（Candrakirti, ca.600～650）的作品。虽然在西藏佛教的 前弘时期，此书业已译就，但是正如学者所曾指出的，本书对於此一时期的藏地中观思想 并未给予任何实质的影响(36)；但是，降及西藏佛教的後弘时期，随着月称一系中观思想 的抬头，本书方跃昇为主导藏地中观思想的重要典籍之一。虽然月称在前揭引文中，并未 使用诸如「主要的论书」与「附属的论书」之类的语词来判分龙树的着作；但是，无庸置 疑地，在其字里行间中是隐然含有这类判分的。 【注释】 (1) 关於龙树着作的汉译目录，参见《昭和法宝总目录‧第一册》，页六九七；至於藏译 分类详目，参见Samdhong Rinpoche（ed.）1977, pp.205～224。 (2) 虽然在汉地佛教的传统里，龙树被尊为「八宗共祖」，地位极其崇高；但是，若就思 想层面而言，在中国佛教史上，除鸠摩罗什及其门弟所弘传的「关河旧学」之外，事实上 并无专肆弘扬龙树思想的学派存在。诸如「三论宗」或「天台宗」，虽然在思想上与龙树 中观之学的关系至为密切，但是正如印顺法师（民六十二，页三九）所曾指出的，此二学 派在思想上仍是综合性的学派，而并非纯然的龙树之学。就汉译的龙树着作而言，固然有 迟至赵宋之间才译出的《六十颂如理论》，但是诸如《回诤论》早在北魏时期已然译就（ 依〈序回诤论翻译之记〉的说法，本论译出的年代是东魏孝静帝兴和三年，亦即西元五四 一年），却未曾给予汉地中观思想任何实质的影响。事实上，除《中论》、《大智度论》 与《十二门论》外，汉地学者几乎全然无视於龙树的其他着作。 (3) 在西藏佛教史籍中，通常均以藏王朗达玛（gLan dar ma） 的禁佛运动（西元八三八 ～八四二年）为界，而称在此之前的藏地佛教为「前弘时期」，并以「後弘时期」名在此 之後的藏地佛教。在前弘时期里，或许由於仅有少分性质相类的龙树着作译为藏文，故无 分类的需要；及至後弘时期，随着各种性质迥异的龙树作品大量译成藏文，系统性的分类 自然有其必要。一般而言，在西藏佛教的传统里，对於龙树着作的分类，大体上采取显、 密分列的方式，而将前者再行细分为以下三类︰「正理集」（rigs tshogs），如《根本 慧论》；「颂赞集」（bstod tshogs），如《超世间赞》；「教言集」（gtam tshogs） ，如《王谭宝鬘》（参见 Ruegg 1981, p.8 ；Ruegg 1982, p.509） 。 (4) 玛甲巴‧尊珠僧格或名为玛甲巴‧绦秋尊珠（rMa bya pa Byan chub brtson hgrus, 玛甲巴‧菩提精进），关於其人的事蹟，可见之於 Roerich 1949（pp.334、343 ）以及郭和卿 1985（p.225、229）。至於其人的中观思想，特别是有关「如何安立应成 中观派」的问题，可参见 Williams 1985。 (5) rMa bya pa brTson hgrus sen ge 1976, side 13︰ spyir slob dpon gyis bstan bcos mdsad pa rnams la rgyu pha rol tu phyin pahi theg pa gsal bar byed pa dan∣hbras bu rdo rjehi theg pa gsal bar byed pa dan ∣de gnis don gcig tu bstan pa gsum las∣dan po la gsum ste∣lta ba gtso bor ston pa dbu ma rigs pahi tshogs drug dan∣spyod pa gtso bor ston pa la rgyas pa dan bar ma dan bsdus ba rim pa ltan byan chub kyi tshogs dan∣mdo kun las btus pa dan∣bses pahi sprin yig gsum dan∣lta spyod cha mnam pa rgyal po la gtam bya ba rin po chehi phren baho∥ 玛甲巴在此一段落中并没有处理「中观六正理论集」的构成内容，我们文中所开列的六部 着作是依 Williams 1984（pp.77～8）而来。 (6) Ibid., side 17︰ gnis pa rdo rjehi theg pa gsal bar byed pa ni rim pa lna pa la sogs pa yin la ∣ (7) Ibid., side 17︰ gsum pa de gnis don gcig tu ston pa ni byan chub sems kyi rnam hgrel yin te∣ rtsa ba dpal gsan hdus par rnam par snan mdsad kyis don dam pa byan chub kyi sems kyi che ba brjod pahi rgyud kyi tshig la hgrel pa mtshan nid du bkral bahi phyir ro∣ (8) 此一段落在郭和卿 1986（p.129）、Obermiller 1932（pp.125～7）、寺本婉雅 1936（p48～50）以及中村元 1980（p.22～3）的译文中，彼此之间所揭出之龙树着作并 不全然一致。今对勘拉萨版布顿原书 （Ya帙，页100a.2～100b.1），诸译之中，郭译之 文最为贴近（布顿原文，请参见文後附录）。 (9) Williams 1984 是笔者所知唯一提及玛甲巴对龙树着作分类的论文。 (10) 事实上，在两相对照之下，我们可以发现二者的分类有许多雷同之处，尤其是在《 名言成就论》与《菩提资粮论》的认定上，此二人均持相同的见解而大异於多数藏地学者 。就此而言，吾人亦可得知，布顿对龙树着作的分类，显然是前有所本而非全然出於原创 。 (11) 郭和卿（1986, p.26）；Obermiller（1931, pp.50～1）。又、rTsod pa bzlog pa （Vigrahavyavartani）与 Shib mo rnam hthag（Vaidalyaprakarana），郭和卿分别译 为《破邪论》与《细研磨论》，今依学界通例而改之为《回诤论》与《广破论》；此外， 郭和卿以《名言成就论》即为《宝鬘论》，这种认定是不正确的（按︰藏译《宝鬘论》即 是汉译《宝行王正论》；又、布顿原文，请见文後附录）。 (12) 据 Williams 1984（p.100, n.8）与 Williams 1985（p.207），《根本慧论释‧道 理庄严》（dBu ma rtsa ba ses rab kyi hgrel ba hthad pahi rgyan）是玛甲巴着作中 目前唯一存世的作品。但是，玛甲巴并未在此一作品中交待「中观六正理论集」一词的典 据。 (13) 芳村修基 1974（pp.113～4）认为《丹噶目录》的成立是在西元八二四年。《丹噶 目录》存目的「中观论书」，共有三十三种，而其中归为龙树所撰的着作计有八种（参见 文後附录）。 (14) 此类术语不但出现於佛教史家，诸如布顿与多罗那它的着作中，而且也频出於童祥 的《青史》之中。此外，在格鲁派的宗义书，诸如《大宗义》与《章嘉宗义》也以此类术 语来概括龙树的某类着作。 (15) 就笔者阅览所及，藏地学者在使用诸如此类的术语来概括龙树着作时，皆未溯其源 於印度。事实上，在现今存世的几部中观派的重要论书，诸如《明句论》、《入菩提行论 》等，也都不曾出现此类的语词。 (16) 郭和卿 1985（p.229）︰「玛甲绦准（菩提精进）︰系库译师垛德坝（经焰）和喀 什弥尔‧乍雅阿伦达两师的再传弟子。」Roerich 1949（p.343）︰“rMa bya Byan brtson was a disciple of Khu lo tsa ba mDo sde hbar and Kha che Jayananda.”就 中，何者所言为是，由於手边无《青史》原文可稽，故一时之间也无从判定。 (17) 跋曹‧尼玛札、库译师‧垛德坝以及庆喜论师等人对於中观论书的翻译，尤其是月 称一系应成中观派的着作，可谓不余遗力。依「布顿目录」与《青史》的记载，诸如《明 句论》与《入中论》的藏译是出於跋曹译师之手，而《广破论》与《回诤论释》则由库译 师和庆喜论师二人合译为藏文。就《青史》上的记载而言（郭译，pp.228～30），跋曹译 师及其周边的一些人物，诸如玛甲绦尊等人，对於月称一系中观思想在藏地的弘扬，贡献 极大。虽然如此，但是正如原田觉 1982（p.295）所指出的，承自跋曹一系的藏地中观思 想及其历史，其详情至今仍有诸多不明之处，有待日後的研究。 (18) rGya gar chos hbyun, p.95.1～3︰ nan thos dnos smra ba rnams kyi rtsod pa bzlog pahi phyir rig(s) pahi tshogs lna la sogs pa mdsad∣ 中译参见︰张建木1988（p.84）；英译参见：Chimpa and Chatto-padhyaya 1980（ p.108 ）。又、多罗那它在其所撰《七系付法传》（bKah babs bdun ldan）中，也只说 龙树「广造『正理论集』（Rigs tshogs）等多种论典」（参见︰郭和卿1966，p.8； Templeman 1983, p.6 ），而未言及「正理论集」的具体内容。 (19) W. P. Wassilieff's note on p.302 to A. Schiefner's translation of Taranatha's Geschichte des Buddhismus in Indien（参见︰Walleser 1922, p.434, n.4）。 (20) Obermiller 1931（p.158, n.506）认为此书并未译入藏文，吕澂 1933（p.50）也 认为此论藏土不传。 (21) 御牧克己 1982（p.179）曾指出，Wassilieff 当时所依据的宗义文 献，只有嘉木 漾‧协巴的《大宗义》一种而已。 (22) 克主杰并不认许《名言成就论》为龙树的着作，其理由有二︰一、龙树的後学无人 引用过此一论书；二、月称的《明句论》曾徵引了诸多龙树的着作，包括所谓的「五正理 论集」在内，但从未提及该一论书（参见︰Lessingand Wayman 1968, pp.86～7； Wayman 1978, p.454, n.11）。 (23) Grub mthaH chen mo, side 10～1︰ dbu ma rtsa dan rigs pa drug cu pa dan rnam par hthag bcas ni shib mo rnam hthag dan ston nid bdun cu dan rtsod bzlog ste rigs tshogs lna∣ （根本中、六十如理论、广破论、七十空性论、回诤论，即「五理论集」。） (24) Lopez 1987, p.249 （《章嘉宗义》）；Mittal 1984, pp.39～40（《宗义明镜》 ）。 (25) 就格鲁派的传统而言，以《王谭宝鬘》（即汉译《宝行王正论》）取代失传的《名 言成就论》而构成所谓的「中观六正理论集」，是始自此派的开祖宗喀巴，虽然他本人并 未使用此一术语，而但云「於此六书中，安立种种正理」（参见小川一乘 1976, pp.6～ 7, n.5）。宗喀巴在其所着《中观根本慧论颂疏释‧正理海》（dBu ma rtsa bahi tshig lehur byas pa ses rab ces bya bahi rnam bsad Rigs pahi rgya mtsho）的引 论中，立有一节题名为「彼〔圣者〕所造诸论之安立」（des mdsad pahi bstan bcos kyi rnam gshag），专肆讨论龙树的各类着作（参见长尾雅人 1978, p.324 ）；就中， 关於「龙树六论」的部分，敬之曾为文加以介绍（参见敬之 1960）。 (26) 玛甲巴前揭书，side 17︰ dehi phyir sna rabs pa kha cig rin po chehi phren ba bsnan nas rigs pahi tshogs drug tu byed pa dan∣rigs pahi tshogs sam khyu shes bya ba yin gyi drug tu grans nes pa med do shes zer ba dan∣yan ran bshin med par ston pahi rigs pahi tshogs kyi bstan bcos lna yin no shes zer baho∥ (27) 结尊仁达瓦（Rje btsun Red mdah ba, 1349～1412，宗喀巴与克主杰二人之师）亦 持此一说法，他并且认为《王谭宝鬘》乃是「教言集」（gtam gyi tshogs），而不应置 入「正理论集」之中。 (28) P. Vol.95, p.265.3.2～265.3.3；D. dBu ma 2, p.132.4.5～132.4.6。 (29) 由於月称在所着的《明句论》与《入中论》里，屡屡徵引龙树的此一着作；因此， 随着月称一系中观思想在藏地的逐渐抬头，龙树的此一论书也随之受到学者们的重视。以 阿提沙尊者为开祖的噶丹派（bKah gdams pa）尤其重视《宝鬘论》（参见王森 1987, p.64 ），而格鲁派的教义正如学者所曾指出的，是在噶丹派的基础上开展出来的，因此 格鲁派亦有「新噶丹派」之称。宗喀巴对《宝鬘论》的格外重视，或许正是直接承自噶丹 派的传统。因为，事实上，以宗喀巴的师尊而着称的萨迦派（Sa skya pa）学者仁达瓦， 并未将此论置入「正理论集」中，而只认可所谓的「五正理论集」。 (30) 布顿本人虽然并未使用「附属的」（hphros pa）一词，但是就他之使用「主要的」 （gtso bo）一词而言，他显然是有将「中观六正理论集」分为主、从两类的意图。 (31) 多数藏地学者是将「正理论集」分为「主要的」与「附属的」两类。但是，宗喀巴 并未依顺这种主从式的二分法，而另行安立了一种二分︰其一是「以宣说远离有无二边之 缘起真实义为主的论书」，此中有《根本慧论》、《广破论》、《回诤论》、《七十空性 论》四部；其二是「以宣说要用不堕有无二边之中道方能解脱生死为主的论书」，此中有 《六十如理论》与《宝鬘论》（参见敬之 1960, p.78）。然而，宗喀巴的弟子克主杰则 仍以「身肢」（lus dan yan lag）之别而判「六正理论集」为二︰「就中，《根本慧论 》、《六十如理论》与《宝鬘论》三者，论身圆满；而其余三者，则有如支分论，乃旁出 自《根本慧论》。」（de la rtsa ba ses rab∣rigs pa drug cu pa∣rin chen phren ba dan gsum ni bstan bcos lus yons su rdsogs pa dan∣gshan gsum ni rtsa ses las hphros pahi yan lag lta buhi bstan bcos so∥参见 Lessing and Wayman 1968, pp.86～7。） 山口益 1973（p.11）曾提及「在後期印度佛教的注释书里，『诸中论』（ madhyamakasastrani）一语频频出现。一般而言，此语即是指中观派的『五如理论聚』。 」他并且以《根本中论》及其「支分论」（angasastra）判分「五如理论聚」为两类。至 於所谓「诸中论」一语究竟出於何典，山口益却并没有交待，笔者亦遍查不得。虽然如此 ，山口益此处所提及的区分，基本上也是主、从式的二分。 (32) 玛甲巴前揭书，side 13～4︰ dan po lahan drug tu nes pahan lta baham ses rab kyi dmigs pa chos thams cad ran bshin ston pa nid dam bden pa gnis phyin ci ma log par gtan la hbebs pa la brjod bya dehi yan lag thams cad tshan bar ston pa gtso bo lus lta buhi bstan bcos gnis dan∣brjod bya dehi phyogs re tsam la log rtog bsal bahi phyir bkod pa yan lag gam hphros pahi bstan bcos bshi yin pahi phyir ro∥ (33) 玛甲巴前揭书，side 17︰ rigs pa drug cu pahi hgrel par hdi la mchod brjod mdsad kyi rtsod bzlog la sogs pa gshan la mchod brjod ma mdsad pahi rgyu mtshan du hdi rtsa bahi ses rab ltar gtso bohi bstan bcos yin la gshan rnams hphros pahi bstan bcos yin pas so shes bya baho∥ (34) 玛甲巴前揭书，side 14～6。 (35) P. Vol.98, p.171.2.3～171.2.8；D. dBu ma 8, p.1.2.4～1.3.3︰ cihi phyir ston pa nid bdun cu pa dan∣rtsod pa bzlog pa las slob dpon gyis bstod pa ma brjod pa（P.la）dbu ma hdi las brjod ce na∣smras pa∣ston pa nid bdun cu pa dan rtsod pa bzlog gnis dbu ma las hphros pa ste∣ran gi rgyud gud na med pas logs sig tu bstod pa mabrjod de∣hdi ltar rtsod pa bzlog pa ni∣ ∣dnos po rnams kyi ran bshin ni∣rkyen la sogs pa med pa ste ∣ran gi dnos po yod min te（P.na）∣gshan gyi dnos po yod re skan∥ rtsod pa bzlog pa ni de la brgal ba dan lan btab par gyur pahi phyir de las hphros pa yin par mnon no∣ ∣ji ltar sgyu ma rmi lam bshin∣dri zahi gron khyer ci hdra ba∣ ∣de bshin skye dan de bshin gnas∣de bshin du ni hjig par bsad∥ston pa nid bdun cu pa ni de la brgal ba dan lan btab par gyur pahi phyir de las hphros pa yin par mnon no∥rigs（P. rig）pa drug cu pa hdi ni dbu ma bshin du hdir yan gtso bor rten cin hbrel par hbyun ba dpyad pa las brtsams te∣byas pahi phyir dbu ma las hpros pa lta bu ni ma yin no∥ (36) 原田觉 1982（p.293）。 （下略） 《中观思想讲录》引自： http://www.gaya.org.tw/publisher/fachu/madhyamaka/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: cool810 来自: 58.99.10.114 (09/02 23:24)