二 部派佛教的唯识思想(以经部为主) 【第一项 本识论探源】 (一)、概说细心相续，是唯识学上本识思想的前驱。要理解相续的细心，应先从间断的粗 识说起。一切心理的活动，可以分为心与心所二类。心所是依心所起的作用，心是精神的 主体。这心，或者叫意，叫识，虽各有不同的意义，但各派都认为是可以通用的。心识觉 知作用的生起，需要种种条件，主要的要有感觉机构（六根）作所依，认识对象（六尘） 作所缘。因所依、所缘的差别，识就分为眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识──六识 。 据常识的自觉的经验，六识是生灭无常的、间断的。像闷绝、熟睡无梦，都觉得当时没有 心识的活动。拿圣教来说，无想定、灭尽定、无想天，都称为无心。无心的有情，似乎是 释尊所认可的。但从另一方面观察，就有完全不同的见解。有情，就是有识，心识的活动 与生命，是不可分离的。假使有无心的有情，试问这离却心识的身体，与死人、草木，有 什麽差别？佛教只许动物是有情，有生命，不承认草木也是有情，如不从有无心识着眼， 草木与动物的有无生命，又凭什麽去分别？经上虽说灭受想定是无心定，但也说入灭受想 定的「识不离身」；所以，有情必然是有心的。 闷绝等仅是没有粗显的心识，微细的意识还是存在，只是不容易发觉罢了。相续的细心， 就在这样的思想下展开。 不论是大众部，或是上座分别论者，经部譬喻论者，在初期，都把细心看成意识的细分。 经过长时期的思考，才一律明确的提出六识以外别有细心的主张。原来细心说，也有它的 困难：凡是识，必有它所依的根，所缘的境。释尊从依根、缘境的不同，建立六识，这不 但小乘经，就是一分大乘经，也还在这样说。如离六识别有细心，那不是有七识吗？这似 乎违反圣教的明文。细心的所依、所缘（根境），也是很难说的。所以初期的细心说，都 认为是意识的细分。後来，发见了释尊细心说的根据，像十八界中的「意界」，缘起支中 的「识」支；理论上也渐次完备，这才在间断的六识以外，建立起一味恒在的细心。 细心，是受生命终者，根身的执持者，缚解的连系者。它为了业果缘起的要求而建立，它 就是生命的本质。部派佛教关於生命本质的探发，并不限於细心，这不妨给它个全面的叙 述。从代表原始佛教的《阿含经》考察起来，众生的生命现象，只是名色或五蕴或六界的 和合。在三世轮回中，名色等都是不息的生灭演变，并没有一个恒存不变的东西，可以说 是作者、受者。这刹那生灭的无常论，在业果缘起的建立上，成为非常的困难。前後不断 的演变，怎样能成立联系？佛教的思想就在这里分化了。大众与分别说系，在心识的统一 中；说一切有与犊子系，在五蕴和合的补特伽罗中，建立前後的移转。依原始佛教「名色 缚、名色解」的见地，五蕴统一论者要适当些吧！但心识在系缚、解脱中，占有主动领导 的地位，也是不可否认的。那末，在从来不断的心法上，建立业果的中枢，如不超出他应 有的范围，也自有他的卓见。可以说，五蕴统一论是平等门，心识统一论是殊胜门。论到 怎样的统一，意见又有不同。说一切有部，在五蕴和合的作用上，建立假名我。实法各不 相关，假名我的和合相续，才可以说移转。犊子系却不然，它在五蕴不息的演变中，发现 内在的统一，所以立不可说我。有部的统一，像前浪推後浪的波波相次；犊子系却像在波 浪的起伏中，指出那海水的统一。也可以说，一是无机的集合，一是有机的统一。在心识 统一的见地中，大众、分别说系的本义，似乎没有明确的论述。後来，说一切有系的经量 部，本着有部假名相续的观点，采用了一心论。大众、分别说系，却倾向「一心是常」与 「意界是常」论，与经部的一心论对立。这两个思想，都有他的困难：假名相续的统一， 是机械的；常一的统一，是形而上的，想像的。这两极端，将在大乘佛教的虚妄唯心论与 真常唯心论，互张旗鼓。不论是五蕴或心心所，凡作三世统一的说明，都与业果缘起有关 ，也就都是本识思想的前驱。虽好像补特伽罗与本识无关，其实本识是这些思想的合流。 像唯识学中的阿赖耶，与如来藏有密切的关系；如来藏与不可说我，也有不可分别的地方 。因此，在这本识探源论里，要检讨到补特伽罗；也就是要检讨部派佛教所提出的各种所 依说。 《唯识学探源》第二章 p.48~p.52 (二)、经部譬喻师的细心说~~~一类经为量者的细心说六识论者的灭定有心说，确有他的缺 点。有心所呢，那就与一般的意识没有分别，也不能说是灭受想定。没有心所呢，就是有 心无所是可能的，也只可以说无心所定，不能说是无心定。经部中的一分学者，不满意六 识论者的细心说，觉得它不能圆满解释释尊的本意。它受分别说、大众系思想的激发，在 长期的体认与探索下，走上了七心论。像《大乘成业论》说： 「一类经为量者，所许细心彼（灭定）位犹有。谓异熟果识，具一切种子，从初结生乃至 终没，展转相续曾无间断。彼彼生处，由异熟因品类差别，相续流转，乃至涅盘方毕竟灭 。即由此识无间断故，於无心位亦说有心。余六识身，於此诸位皆不转故，说为无心。… …心有二种：一集起心，无量种子集起处故。二种种心，所缘行相差别转故」。 一类经为量者，把心分成集起、种种二类。种种心，就是六识。所缘的境界，取境的行相 ，都有种种的差别，所以叫种种。这种种心──六识，是一般人所能经验与自觉的。离种 种心以外，还有一味相续的集起心。依《成业论》的解说，集起心，是一切有情的异熟果 识。异熟果，是从善恶业因所感得的果报，也就是有情生命的当体（总异熟果）。它是一 味相续不断的，直到生死的最後边，才究竟灭尽。它为什麽称为集起呢？它含摄蕴藏着一 切法的种子（能摄藏），是一切种子积集的所在（所藏处），所以叫集。因善或不善诸法 的熏习，使种子生果的功能，渐渐地发展、扩大、成熟；一遇外缘的和合，就从集起心所 摄藏的种子，生起可爱或不可爱的果报：这就是起。从集起的意义上说，它不但是生命的 当体，还是万有的动力，也可以说是宇宙万有的本源。它开展一切，总摄一切，是一切的 中心。唯识学上的本识思想，已到含苞待放的阶段了。 《阿含经》时常说到「此心、此意、此识」，但三者的区别，并没有给以明确的界说。後 代的佛弟子，从释尊的教法里，去寻求三者的意义。见经上说「意为先导」，就说「依前 行业说名为意」。见经上说「心远独行」，就说「依远行业说名为心」。这样，经上对心 、意、识三者名词的使用，有时是共通的；有时是差别的；就是一个名词，也有种种的意 义。所以像《大毘婆沙论》卷七十二，《俱舍论》卷四，《顺正理论》卷十一，《显宗论 》卷六，都说心意识三者的体性，是同一的；不过意义上有种种的差别。这心的集起义， 也是各种意义中的一种，佛在《阿含经》里，曾这样说（转引《成唯识论》卷三）： 「杂染清净诸法种子之所集起，故名为心」。 《婆沙论》等，都说到集起（或作采集）义为心；心有集起的作用，并不是经量学者的创 见，有它思想上的渊源与教证的。集起或采集，是什麽意义？有部的意见：「然经说心为 种子者，起染净法势用强故」（见《成唯识论》卷三）。它根本不承认有种子，更谈不上 种子的积集处，和心中所藏种子的现起。它认为心有分别，有引起杂染清净诸法的强有力 的作用，所以称之为心，为种。《唯识了义灯》卷四，叙着各派关於「说心为种子」的意 见，可以参考。经部学者，像上座师资们的细意识，「是所熏习，能持种子」。细意识上 相续转变差别的生果功能，是生起一切诸法的因缘。它们虽没有离六识以外，建立集起心 ，但对心有「种子积集处」，和「心上功能生起诸法」的集起义，也早就成立。一类经为 量者，只是在六识以外，建立一个一味相续的细心而已！主张灭定有心，本来在执持根身 和任持业力。现在既建立了第七细心，那集种起现的作用，自然也移归第七。无心定和灭 受想，是依六识说的。定中的识不离身，是依集起心说的。以集起心释灭尽定的识不离身 ，可说恰到好处。 这集起心，与唯识学上的本识，几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识；第八识，要别 立第七末那後，才开始成立。这经为量者的细心说，只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱（与 《解深密经》说相近）。细心说的发展，是从六识到七识，从七识到八识。这中间的发展 ，是多边的，分离而综合，综合而又分离的。所以部派佛教的细心说，有种种不同的面目 。大乘佛教的七心论与八识论，也自然有着很大的出入。本识思想的发展，既不是一线的 ；融合而成的本识，自然也不能完全同一。这点，要时刻去把握它。 《唯识学探源》第二章 p.80~p.84 -- 从一颗平静的心修行所得到的知识，和从研读中所得到的知识实在相差甚远。从研读中所 得到的知识，不是我们心中真正的知识（智慧），但我们的心却试图握持和保留这种知 识。我们为什麽要试图去保留它呢？终究会失去它的呀！ ---阿姜查《流水》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.64.159