性空学探源 印顺导师 http://www.yinshun.org.tw/books/07/yinshun07-03.html 如来对五蕴法门，曾说道：「观五蕴生灭」。可见佛多半是在生灭无常的观点去观察五蕴 性空的。 　　佛法常说有三法印或四法印；这前面，可以加两法印的一种。由二句而三句而四句， 兹依次明之。 　　最简要的，是两句的说明。世间上色等一切法是生灭无常的；而佛法的目标，亦即人 类的最後归宿，在涅盘解脱。可是常人不知从何去把握涅盘，如来善巧的就五蕴无常为出 发来说明它。如『杂阿含』二六０经说： 　　「阴是本行所作，本所思愿，是无常灭法；彼法灭故，是名为灭。」 一切法，有情也 好、器界也好，都在灭的过程中前进；一切法的本性，都是归於灭，都在向着这个灭的大 目标前进。我们只要使它灭而不起，就是涅盘。「涅盘」译曰寂灭；不扰动，不生起，体 证到本性灭，就是涅盘。一切是本性自灭的，不过常人灭了要再生而已，所以『杂阿含』 九五六经说： 　　「一切行无常，悉皆生灭法；有生无不尽，唯寂灭为乐。」 　　上面是无常生灭与涅盘寂灭的两句，如『杂阿含』二七０经加上「无我」，就成为三 句： 　　「无常想者能建立无我想。圣弟子住无我想，心离我慢，顺得涅盘。」 从无常出发， 以无常为因，成立无我之宗；以无我而达到涅盘。众生之所以永在无常生灭中而不涅盘， 佛说：问题在执我。佛经说的生死因，如我见、我所见、我爱、我慢、我欲、我使等，都 加个「我」字。如能断了我见，就可证须陀洹果，能将我慢等（修所断惑）断除得一乾二 净，就能证得阿罗汉的涅盘果。所以这无常到无我、无我到涅盘的三法印，不但是三种真 理（法印），而且是修行的三种过程。 　　又有在无常下加「苦」而成四句的，如『增一阿含』「四意断品」第八经云： 　　「一切诸行皆悉无常，一切诸行（应作「受」）苦，一切诸行（应作「法」）无我， 涅盘休息。」 这样的经文很多，这不过举例吧了。这无常、苦、无我、涅盘，就叫四法印 或四优陀那。经中常说：「无常故苦，苦故无我」。这四印的次第，是有因果的关系。在 学派中，有主张三法印的，有主张四法印的。其实，三法印就够了，因为苦是五种无常所 摄，说无常就含有苦的意义了。如『杂阿含』一０八五经云：「无常，不恒，不安，非稣 息，变易之法」。这就在无常变易中显示其不安乐之苦；所以，可不必别立苦为一法印的 。 　　又，三法印中的无我印，有分析为二句的，如『杂阿含』第九经说： 　　「无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。」 这在无常、苦、无我之後，加「无我所 」成为四句。又如『杂阿含』第一及一二一四经等，则说「无常、苦、空、无我」四句。 这样一来，把「空」的意义看小了，使它局限为苦谛四行相之一。於是有部学者，说这个 「空」是无即蕴我，「无我」是无离蕴我。『成实论』则说：「空」是我空，「无我」是 法空──法无我（但在单说「无我」的经文，也仍旧解作人无我）。细勘经文，『杂阿含 』第一经，汉译虽分为无常、苦、空、无我四经，而巴利文却只有三经；如第一二一四经 的四句，现存大藏经里的别译『杂阿含』，也只说「无常无有乐，并及无我法」，没有空 的一句。直到後来的大般涅盘经，还说涅盘的常、乐、我，是对治无常、苦、无我「三修 比丘」的。所以，佛法的初义，似乎只有无常、苦、无我三句。把空加上成为四行相，似 乎加上了「空」义，而实是把空说小了。这因为，照『杂阿含』其他的经文看来，空是总 相义，是成立无常、苦、无我的原则，如二六五经云： 　　「谛观思惟分别时，无所有，无牢，无实，无有坚固，如病如痈，如刺如杀，无常、 苦、空、非我。」 又二七三经云：「空诸行；常恒住不变易法空，无我我所。」 这都先 空而後无常、苦、无我；空的是总一切的「诸行」；空是贯穿了常与我我所。以总相义的 空来否定常，及我、我所，指出常、我、我所的不可得。依这见地，不但我空、我所空， 无常也是空。『杂含』二三二经，说得最为明白： 　　「眼空，常恒不变易法空，（我）我所空。所以者何？此性自尔。」 一般学者，在世间生灭现象上，对无常作肯定表诠的解释，以为无常是法的生灭，并不是 没有自体，不是空。不知如来的本意，不在说有，是要在生灭流动中，否定其常性的不可 得。常性既空，我我所当然也无所有了。「终归磨灭」与「终归於空」，在阿含中是完全 一致的。所以，空是遍通诸行「此性自尔」的──後代大乘的本性空、法性空等皆出此； 因为空，所以诸行无常，所以诸法无我。空是深入诸法本性的，深而又遍，不应把它看小 ，局限在「无人我」或「无即蕴我」上；这仅是空义的少分吧了！总之，蕴法门是以无常 为论端的，即诸行之生灭无常，群趋於灭，而显示其皆空，达到涅盘寂灭。 　　在这里，顺便谈谈无常、苦、无我的理由。 　　在一切流变的世法中，佛见出它的无常，就在现实的事象上指示我们去认识。本来， 一切法都在变动，绝对常性的不可能，世间学者每能体会到此；就是一般常人，也可以知 道多少。但是，人们总不能彻底，总想要有个常性才好，或以为生灭无常现象的後面有个 常住的实体，或以为某分是无常，某分是常──如唯心论者之心。以佛教的观点看，不管 内心外物，一切都是无常的。对这个道理，释尊曾用多少方法譬喻来显示。现在且说两点 ： 　　第一，以过未显示现在无常，如『杂阿含』第八经云： 　　「过去未来色无常，况现在色！」 这个见解，在常识上或以为希奇。其实，那是时间 观念的错误。佛说三世有（姑且不问是实有或是幻有），既有时间相，必然是指向前有过 去相，指向後有未来相。只要有时间性的，必然就有前後向，有这过去与未来。众生对当 前执着，同时也不断的顾恋过去，欣求未来。佛法上过现未之分别是：已生已灭的叫过去 ，未生未灭的叫未来；现在，则只是过去与未来的连接过程；离过未，现在不能成立。现 在，息息流变，根本没有一个单独性的现在，所以说它是「即生即灭」。过去已灭，未来 未生，现在即生即灭，正可表示其无常。现在依过未而存在，过未尚且无常，何况现在！ 佛观无常，在过未推移中安立现在，过未无常不成问题，就依之以表示现在常性的不可得 ，而了达於空。 　　第二，以因缘显示无常。如『杂阿含』十一经云： 　　「若因若缘生诸色者，彼亦无常；无常因无常缘所生诸色，云何有常！」 诸行是依无 常因生的，所以无常。这与一般人的常识观念又不同；一般人虽谈因果，但总以为推之最 後，应该成立一个常在的本因。佛则说：凡为因缘法，必定都是无常的。因果的关系是不 即而不离的，所以，因无常，果也必然的无常。何以知因是无常呢？在时间上说，因果不 同时，说果从因生的时候，早就意味着因的过去，这怎麽不是无常呢？──因果若同时现 在，那一法是因，那一法是果，到底如何确定，这是无法解决的。所以安立世谛因果，多 约时间的先後说。 　　另提出一点与无常有关的问题。问题是这样的：一般凡夫，对於色法，很能够知道它 的无常，而对心法却反不能。本来，色法有相当的安定性，日常器皿到山河大地，可以存 在得百十年到千万年，说他是常，错得还有点近情；但一般还能够知道它的变动不居。偏 偏对於心法，反不能了达其无常而厌离它，这是什麽缘故呢？佛法说：这是我见在作祟。 一切无常，连心也无常，岂不是没有我了吗？它怕断灭，满心不愿意。所以，在众生看来 ，法法可以无常，推到最後自己内在的这个心，就不应再无常了，它是唯一常住的。循着 这思想推演，终可与唯神论或唯我论、唯心论相合。至於佛法，则认为心与色是同样的无 常，所以『杂含』二八九经说： 　　「凡夫於四大身，厌患离欲背舍而非识，……心意识日夜时刻须臾转变，异生异灭， 犹如猕猴。」 色法尚有暂时的安住，心法则犹如猕猴，是即生即灭的，连「住」相都没有 ，可说是最无常的了。对这色心同样无常的道理，假使不能圆满的理解接受，必然要走上 非无常非无我的反佛教的立场。 　　其次，说明苦的理由。无常是否定的，否定诸行，说它终究是要毁灭的。终要毁灭， 正是赤裸裸的现实真相，释尊不过把它指出，要求我们承认而已。这不使人感到逼迫痛苦 吗？在佛法，理智的事实说明与情意的价值判断，常是合一的。所以无常虽是事实的说明 ，而已显出「终归於灭」的情感；「无常故苦」，这是更进一步了。一般说：受有三种或 五种，人生并不是没有乐受、喜受。不过「无常故苦」，是就彻底的究竟的归宿说的；人 生虽暂有些许的快乐，可是绝不是永久可靠的。『杂阿含』四七三经说： 　　「我以一切行无常故，一切诸行变易法故，说诸所有受悉皆是苦。」 世间快乐的要随 时变化，不可保信，所以本质还是苦的。佛说，对於快乐的得而後失所感受到的痛苦，比 没有得过的痛苦要猛烈得多。所以说天人五衰相现将堕落时，是最痛苦的；在人间，先富 贵而後突然贫贱，所感受的痛苦也更大。所以乐受是不彻底的。其次舍受，常人之无记舍 受，是苦乐的中间性，不见得比乐受高。唯定中的舍受，确比乐受胜一着。常人的快乐， 心情是兴奋紧张的，不能保持长久，终於要松散而感疲劳之苦。舍受，如四襌以上的舍受 ，心境恬淡、平静、宽舒、适悦，是一种与轻安相应的而更高级的。这种心境虽够好了， 可还不能彻底，定力退失後，还是要到人间三途的苦乐中去轮回打滚。「无常故苦」，是 在一切不彻底，终归要毁灭的意义上说的。如只说无常变化，那乐的可变苦而称为坏苦， 苦的不也同样可变乐吗？这种苦的认识，是不够深刻的。在彻底要磨灭的意义上看，苦才 够明显、深刻。 　　其次，说明无我的理由。简单说一句：「苦故无我」。无我，或分为「无我」、「无 我所」二句。『杂阿含』中也常把它分为三句，如说色：「色是我，异我，相在」。反面 否定辞则说：「色不是我，不异我，不相在」。这初句是说无即蕴我，第二句说无离蕴我 ，第三句也是无离蕴我，不过妄计者以为虽非蕴而又不离於蕴的。如说色蕴，若执我的量 大，那就色在我中；如执我的量小，那就我在色中（若我与蕴同量，没有大小，则必是即 蕴我了）。对这不即蕴而不离蕴的执见，佛陀破之，蕴不在我中，我也不在蕴中，所以说 「不相在」。此第三句的「不相在」，又可分为二句，每蕴就各四句，五蕴就共有二十句 ；就是所谓「二十种我我所见」。这在各蕴的当体上说无我，比一般的分析五蕴而後我不 可得的无我观，要深刻得多！分析有情为五蕴，一合相的我执虽可不生，但色等各蕴还是 实有，我执仍有安立的据点，我执仍旧破不了。这里说的无我，纯从无常观点出发：无常 变动故苦，苦就要求解决，对好的追求，不好的拒离，这离此求彼的意欲，就是痛苦。因 有欲求的意志，等於承认不得自在，不自在就是无我。梵文的「我」字就是自在──平常 释我曰主宰，主宰也就是自在，含有自主而控制裁决诸法为我所有的意义。现在，诸行是 变动的、痛苦的、不能自在的，所以无我。这种理论体系，纯从无常出发，小至一色一心 ，都没有建立自我的可能。 　　无常、苦、无我的反面，就是常、乐、我。根本佛教时期，正是婆罗门教发展到梵书 、奥义书的阶段，是梵我思想发挥成熟的时代。梵我是宇宙的大元，也是人生的本体；奥 义书学者的解释，虽极其精微玄妙，但扼要点不外说这梵我是常在的，妙乐的，自在主动 的。他们依这梵我来说明宇宙与生命的现象。同时，经过某种宗教行为，把这常乐自在的 梵我体现出来，就是痛苦的解脱，依之建立常乐的涅盘。释尊平日不和他们争谈这些玄虚 的理论，针对着他们想像中的常、乐、我，拿出现实事相的无常、苦、无我，迫他们承认 。释尊的立场，是绝对反婆罗门的。对这，我们应该切实认识！ 　　顺便一谈涅盘。涅盘为佛子终究的目的所在，一切问题都归结到这里来。综合上文看 ，五蕴法门是以无常为出发，成立苦、无我，而後达到涅盘。不过，也有不经苦、无我， 而直用无常来成立涅盘的。无常是生灭义，生者必灭，一切一切，确都是灭尽之法。世人 固或知之，但他们偏注重到生生不已的生的一面，忽略了灭。生生不已，佛法并不否认； 但生者必然要灭，一切痛苦依此生生不已而存在，确又是赤裸裸的事实。佛法就是要在这 生灭不已之中，设法使它灭而不生，以之解决一切痛苦。灭，不是佛法的故意破坏，它是 诸法本来如是的必然性（法性自尔）。因有了某种特殊的因缘连系缚着了，所以灭了之後 又要生；现在把这连系截断；就可以无生灭而解决痛苦了。所以经说：「诸行无常，是生 灭法；生灭灭已，寂灭为乐」。或依三法印，从诸行生灭无常，体解我性的不可得。众生 因妄执常、我而生死，现在能够了解蕴性无常、无我，离常、我的执见，则因无常生灭而 厌、离欲，便可以达到涅盘之灭。 　　还有，如『杂阿含』二六二经云： 　　「一切诸行空寂，不可得，爱尽，离欲，涅盘。」 空，不仅在生灭有为法的否定上讲 ，而更是直指诸行克体的空寂不可得；本性空，就是涅盘。了空寂，离爱欲，而实现涅盘 的当体，就是空寂。这样，从无常说，无常是生灭义，主要的是灭义（故生老病死之死， 亦曰无常）；使诸行灭而不生，恢复其灭的本性，就是涅盘的当体。就无我说，一切诸法 本来无我，只是众生执着不了，故起流转；故『杂阿含』第五七经云： 　　「凡夫於色见是我；若见我者，是名为行。」 诸法本来无我，能了达而不起执，归於 本性的空寂，就是涅盘。总之，不问从无常说涅盘，或从无我说涅盘，都不离空义，都是 以空义而说涅盘的。空，不但空常、空我，涅盘的本性就是空寂。一分学者把涅盘说在离 有为无常之外，把它实在化了，於是空与涅盘脱了节。须知涅盘就是有为法本性的空寂， 只不过以无我、无常，经过爱尽、离欲而已。这样，空与涅盘打成一片，一切法本性涅盘 ，即此一根本要义的申说。 -- 经典里对整个的（修行）过程有系统描述是很精密的，但实际的经验却超越经教研 究。研究无法告诉你：这就是无明升起的经验，这就是行的感觉，这就是特殊的意识， 这就是身与心各个不同元素的感觉（受）。---阿姜查《水池》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.64.159 ※ 编辑: yggdrasils 来自: 123.192.64.159 (08/13 17:06)