一贯道真相：10.道统真相 　　一贯道真相：10.道统真相 一贯道道亲相信求得的「道」与道脉心法源自上古，乃上帝（明明上 帝）於三个不同时期（青阳、红阳与白阳三期）降下之珍贵大道，道亲相 信若能求得此源自上古、持有「天命」的先天大道（道脉）金线，则能得 到救赎，将来返回「理天」。 依《性理题释》〈大道之沿革〉一文所述： 「…伏羲氏首出，仰观俯察，知天地之运行，而划先天八卦，以显天 地之蕴奥，此为大道降世之始也…」 道亲们相信求得的「道」源自上古，而这样一个源自上古的道脉，始 自伏羲氏划先天八卦，此为一贯道道脉降世的开始，而後，一直传承至一 贯道的「活佛师尊」张天然。 如同前文所述，一贯道的道统分成三个时期：青阳期、红阳期与白阳 期，而道亲们相信求得的「道」系各不同时期的祖师们代代传承下来（青 阳期诸祖传予红阳期诸祖，红阳期诸祖再传予白阳期祖师），後於白阳期 宏传与发扬光大。 青阳、白阳与红阳三期中，一贯道认为佛教禅宗三十三代祖师亦是红 阳期祖师，换言之，一贯道认为佛教禅宗三十三代祖师亦承接了一贯道的 道统与道脉心法，而禅宗传至东土六祖惠能大师後，惠能大师将一贯道的 道统与道脉心法传予白马七祖，白马七祖再传罗八祖（罗尉群），罗八祖 再传黄九祖（黄德辉）…一直传至白阳期初祖路中一。简单的说，一贯道 认为佛教禅宗祖师传承亦是其（红阳期）道统的一部份，而佛教禅宗祖师 传承亦是一贯道道统衔接点，那麽，对於佛教而言，厘清佛教禅宗祖师是 否真亦是一贯道红阳期祖师？佛教禅宗祖师传承亦衔接一贯道道统与道脉 心法之说的真实性？这些皆是厘清一贯道道统真伪、佛教是否真如一贯道 单方面扭曲的重要问题。 事实上，一贯道道统有着许多须探讨的问题，譬如红阳期道脉西迁的 真相为何？而红阳期祖师自白马七祖、罗八祖（罗尉群）开始，真是延续 自佛教禅宗的传承吗？一贯道的道统与道脉心法传承奉持「法不传六耳」 的秘密传教传统，罗八祖乃明代（正统年间）人，黄九祖（黄德辉）乃清 代（康熙年间）人，两人相隔至少两百年，罗八祖如何以「法不传六耳」 的秘密传教方式将道统与道脉心法传予黄九祖？罗八祖与黄九祖如何衔接 道脉传承？而白马七祖又如何将道脉心法秘传予罗八祖？这是值得反思与 探讨的问题。 许多道亲也清楚道统问题所在，但是，大部份明白道统问题的道亲， 却对於道统的问题避而不谈，有些人亦言道统有问题也没有关系。然而， 道亲们之所以相信一贯道殊胜，不正是因为相信一贯道的道脉是自上古传 承下来的珍贵金线吗？如果道亲对於道统问题置之不理（或不愿面对）， 却一味相信道统为真，这样的盲信态度只是障碍对於真理的追求，亦阻断 自己了解真相的机会。 1.红阳期道脉西迁 一贯道相信自释迦牟尼佛开始，至唐代惠能大师之间的三十三代禅宗 祖师为红阳期祖师。一贯道相信红阳期时，道脉心法由中原传承至西域（ 正确来说是现今尼泊尔）的释迦牟尼佛，由释迦牟尼佛衔接一贯道道脉， 换言之，一贯道认为释迦牟尼佛（乃至禅宗三十三代祖师）亦为红阳期祖 师─这意味着，一贯道误认为佛教亦是源自一贯道。 那麽，红阳期道脉是如何由中原西迁至西域的释迦牟尼佛呢？一贯道 主要流传两种说法：(1)孟子西迁道脉；(2)老子西迁道脉，然而，无论何 种道脉西迁之说皆存在谬误。即使姑且忽略历史问题，就佛教教理而言， 宣称不承认造物主、主宰者实有存在的佛教，乃承接（或源自）承认造物 主、主宰者实有存在的一贯道，系极为矛盾与荒谬的说法。 孟子西迁道脉之说 第一种孟子西迁道脉之说，主张孟子之後，一贯道道脉心法便於中原 失传了，庆幸的是虽然道脉心法在孟子之後於中原失传，但在孟子之时已 传承至远在西域的释迦牟尼佛，如《性理题释》〈大道之沿革〉一文所述 ： 「…老子降世发扬道宗，东渡孔子……孔子传曾子，曾子传子思，子 思传孟子，孟子以来，道脉西迁，心法失传……良以孟子之时，道脉心法 业经盘转西域，释教接衍……释迦牟尼佛西域承续道统，渡大弟子迦叶， 为佛教之始祖。…」 大部份道亲认为於红阳期时，一贯道道脉心法由老子渡孔子、孔子传 曾子…最後传至孟子，之後即於中原失传，幸一贯道道脉心法於孟子时传 承至西域的释迦牟尼佛，使一贯道道脉心法得以延续。 事实上，这样的一个说法是极为荒谬的，因为孟子约出生於公元前37 2年，释迦牟尼佛约出生於公元前500年左右，孟子出生晚释迦牟尼佛近两 百年，换言之，远在孟子出生之前，释迦牟尼佛早已涅盘，且早於涅盘前 将心法传承予迦叶尊者了─彼时孟子根本尚未出生，根本不可能将道脉心 法传予释迦牟尼佛。 一贯道说孟子将道脉心法传予释迦牟尼佛，如同在说孙子将遗产传给 早已过世的爷爷般荒谬，亦如同在说儿子生父亲般的荒谬，是故一贯道说 孟子之时道脉西迁是荒谬的错误说法。由此可见一贯道创教时，杜撰道统 的不慎破绽，而这样的一个谬误，咎因於道统杜撰者的历史错误认知。 老子西迁道脉之说 第二种老子西迁道脉之说，主张老子将道脉传承予释迦牟尼佛，或说 老子西化释迦牟尼佛。有部份道亲了解一贯道道统说孟子西迁道脉的谬误 ，故而不持孟子西迁道脉之说，另改持老子西迁道脉的说法，事实上，老 子西迁道脉之说乃是受了《老子化胡经》影响。 西晋惠帝时，道士王浮为与佛教斗争，於是伪造《老子化胡经》（或 名《明威化胡经》），此伪经旨说老子西入天竺，化身成释迦牟尼佛，而 後教化天竺人佛法，主要目的在树立佛教源於老子之说，以贬低与排斥佛 教，如《出三藏记集》卷十五〈法祖法师传〉所记载： 「…昔祖平素之日，与浮（按：即王浮）每争邪正，浮屡屈。既意不 自忍，乃作《老子化胡经》以谤佛法。…」 继王浮伪造《老子化胡经》後，北周甄鸾亦着《笑道论》驳斥《老子 化胡经》。然而，没想到，王浮当初伪作的《老子化胡经》竟然沦为一贯 道伪说道脉西迁之依据。 佛教尚未传入中国之前，道教并无六道轮回观念（按：早期道教认为 人死後是到泰山，而非六道轮回），道教始融入六道轮回观念，是在佛教 传入中国之後，道教开始吸收部份佛教义理，融入六道轮回观念。若说佛 教为老子、无六道轮回观念的道教思想继承者，或说释迦牟尼佛乃老子所 化，这是很牵强的，一贯道此说与史实有所出入。 道教开始吸取佛教教义，据史实是从东晋末年开始，而至南北朝时， 道教则全面性的大量吸收佛教教义融入道教中。而将六道轮回观念融入道 教中，是南北朝时代的演变（东晋时代道教仅融入因果报应说），在此之 前，道教并没有六道轮回观念。如果说释迦牟尼佛的教法系继承自无六道 轮回观念的老子、道教思想，那麽，这是很牵强与矛盾的。 佛教承接道统的矛盾 无论一贯道对於道脉西迁有多少解释版本，若就义理而言（姑且忽略 历史问题），一贯道认为释迦牟尼佛（乃至禅宗三十三代祖师）亦承接一 贯道的道脉心法，系一贯道单方面荒谬且矛盾的错误认知。 就教理而言，一贯道承认造物主、主宰者─「明明上帝」实有存在， 认为宇宙万物…乃至我人灵性皆为「明明上帝」创生与主宰。与一贯道相 反，佛教并不承认造物主、主宰者实有存在，亦不认为宇宙万物悉由「明 明上帝」创生与主宰，对於佛教而言，一贯道承认造物主、主宰者─「明 明上帝」实有存在的思想，正是佛教呵斥的外道梵我思想。因此，说佛教 （不承认造物主、主宰者实有存在）乃承接、源自一贯道（承认造物主、 主宰者实有存在）而来，这是错误且矛盾的说法。 有道亲认为他们的道脉心法，是在禅宗三十三代祖师的传承中，由释 迦牟尼佛除了经典中的教导外，另外秘密传承一贯道的道脉心法予禅宗历 代祖师，有道亲说此为「教外别传」。然而，「教外别传」指的是释迦牟 尼佛另外秘密传承一贯道的道脉心法吗？非也。「教外别传」指的是禅宗 不设施文字、不安立言句，直传心印，并非「除了佛教经典外，另有秘密 传授」。前文论及依於缘起无我见的佛教并不认同造物主、主宰者实有存 在，那麽，释迦牟尼佛…乃至禅宗祖师认同一贯道造物主、主宰者（明明 上帝）实有存在的思想吗？答案是否定的。 若说释迦牟尼佛与禅宗历代祖师一边宣称造物主、主宰者非实有存在 ，一边却又矛盾的秘密传承一贯道承认造物主、主宰者实有存在的思想与 道脉心法，那麽，这样的说法即是在毁谤释迦牟尼佛与历代禅宗祖师两舌 、妄语了，道亲这样的认知实犯谤佛之过谬，终招致堕三恶道之恶果。 一贯道主张造物主、主宰者─「明明上帝」实有存在，但是释迦牟尼 佛是明确否定造物主、主宰者实有存在的，如前文所提及的《文殊师利问 经》中，释迦牟尼佛即明确否定造物主、主宰者实有存在，引述经文如下 ： 「…尔时文殊师利白佛言。世尊。邪见人说如是言。摩醯首罗天造此 世间。如是邪说当云何破。佛告文殊师利。此是虚妄非真实语。又余外道 言。非首罗造。若由首罗不应自谤。何以故。自由故。若自由者。则一切 世间以首罗为师更无余师。若一切世间各自有师。则诸世间非首罗造。若 一切事由首罗者。若事首罗则应无疑。又摩醯首罗经不作是说。若有此说 众生不应生疑。是故文殊师利。知此世间非首罗所造。当知不实是虚妄言 。佛说此只夜。 　　若诸善恶业　摩醯首罗造 　　世间无事证　无人决断说 　　如此不真语　虽说不成就…」 经文中「摩醯首罗天」乃婆罗门教神祗，其於婆罗门教中的地位跟「 明明上帝」之於一贯道的地位一样，都是「至高无上的造物主、主宰者」 ，此於前文已有描述，在此不再赘述。如果释迦牟尼佛真是一贯道道脉心 法的承接者、亦承接了一贯道道统，那麽，释迦牟尼佛却否定造物主、主 宰者实有存在，与一贯道承认造物主、主宰者实有存在的思想相违，乃极 为矛盾之事。 复次，一贯道认为佛教禅宗三十三代祖师亦是红阳期祖师、亦为道脉 心法与道统承接者。一贯道此种认知是非常矛盾的，因为亦是禅宗祖师之 一的龙树菩萨，即於其论作中明确否定造物主、主宰者实有存在，如前文 所述，龙树菩萨於《中论》开宗明义即言： 「…有人言万物从大自在天生，有言从韦纽天生，有言从和合生，有 言从时生，有言从世性生，有言从变化生，有言从自然生，有言从微尘生 。如是谬於无因、邪因、断、常等邪见，种种说我、我所，不知正法…」 论中所言「大自在天」对於婆罗门教的概念即为「至高无上的造物主 、主宰者」，如同一贯道对於「明明上帝」的概念一样，此前文亦有论述 ，於此不再赘述。明言之，龙树菩萨是否定造物主、主宰者实有存在的─ 这意味着，若亦是禅宗祖师之一的龙树菩萨也是一贯道道脉心法与道统的 承接者，但龙树菩萨的主张却与一贯道承认造物主、主宰者实有存在的思 想相违、矛盾，这如同在说「一贯道红阳期祖师不认同一贯道的主张」或 说「一贯道红阳期祖师的思想与一贯道矛盾」，（一贯道认为佛教禅宗祖 师亦是道统承接者之说）是非常矛盾的。 佛教未曾衔接一贯道道统 就历史而言，一贯道的道脉西迁之说充满破绽。若忽略历史问题，仅 就义理而言，佛教与一贯道见地是根本相违且矛盾，若说释迦牟尼佛、禅 宗祖师是一贯道道脉心法与道统的承接者，或说佛教源自一贯道，乃非常 牵强且矛盾之说。 一贯道道统由中原西迁之说，无论就历史与义理而言，皆充满矛盾， 由此可知，一贯道道统中的道脉西迁之说系错误之说─佛教禅宗祖师并非 一贯道道统与道脉心法的承接者，道脉西迁之说乃一贯道单方面扭曲佛教 禅宗史所杜撰。一贯道并非真源自上古与上帝（明明上帝）降下的先天大 道，一贯道自称源自上古的道统，其实也只是创教祖师穿凿附会杜撰的产 物罢了，并非真源自上古。 2.与禅宗祖师的道脉衔接 「道降传火宅」之说 前文已论及一贯道单方面宣称道脉西迁至佛教禅宗三十三代祖师的荒 谬之处，佛教（特别是禅宗）未曾衔接一贯道的道统与道脉心法，更非源 自一贯道，就教理而言，佛教与一贯道更是见地根本相违且矛盾，一贯道 道脉西迁之说系伪说。一贯道认为禅宗三十三代祖师亦是其红阳期祖师， 那麽，又如何从禅宗三十三代祖师传承至一贯道的其他红阳期祖师（白马 七祖、罗八祖与黄九祖…等）呢？一贯道红阳期祖师又如何与禅宗三十三 代祖师衔接道统与道脉心法呢？ 依据《性理题释》〈大道之沿革〉一文所述： 「…释教单传二十八代至达摩尊者，梁武帝之时达摩西来，真机复还 中土，此谓之为『老水还潮』也。自达摩入中国，真道心法仍然一脉相传 ，达摩初祖传神光二祖，神光传僧灿三祖，僧灿传道信四祖，道信传弘忍 五祖，弘忍传六祖惠能。至六祖之时衣钵失传，禅宗而分南顿北渐，其实 道归庶民俗家，六祖惠能渡白祖马祖二人，道降传火宅，白、马二人是为 七祖，而後又续传罗八祖、黄九祖、吴十祖、何十一祖、袁十二祖、徐杨 十三祖、姚十四祖、王十五祖、刘清虚十六祖…」 一贯道认为道脉西迁後，道统与道脉心法传至禅宗第二十八代祖师─ 达摩大师。後来於梁武帝时，达摩大师来到中土，将道统与道脉心法传回 中土。达摩大师来到中土後，是为中土禅宗初祖，而後将衣钵传二祖神光 、神光传三祖僧灿…一直传至六祖惠能。一贯道认为禅宗祖师传至六祖时 ，已不再传衣钵，但其实此时道统与道脉心法已传至庶民、俗家（由白祖 、马祖二人自六祖惠能处承接道统与道脉心法）。 一贯道认为六祖惠能渡白祖、马祖二人（六祖惠能将一贯道道统与道 脉心法传予此二人），即所谓的「道降传火宅」（按：多有道亲将「火宅 」解释为庶民、俗家，然而，「火宅」的原意指的是三界之生死，譬如火 宅，如《法华经》〈譬喻品〉云：「三界无安，犹如火宅。众苦充满，甚 可怖畏。常有生老病死忧患，如是等火，炽然不息」），白祖、马祖二人 是为七祖（以下简称「白马七祖」）。 佛教禅宗三十三代祖师皆为出家众，一贯道认为六祖惠能渡白马七祖 ，是为红阳期时，将道统与道脉心法由出家众持有转传至在家众持有的开 始。 有道亲说「白」指的是白玉蟾、「马」指的是马祖道一，此种说法是 非常荒谬的，因为马祖道一是六祖惠能的再传弟子（可谓六祖之徒孙）， 而非六祖惠能所渡；白玉蟾是宋代时期道教丹鼎派祖师，与六祖惠能相差 至少四百年，六祖惠能根本不可能渡白玉蟾，奉持此说的道亲实属无稽之 谈。 另有依据一贯道典籍《道统宝监》的说法，「白马七祖」中的「白」 虽是指白玉蟾，但其并非宋代道教丹鼎派大师，意即其虽亦名白玉蟾，但 仅是与宋代道教丹鼎派大师（白玉蟾，琼州人氏）同名同姓罢了。《道统 宝监》称所谓的「白祖」白玉蟾系奥东曹溪人氏，至於详细资料并不可考 ，此书称六祖惠能大师遭人欲夺取衣钵而追逐时，获白玉蟾所救，而後六 祖惠能遂将心法传予白祖。《道统宝监》另称「马」指的是马端阳，其常 与白玉蟾往来，因而六祖惠能亦渡化及传授道脉心法予「马祖」马端阳。 事实上一贯道《道统宝监》这样的说法，仅见於一贯道单方面的穿凿附会 之说，於《六祖坛经》与《景德传灯录》等佛教禅宗典籍中并无记载，系 一贯道单方面的穿凿附会及杜撰。若佛教的禅宗祖师真系一贯道道统中的 红阳期祖师，那麽，佛教本质是否定人格化造物主实有存在的（即否定明 明上帝实有存在），而一贯道是承认人格化造物主实有存在的，一贯道说 佛教的禅宗祖师亦是一贯道红阳期祖师，就如同在说自宗的祖师否定自宗 教义一样，是很矛盾的说法。就历史上，一贯道单方面的说法实不可考； 就义理上，一贯道的道统之说亦存在一贯道与佛教之间，教理水火不容、 矛盾的问题，由此可见一贯道的道统存在许多破绽与错谬。 姑且不论白马七祖何许人也，至此可以发现：一贯道亦认为其为禅宗 的延续，因为禅宗祖师亦为其红阳期祖师，而从白马七祖开始至之後的红 阳期、白阳期道脉传承，亦皆是承接自六祖惠能，是故有道亲认为一贯道 也是禅宗的延续，甚至认为自己依止的一贯道也是禅宗的支派。事实上， 这样的一个认知是道亲单方面乡愿的错误认知（源自道场的错误教导）， 一贯道与佛教（特别是禅宗）见地根本相违且矛盾，何况佛教未曾衔接一 贯道道统与道脉心法，而一贯道也实未曾与佛教禅宗衔接─「道脉西迁」 与「道降传火宅」系一贯道单方面之伪说。 「道降传火宅」真相 一贯道「道降传火宅」之说亦是伪说。依据《性理题释》〈大道之沿 革〉一文所述，一贯道认为六祖将道统与道脉心法传白马七祖後，白马七 祖再传罗八祖（罗蔚群），而罗八祖再传黄九祖（黄德辉）…如此一直传 承下去。事实上，於《六祖坛经》与《景德传灯录》中，不见六祖惠能传 白马七祖之记载，白马七祖何许人也，一贯道亦交待不清（有说系白玉蟾 与马祖道一，但此说系伪谬之说，而《道统宝监》之说亦实不可考，且一 贯道与佛教之间存在教理矛盾的问题，佛教禅宗祖师实不可能亦是一贯道 红阳期祖师），六祖惠能传白马七祖之说系一贯道创教祖师所杜撰，目的 乃为使自宗传承历史乍看似乎源源不绝。 一贯道道统与道脉心法的传承，自古至今皆奉持「法不传六耳」的秘 密传教方式，道亲於「求道」仪式时，必须由点传师点玄关窍，以表示将 来道亲寿终时，我人身心之灵性由玄关窍离开而返回「理天」。 在一贯道道统与道脉心法是在「法不传六耳」的秘密传教方式前提下 ，白马七祖、罗八祖与黄九祖之间的道统及道脉心法传承存在很大的问题 。 第一种说法宣称罗八祖（罗蔚群）生於明代正统年间、卒於嘉靖六年 ，但若奉持此说，则矛盾在於黄九祖（黄德辉）生於清代康熙年间，两人 相差至少两百年（若奉此说法，则在黄九祖出生之前，罗八祖早已死亡两 百多年），罗八祖根本无法「法不传六耳」的秘密将道统与道脉心法传予 黄九祖。 另有一说称罗八祖系唐（或宋）代人，但若奉持此说，则问题更大： 若罗八祖系唐（或宋）代人，而黄九祖系清代人，则两人至少差距数百年 ，在黄九祖出生之前，罗八祖早已死亡数百年（按《道统宝监》的说法， 黄九祖出生之前，罗八祖应早已被碎尸且「道」被上天收回），罗八祖根 本不可能将道统及道脉心法传承予黄九祖。 复次，若白马七祖自六能惠能处承接道统与道脉心法为真，则白马七 祖应也是离六祖惠能不远之唐代人（与六祖惠能同时代），如此，六祖惠 能方能「法不传六耳」的将道统与道脉心法秘密传予白马七祖，而後白马 七祖再传罗八祖。但是若如此，若罗八祖系明代人，则与系唐代人的白马 七祖至少相距六百年，白马七祖根本无法「法不传六耳」的将道统与道脉 心法秘密传予罗八祖；若罗八祖系唐代人，则与系清代人的黄九祖相距数 百年，且在黄九祖出生之前，罗八祖早已死亡，罗八祖根本不可能「法不 传六耳」的将道统与道脉心法秘密传予黄九祖，更何况在黄九祖出生之前 ，按《道统宝监》的说法，罗八祖早已死亡且被碎尸，罗八祖根本不可能 传法予黄九祖，罗八祖传黄九祖之说实在荒谬且矛盾。 再者，若白马七祖「法不传六耳」的将道统与道脉心法秘传予罗八祖 为真，则亦非常矛盾：若罗八祖系明代人，白马七祖既能传法予罗八祖， 则白马七祖应是离罗八祖不远之明代人（与罗八祖同时代），如此，白马 七祖方能「法不传六耳」的秘密将道统与道脉心法传予罗八祖。但是，若 白马七祖系明代人，则又与系唐代人的六祖惠能至少相距六百年，六祖惠 能根本无法「法不传六耳」的将道统与道脉心法秘传白马七祖；若罗八祖 系唐代人，则在系清代人的黄九祖相距数百年，且在黄九祖出生之前，罗 八祖早已死亡，罗八祖根本不可能「法不传六耳」的将道统及道脉心法传 予黄九祖。 可见一贯道道统中，白马七祖开始承接道统之说的荒谬处，无论白马 七祖系唐代人或明代人，皆突显一贯道道统之伪处：若「白」、「马」二 人指的分别是白玉蟾、马祖道一，则六祖惠能传白马七祖之说系伪；我们 姑且不论白马七祖何许人也，若白马七祖系唐代人，且罗八祖亦是唐代人 ，则罗八祖传黄九祖之说系伪；若罗八祖系明代人，则白马七祖传罗八祖 之说系伪；若白马七祖非唐代人，则六祖惠能传白马七祖之说系伪。 一贯道称罗八祖（罗蔚群）传道脉心法予黄九祖（黄德辉）之说是荒 谬之伪说。有些一贯道典籍说罗八祖是唐代或宋代人，应系错谬之说，罗 八祖应系明代人，但无论罗八祖系唐、宋或明代人，皆突显出一贯道道统 传承的错谬与矛盾。首先，一贯道典籍《道统宝监》云：「八祖姓罗讳蔚 群…又有作皂袍灵文、通天钥匙经、收圆龙华经等，泄露真机，大阐先天 大道，广渡大地善良，奈众生孽重，诉冥府而求还，普渡犹远，祖心太切 ，上恼无皇天尊，降下皇风大考，将罗祖碎尸把道收回…」，由此可见， 按一贯道自宗的说法：罗八祖的「道」早已被上天收回，是故罗八祖之後 的道统及道脉心法传承，乃至今日一贯道道亲求得的「道」应是无效的。 而且，无论罗八祖是唐、宋或明代人，皆与清代出生的黄九祖相距数百年 ，黄九祖出生前，罗八祖早已死亡且「道」被上天收回，罗八祖根本不可 能将道统及道脉心法传予黄九祖。 复次，《道统宝监》中提及罗八祖着有《收圆龙华经》等经，注意： 一贯道「收圆」概念始於明神宗时代的九莲菩萨信仰（而三期末劫与收圆 思想结合、将「无生老母」或「老母娘」奉为最高神祗，更是清代黄德辉 的杰作，事实上，一贯道三期末劫思想始见於黄德辉着作的《皇极金丹九 莲正信归真还乡宝卷》，一贯道创教祖师应系黄九祖黄德辉，黄九祖之前 的道统皆系杜撰），罗八祖着作的《收圆龙华经》应系明代作品，否则， 若罗八祖是唐或宋代人，则系唐或宋代人的罗八祖如何撰写出明代才出现 的「收圆」思想（一贯道「收圆」思想源自明代九莲菩萨信仰）？由此可 见一贯道罗八祖（罗蔚群）应系明代人，而非唐或宋代人。 事实上，无论罗八祖是唐、宋或明代人，皆显出一贯道道统传承上的 错谬（道统中祖师之间相距数百年，根本不可能存在「法不传六耳」的秘 密传承）。由此可见，一贯道道统中，自六祖惠能後的道统传承之说系伪 说─六祖惠能传白马七祖之说，伪也；白马七祖传罗八祖之说，亦伪也； 罗八祖传黄九祖之说，伪中之伪也，由此明显可见一贯道道统上的谬误。 由此足以可见，一贯道之道统系後人杜撰，并非真源自上古的先天大 道。一贯道创教祖师在编纂道统时，为使自宗传承历史乍看似乎源源不绝 ，於是虚构出「白马七祖」此二人物，谎称「白马七祖」自六祖惠能处承 接道统与道脉心法，再伪称罗蔚群为八祖、黄德辉为九祖，如此杜撰之目 的在於为使一贯道之道统与传承乍看源源不绝，且系亦源自佛教禅宗历代 传承祖师之秘传，以营造一贯道极为殊胜与珍贵的优越感。 以一贯道思想与道统伪处来看，一贯道的创教人应系生於清代康熙年 间的黄九祖黄德辉，由燃灯佛、释迦牟尼佛与弥勒佛分别掌管三期天盘之 说，也是由黄德辉於《皇极金丹九莲正信归真还乡宝卷》提出，只是後人 为将一贯道包装成源自上古的先天大道，而穿凿附会杜撰道统─一贯道道 统中，从黄九祖开始的道脉传承才是一贯道真正且实际的道统历史─一贯 道，实是源自清代的新兴宗教（明清时代的秘密宗教变形）。 一贯道的道统系为毁谤佛、法、僧三宝之邪说，道亲奉持这样的邪说 ，以因毁谤佛、法、僧三宝之故，将终致堕三恶道的恶果。 就历史而言，佛教（特别是禅宗）未曾承接一贯道道统与道脉心法， 而一贯道亦非佛教禅宗的继承者与延续者─一贯道将佛教禅宗祖师传承史 扭曲成为其红阳期道统传承史，实乃穿凿附会之说。就教理而言，如同前 文多处论及，一贯道系承认造物主、主宰者实有存在的末世神权救赎信仰 ，但佛教是反对造物主、主宰者实有存在的，若说亦否定有造物主、主宰 者实有存在的佛教禅宗祖师（如释迦牟尼佛与龙树菩萨）为一贯道红阳期 祖师，这如同在说「一贯道的红阳期祖师不认同一贯道思想」般的矛盾， 佛教与一贯道系完全相违且矛盾的理论体系，说佛教曾承接一贯道道统与 道脉，或说一贯道亦是承接自佛教（特别是禅宗）的延续，皆是穿凿附会 的荒谬说辞。 多少道亲穷其一生相信自己有幸求得一贯道珍贵的「道」，并且相信 求得的这个「道」系源自上古，由青阳、红阳与白阳三期诸祖师一代一代 传承下来且领有「天命」，若能奉持此领有「天命」的道脉金线，将来死 後能返回「理天」─多少道亲这样的梦想，却不知道自己求得的「道」， 背後之道统传承系一场美丽的骗局，依循这样荒谬与错误百出的道统与道 脉金线，死後无法返回「理天」─更何况，所谓的「理天」亦是一场美丽 的骗局，根本不存在（按：「理天」真相如前文所述，系二程理学的天堂 化，并非真实有存在一个地方名为「理天」）。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.40.253 ※ 编辑: datoguo 来自: 122.122.112.65 (07/23 19:58)