一贯道真相：07.修道思想探源 　　一贯道修道─宋儒伦常与道德的实践 　　在前文已论及一贯道的本源系宋明理学结合末世救赎信仰的宗教化， 就一贯道实修的部份言，一贯道部份组线、道场流传的修道思想，亦可见 系源自宋明理学─宋儒的人道伦常、道德建立与实践之学说。一贯道认为 「（道）理」乃宇宙本体，於天曰「理」，於人曰「性」，人人皆本具与 「理」无别之本性，顺应此与生俱来的本性而修道，即可穷究「天命」─ 「（道）理」（注意：此处说的「天命」指「天道」，即「（道）理」， 与前文系指法旨、任务或使命之「天命」不同），这样的修道思想其实是 源自二程理学思想，如《性理题释》〈道与教的差别〉一文云： 　　「…『道』是性理的本体，就是无极真理，赋与人为性，故谓之性理 ，亦即是良心，这个理性乃吾人之天根，性命的大源，生即由如是来，死 也应如是处去，正是生死必由的真经正路，乃万古最神秘的『性理真传』 口授心印的秘宝…」 　　大部份道亲认为「求道」（一贯道的入教仪式）後，即「地府抽丁， 天堂挂号」，若认真「修道」，穷究与顺应天道（理），将来死後吾人之 灵性可以由玄关窍离开，由「明明上帝」与「活佛师尊」救赎返回「理天 」，换言之，道亲认知的「求道」与「修道」，是建立在承认造物主、主 宰者实有存在的基础上。 　　一贯道认为人心顺应「性」、「理」之心，即为「道心」，亦即为「 良心」，将「理」、「性」视为性命之源，这样的思想，正是源自二程的 理学思想，如《河南程氏遗书》卷二十一云： 　　「…理也，性也，命也，三者未尝有异。穷理则尽性，尽性则知天命 矣。天命犹天道也，以其用而言之则谓之命，命者造化之谓也。…」 　　又云： 　　「…人心惟危，道心惟微。心，道之所在；微，道之体也。心与道， 浑然一也。对放其良心者言之，则谓之道心；放其良心则危矣。惟精惟一 ，所以行道也。…」 　　一贯道认为顺应性、理之心（即为「道心」或称「良心」）乃「修道 」之本，而孝悌忠信、礼义廉耻与伦常、道德乃本体（理）之显现，由修 习伦常、道德开始，便能穷究与顺应天所赋予吾人本具的本性─「（道） 理」（顺应此本性之心即为「道心」或「良心」），此为「修道」之始， 简言之，「修道」乃由修习人道伦常、道德开始而顺应天道（理），而常 闻一贯道所言之「修心」所指乃修习顺应人道与天道之心─「道心」与「 良心」。人道伦常、道德系「理」的显现，顺应人道伦常、道德即为顺应 天道（理），而顺应人道伦常、道德之心即为顺应天道的「道心」或「良 心」，修习此「道心」或「良心」即为「修道」，而此「修道」与「道心 」或「良心」皆系建立在重振与实践人道伦常、道德的基础与目标之上， 如《性理题释》〈天道人道怎麽分，修时以何者为先〉一文所云： 　　「…重性命而修者，三期普渡，大道也，重伦常而行者，世间普通， 人道也，人道是天道之枝干，故修天道者，得先从人道上立足，为起发点 ，孝悌忠信，礼义廉耻，三曹中最重之事，天地处处鉴察人心，时时监视 行为，若於生身父母，不知孝敬，手足兄弟，不知亲爱，对於亲友，敷衍 了事而不忠，心口不一而无信，无礼无义，寡廉鲜耻之辈，修行亦无益， 人道既失，遑论天道乎？所以修天道的，应以尽人道为先，孔子说过：『 下学 而上达』，能尽人道，则近乎天道矣。…」 　　又《性理题释》〈求道後如何行功〉一文云： 　　「…以道存心，谓之德性，行於伦常，谓之纲常，有道无德，必定出 魔。…」 　　一贯道以「理」为宇宙本体，认为顺应「理」之「道心」或「良心」 即为「修道」之本，而人道伦常、道德乃本体（理）的显现，由修习伦常 、道德与圣人（孔孟）之教，以孝悌为本开始「修道」，实践人道伦常、 道德，便能穷究与顺应吾人之本性─「理」，换言之，顺应伦常、道德（ 人道）即为顺应天道─也可以说，实践人道伦常、道德即为顺应与实践天 道（理），而顺应人道与天道之心，即为「道心」或「良心」，此为修道 之本。一贯道这样以建立与实践人道伦常、道德为本怀的「修道」思想， 正是源自二程理学的性理之学，正如程颐於《明道先生行状》云： 　　「…明於庶物，察於人伦。至尽性至命，必本於孝悌；穷神知化，由 通於礼乐。…」 　　进步言，一贯道的「修道」其实就是依循儒家（特别是宋儒之理学） 思想而建立与实践人道伦常、道德的思想─顺应人道伦常、道德之心，即 为顺应天道（理）的「道心」或「良心」，也唯有顺应人道与天道的「道 心」或「良心」才能穷究与顺应、回归人人本具之本性与性命本源─「（ 道）理」，也唯有如此，将来死後才能承蒙「天恩师泽」，由「明明上帝 」、「活佛师尊」等救赎返回「理天」（前提是必须先求得一贯道领有「 天命」的道脉金线─此处所言「天命」指上天授予的使命、任务或法旨） 。 　　由此明显可见，一贯道的「修道」思想系宋儒（理学）人道伦常、道 德建立与实践之说结合末世神权救赎思想的产物，而由「求道」至「修道 」乃至得到救赎，此一过程皆是建立在承认造物主、主宰者（明明上帝） 实有存在的基础上。 　　有道亲认为自己於一贯道所学比较接近儒家思想─或者说是儒家思想 於近代的弘扬，甚至说比较接近宋明理学而非佛教，这是正确的，事实上 ，一贯道根本就是宋明理学结合末世救赎信仰宗教化的产物。 　　一贯道修道并非佛教究竟解脱道 　　受宋明理学影响，一贯道的修道思想其实比较着重於人道伦常、道德 的建立与实践（并认为此系顺应天道之方法，期望最终因此得到救赎返回 「理天」），以因认为人道伦常、道德系天道（理）显现故，故一贯道亦 认为顺应人道伦常、道德，即为顺应天道（理），顺应人道与天道之心即 为「道心」或「良心」，而此心为修道之本，也唯有依圣人（孔孟）之教 ，建立与实践人道伦常、道德，方是顺应天道（理）与得到「明明上帝」 、「活佛师尊」等救赎返回「理天」的唯一之道。 　　一贯道着重人道伦常、道德实践的修道思想，由「求道」至「修道」 皆是建立在承认宇宙本体或造物主、主宰者（明明上帝）实有存在的基础 上，一贯道认为宇宙本体（理）或造物主、主宰者（明明上帝）系恒常且 实有存在的主体（或客体），这样的认知正为佛教所呵斥的「我见」（认 为有实有主体或主体存在的错误见解）。若「（理）道」或「明明上帝」 并非实有存在的主体，仅是假名安立，那麽一贯道言「（理）道」或「明 明上帝」为创生宇宙与我人灵性之源，如同在说不存在的龟毛、兔角能创 生宇宙般的荒谬，此於前文已有论及，在此不再赘述。 　　就一贯道思想而言，「理」是一切创生的本源，它遍布宇宙（或说宇 宙为「理」所含摄），它是宇宙实有存在的究竟、绝对本体与主体，一切 皆为「理」所创生，一切人、物之性皆是「理」，人人之本性即为「理」 （性即理），进步言，人人之个体与宇宙客体（理）亦同一不异，顺应本 性（理）之心即为「道心」或「良心」，而此「道心」或「良心」为将吾 人身、心回归宇宙本体（理）之关键所在。「理」是宇宙究竟的本体与主 体，只是从不同角度来说有不同名称，就宇宙本体的角度曰「（道）理」 ，就造物主、主宰者的创生角度曰「明明上帝」。 　　事实上，一贯道这样的思想，比较接近佛教呵斥的外道「梵我」思想 ，外道认为宇宙的根本、究竟的本体为「梵」（Brahman），其与人人个 体之「我」（Atman）实一不异（此处「我」指真实存在的主体），人因 为不知「梵我一如」之真理，於是造作诸业力而六道轮回，唯有实证「梵 我一如」才能灭除业力，从六道轮回中解脱。一贯道的修道思想其实跟外 道所说的「梵我一如」思想差别不大，惟名相与称呼不同及加入末世救赎 思想而已。 　　佛教认为诸法性空、无我而缘起、缘灭，诸法之生、灭悉依缘起，而 非有一绝对实有存在的主体或本体在造作，并非实有存在名为「梵」或「 理」的东西作为宇宙主体或本体而造作一切、创生或毁灭一切，当然也非 实有存在造物主、主宰者在造作一切、创生或毁灭一切。错认宇宙或我人 身心中实有存在主体的见解，佛教称之为「我见」，此系不正确、错误的 「邪见」，执着於这样的见解称之为「我执」，依循这样的见解（我执） 无法获得真实解脱，以因执着实有存在「我」故（包含认为实有存在宇宙 本体之「我」或人人个体之「我」），亦无法证入无我而烦恼止息与从生 死轮回中解脱。 　　佛教是否定造物主、主宰者实有存在的，亦否定宇宙本体或人人个体 之实有存在，宇宙与人人皆非真实存在永恒不变的主体，如此方能成立「 诸法无我」。一贯道的「求道」、「修道」思想是建立在承认宇宙本体（ 「理」或「明明上帝」）实有存在的基础上，认为唯有「求道」与「修道 」，吾人身心之灵性（或灵魂）才能从玄关窍中离开返回「理天」，一贯 道认为吾人身心实有存在个体之「我」（「灵性」或「灵魂」）的思想， 正是外道的「梵我」与「神我」思想。 　　一贯道（基於梵我思想）所言的「求道」、「修道」思想，与佛教（ 基於无我见地）所言的喜贪尽…乃至不受後有及以破除我执为目标的解脱 道，彼此是截然两个不同的目标，亦有着不同的理论基础、方法与结果。 佛教的「修道」思想以缘起无我见为基础，着重於心性解脱（破除我执与 烦恼止息），本质否定造物主、主宰者的实有存在，亦否定「梵我」、「 神我」的实有存在─包含否定一贯道所言之「理」或「明明上帝」的实有 存在（如此方能破除人、法我执，证悟究竟实相与得到究竟解脱）。 　　一贯道的修道思想其实着重於（顺世间而言）人道伦常、道德标准的 建立与实践，而由「求道」至「修道」…乃至「返本」过程皆是建立在承 认宇宙本体（理）或造物主、主宰者（明明上帝）实有存在的基础上，此 系佛教所呵斥的外道「梵我」思想（认为实有存在一主体或本体），这样 的思想系与否定宇宙本体（理）或造物主、主宰者（明明上帝）实有存在 的佛教相违且矛盾的。就佛教而言，生死轮回系因无明（与我执）所致， 以因无明（与我执）故，而有生死轮回，吾人之烦恼，系根源於对无明与 邪见的执着，破除种种执着，即能烦恼止息与从生死轮回中解脱。一贯道 承宇宙本体（理）或造物主、主宰者（明明上帝）实有存在的思想系属「 我见」，此乃佛教所呵斥的外道邪见，一贯道承认宇宙本体（理）或造物 主、主宰者（明明上帝）存在的我见思想会造成人、法我执破除的障碍， 反而导致我执更重，无法烦恼止息与从生死轮回中解脱。 　　一贯道修道思想着重於顺世间伦理学的建立与实践 　　佛教的解脱道依於缘起无我见，而佛教的缘起无我见并无地域、种族 与文化的限制，若说缘起无我见有地域、种族与文化的局限，那麽，这就 如同在说只有某一地域、种族与文化之人才能解脱，这样的说法违反佛教 众生平等的思想。 　　对於佛教而言，一贯道着重於人道伦常、道德建立与实践的修道思想 属於有漏世间法的范畴，并非究竟解脱道。就顺世间言，其实佛教并不否 定人道伦常、道德的重要性，但是，人道伦常、道德的实践并非究竟的解 脱道（无关以缘起无我见为基础的解脱道，更何况一贯道的人道伦常、道 德的建立与实践，系建立在与佛教无我见矛盾的有我见基础上），顺世间 所言之人道伦常、道德乃相对的概念─人道伦常、道德系是一种主观的相 对标准，而非绝对真理，不同国家、地域、种族与文化…甚至不同人，皆 有不同的人道伦常、道德标准，并无绝对的人道伦常、道德标准存在。 　　汉人文化所言之人道伦常、道德─孝悌忠信、礼义廉耻与伦常…等系 汉人文化（基於儒家）的道德标准─这是汉人文化的主观标准，有着地域 、种族与文化的局限，并非绝对、究竟的标准。譬如，以藏人兄弟共妻文 化来说，在藏人看来，兄弟共妻符合（藏人主观中的）人道伦常、道德规 范，但在汉人看来，藏人的兄弟共妻简直是违反（汉人主观中的）人道伦 常、道德规范的乱伦行为─藏人与汉人各自有着不同的人道伦常、道德标 准。 　　虽然人道伦常、道德并非绝对，有着地域、种族与文化的限制，但是 佛教并不否定与排斥人道伦常、道德的追求与实践（就顺世间而言），只 是认为那并非究竟的解脱道（就出世间而言）。 　　若人道伦常、道德为天道（理）的显现，而顺应人道伦常、道德即为 顺应天道（理），可是，不同国家、地域、种族与文化皆有不同人道伦常 、道德的认知与标准，那麽，究竟要顺应何者（哪一个国家、地域、种族 或文化）才算是顺应天道（理）呢？如果汉人文化的人道伦常、道德标准 可以作为修道、顺应天道（理）的准则，那麽，在汉人眼里简直是乱伦的 藏人之人道伦常、道德标准也应可以作为修道、顺应天道（理）的准则。 人道伦常、道德系不同地域、种族与文化的主观标准下的产物，不同地域 、种族与文化的人道伦常、道德皆不同，所谓人道的伦常、道德系一种相 对的主观标准与概念，无关究竟的诸法实相，更不能作为绝对的真理与实 践之道。 　　佛教出世间的解脱法─缘起无我见，超越顺世间的人道伦常、道德（ 有漏世间法）层次，进步言，一贯道着重人道伦常、道德建立与实践以顺 应天道（理）的修道思想，其仅是顺世间而言的主观道德标准建立与实践 ─换言之，即顺世间而言安身立命的人道伦常、道德标准的建立与实践， 这样的一个人道伦常、道德实践思想仅止於有漏世间法罢了，佛教不否定 这样一个人道伦常、道德标准的建立与实践，但这样的一个人道伦常、道 德的建立与实践并非绝对真理的建立与实践，彼仅系属有漏世间法，更何 况一贯道的人道伦常、道德建立与实践系建立在梵我思想的基础上，并非 佛教所言证悟诸法实相与破除我执的究竟解脱道。 　　佛教与一贯道的修道思想基础差异在於：一者是超越顺世间、以无我 见为基础的解脱道，即佛教；另一者是以有我见为基础、着重於世间伦常 、道德标准的建立与实践，後顺应人道与天道而返本与得到救赎，即一贯 道结合宋儒与末世神权救赎信仰的修道思想，两者在见地基础、方法与目 标皆有差异。佛教的解脱道建立在缘起无我见的基础上，本质否定宇宙本 体（或主体）与造物主、主宰者实有存在；一贯道「求道」、「修道」思 想系建立在承认宇宙本体（或主体）与造物主、主宰者实有存在的基础上 ，换言之，佛教（无我见）与一贯道（有我见）的修道思想是根本上的相 违与矛盾。 　　就佛教解脱道言，一贯道承认宇宙本体（或主体）与造物主、主宰者 实有存在的思想，亦是佛教呵斥的外道我见（梵我思想）。依循一贯道的 （儒家）修道思想，建立与实践人道伦常、道德，具有安定国家、社会之 利益与功效，但是一贯道这样的实践过程与结果，是建立在宇宙本体（或 主体）与造物主、主宰者实有存在的我见（梵我思想）基础上，无法达到 佛教破除我执、烦恼止息与解脱生死轮回的目标，反而加深对於我见的执 着（我执），无法烦恼止息乃至证达「无我」之涅盘境界。 　　一贯道认为其「道」可以超生了死、脱轮回之苦与返本还原，而超生 了死与返本还原的方法，即是在「求道」─求得领有「天命」（此处指法 旨、任务或使命）的道脉金线与「地府抽丁，天堂挂号」後，藉由顺应人 道伦常、道德标准的建立与实践而顺应天道（理）以「返本」，而吾人顺 应人道与天道之心即为「道心」或「良心」，彼如同打开解脱生死大道的 钥匙，藉此达到超生了死与返本还原的目标，而上述一切，都必须以「求 道」（一贯道的入教仪式）─求得领有「天命」的道脉金线为前提才有意 义，而「求道」与「修道」、「天命」都是建立在造物主、主宰者实有存 在的基础上。唯有「求道」後「修道」，方能返本还原，方能由「明明上 帝」、「活佛师尊」等救赎返回「理天」而超生了死。 　　一贯道认为「道」与「教」是不同的，「教」的作用是依於「道」而 教化人心，「教」仅是「道」的作用，「教」的目的仅是「劝善」与「行 善」，功能在於匡正人心，莫使人作恶，但无法真正解脱（回归本原）， 唯有一贯道领有「天命」的「道」才能令人解脱与返本。 　　但是，说到底，一贯道的「修道」─着重於顺世间人道伦常、道德标 准的建立与实践，其实也仅止於自家所言「教」的范畴罢了。 　　藉由顺应人道伦常、道德而穷究与顺应天道，以顺应人道与天道的「 道心」或「良心」返入人人本具的本性与本体─「（道）理」，此即一贯 道的「修道」方法，但是，一贯道认为欲得到救赎返回「理天」，只有「 修道」是不够的，还须要「求道」。一贯道认为「求道」後，即「天堂挂 号，地府抽丁」，寿终之後能藉由领有「天命」的道脉金线，由「明明上 帝」、「活佛师尊」等救赎，吾人之灵性（或灵魂）由玄关窍离开返回「 理天」（按：认为吾人身心中有一个实有存在的主体在轮回或解脱，此为 佛教所呵斥的外道「神我」思想）。如果不「求道」，即使「修道」修的 再好，以因天堂未挂号之故，亦无法返回「理天」，换言之，「求道」与 「修道」乃得到救赎返回「理天」的必要条件。 　　依一贯道的「修道」思想，其实「求道」反而根本没有意义可言，系 多此一举，因为既然人人本具与宇宙本体无别的本性与本体─「（道）理 」，即使不「求道」，只要顺应人道伦常、道德，一样可以穷究与顺应天 道（理），而阐发顺应天道与人道之「道心」、「良心」回归本源─「（ 道）理」，然而，这样的一个建立与实践顺世间人道伦常、道德标准的结 果实乃宋儒思想的实践，旨在依圣人（孔孟）之教建立顺世间人道伦常、 道德标准（以弘儒家），并非佛教究竟解脱道。 　　说到底，有无「求道」与否，差别只在於寿终之後，是否可由「明明 上帝」、「活佛师尊」等救赎，吾人身心中的灵性（或灵魂）从玄关窍离 开返回「理天」，其实一贯道的思想不离佛教所呵斥的外道「梵我」与「 神我」思想。然而，所谓的「明明上帝」与「理天」真相系宋明理学宗教 化的产物，「明明上帝」是「理」的拟人化与神格化，而「理天」是「理 」的天堂化，所谓「明明上帝」与「理天」根本不存在，此於前文已有论 及，在此不再赘述。道亲「求道」後，以为真能「天堂挂号，地府抽丁」 ，寿终之後能因为在天堂有挂号而返回「理天」，这样的认知实乃一场美 丽的骗局─根本不存在一个「理天」可以让道亲返回─「求道」与否，根 本没有意义。 　　佛教解脱道是建立在否定宇宙本体（或主体）与造物主、主宰者实有 存在的缘起无我见之基础上，然而一贯道「求道」与「修道」却系建立在 承认宇宙本体（或主体）与造物主、主宰者（明明上帝）实有存在的基础 上，此系与佛教缘起无我见相违且矛盾的见解（我见），此於前文已多有 论述，在此不再赘述。依循一贯道的见解，承认宇宙本体与造物主、主宰 者实有存在，仍系执着於梵我思想的邪见，依循这样的邪知邪见无法破除 我执、证达佛教的无我，反而加深对於我见等邪见执着。 　　虽然一贯道亦以超生了死为目标，但其实一贯道的「修道」方法着重 於就顺世间言，人道伦常、道德标准的建立与实践，这样的一个儒家思想 实践之道及承认宇宙本体与造物主、主宰者实有存在的修道思想并非佛教 的究竟解脱道，无法真的达到超生了死目标。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.40.253