质疑与考验、恐惧无法得到救赎 几乎所有宗教─特别是神权救赎信仰要求信徒必需完全服膺教主或至高无上的神 ，而教主或至高无上的神，在信徒心中也具有权威性，教主与神的话语或启示即 是「真理」，信徒对其不可以有丝毫的质疑，否则，就是不够虔诚，或会被视为 是对信仰…甚至教主或神的不敬。而对教主或神绝对服膺是必须的，否则，若有 丝毫的质疑，即会被视为是对教主或神的信心不足、不够虔诚，会导致无法得到 救赎的结果。於是，这些宗教信徒强烈的感性压抑着理性，当感性与理性产生矛 盾或冲突时、当对於教主或神有理性的质疑时，信徒恐惧无法得到救赎，於是选 择感性的相信而压抑理性的质疑。 一贯道认为「修道」即是回归宇宙与我人身心的根源─「明明上帝」，也就是所 谓的「道」，它是宇宙本体与起源，而「修道」即所谓的「返本」─回归「道」 ，而「道」即是「理」（简言之，即法则─阴阳消长法则─天地运行之理），其 乃宇宙本体（又名「无极理天」或简称「理天」），对於一贯道而言，一切万物 、现象、宗教悉依「道（理）」而生。一贯道对於「道」、「理」与「明明上帝 」的概念是抽象的，它是宇宙本体，但同时也是人格化的造物主、主宰者型态的 神祗。 在一贯道的观念中，认为「道」与「教」是不同的（「教」指的是宗教）。一贯 道认为「教」即为一般人信仰的佛、道、儒、耶、回五教，「教」的作用是依於 「道」而教化人心，「教」是「道」的作用（若以体、用关系来看，「道」是「 体」，「教」是「用」），「教」的目的是「劝善」与「行善」，功能在於匡正 人心，莫使人作恶，但无法真正解脱（回归本源）。不同於「教」，「道」能令 信徒回归根源，他们认为「道」超越了一般宗教劝善教化的目标，而是「返本」 的根本之道，因此，唯有求得此「道」，才能获得真正的解脱（包含从六道轮回 中解脱），回归「道」、「理」与「无极理天」；若不求得此「道」，则无法获 得真正的解脱。如一贯道扶鸾典藉《性理题释》〈三曹普渡，如何渡法〉一文所 述： 「…盖以过去修行之客，炼气之士，而末遇上天开恩渡回，超入理天者，以及忠 臣孝子，烈女节妇，死後岂能湮没，虽可升为气天之仙，或为鬼中之神，然如不 得天道，仍是难脱轮迥之苦，不能返本还原。…」 文中「天道」指的即是一贯道所认知的「道」，亦即「理」。由此可知，一贯道 认为若不求得「道」，是无法获得解脱的，要真正脱离轮回之苦，唯有求得「道 」。简言之，一贯道认为「教」是有限的（包含其目标亦是有限的），而「道」 能超越「教」的有限目标，「教」只能达到有限的目标─教化人心，但无法达到 「道」─回归本源。一贯道认为超越「教」的「道」，才能令我们解脱。 对於一贯道而言，「道」有两种意义，一者指宇宙本体，亦名所谓的「理」、「 无极理天」、「明明上帝」，「理」是宇宙本体，亦是人格化的造物主、主宰者 ；二者指回归「无极理天」的唯一道路或「返本」的唯一方法─「求道」与「修 道」、「办道」。对於一贯道而言，回归「无极理天」，即是回归「道」的本体 ，此为真正的解脱，而他们认为「无极理天」超越三界，超越六道轮回，因此， 回归「无极理天」是超越三界与六道轮回的真正解脱。 道亲（一贯道信徒称呼「道亲」）相信「求道」（一贯道的入教仪式，道亲称之 为「明师一指点」）之後，可以「地府抽丁，天堂挂号」（认为自己的名字从地 府的生死簿中除名，而转登记在天堂的名簿中）。若认真「修道」，将来死後可 以承蒙「明明上帝」（或名「老母娘」）与「仙佛」救赎而回归到「无极理天」 ，成仙、成佛，并得到永恒的解脱与离苦得乐。 也因为这样的理念与思惟模式，道亲的心底根深蒂固的认为「道」是珍贵的，而 失去了「道」就无法解脱，与其说道亲害怕失去「道」，倒不如说道亲其实更害 怕无法解脱。 对於多数道亲来说，一切与信仰相左或矛盾的见解，包括对於一贯道的质疑，都 会被视为是一种挑战权威的忤逆与对於信心的考验─所谓的「魔考」（魔鬼的考 验）或「考道」（修道的考验）。有些道亲虽然宣称他们的治学态度是「明理」 的，而一贯道并不反对研究一贯道理论，但是，一旦质疑一贯道理论核心的问题 ，或质疑一贯道理论的正确性，却又会遭到他们的排斥，而认为这些质疑都是「 魔考」或「考道」。这样的态度咎因於道亲们期望永恒的解脱且离苦得乐，因此 ，害怕因为被「魔考」或「考道」考倒了，而无法「返本」、回归「理天」得到 永恒的解脱与离苦得乐。 道亲心底认为，如果因为与一贯道信仰相左或矛盾的见解，而对於一贯道产生丝 毫的质疑…甚至信心动摇而产生不信任，即视为是被魔考考倒了或「退道」，最 终将无法得到明明上帝与仙佛的救赎。这意味着，对於道亲来说，一切与一贯道 信仰相左或矛盾的见解…乃至对於一贯道的质疑，都是「不善」、「罪愆」、「 终将得到恶果」的。 很多道亲其实对於一贯道典藉（包含所谓「仙佛批训」）、前人、点传师、讲师 的说法存在着质疑与旁徨，但是因为恐惧「被魔考考倒了」而无法得到救赎，於 是说服（或催眠）自己：「这些与一贯道相左或矛盾的见解，其实都是人的问题 ，一贯道的殊胜应该是完美无暇的」，而不愿意面对问题并压抑着─但是，如同 掩耳盗铃般的不愿意面对一贯道的问题，不代表一贯道的问题就不存在，只是在 挣扎的选择感性或理性时，暂时忽略理性而选择感性罢了。 如此乍看对於一贯道信仰忠诚与坚定的态度，可能会得到周遭其他道亲的赞美与 奖励，或者因此死後能得到救赎或成仙、成佛，但是这样的一个态度，却是进步 的阻碍。如同学生在做数学题目，到了某一步骤，不知道该如何继续做下去时， 心里会产生疑惑与旁徨，如果疑惑无法得到解答，数学题目便无法再继续做下去 。想要继续做下去，就必需找到问题所在与解题方法。解题方法很多，或许嚐试 的解题方法可能是错误的，但是仅仅告诉自己「我相信」或「我不怀疑」一定无 法解决问题（疑惑与旁徨依旧在），也不代表有正知正见。 主观、意识、分别 很多道亲耳闻他人与一贯道相左、矛盾的见解，总会习惯性的说「这是人的看法 」、「这是人的意识」、「这是人的主观」或「这是人的分别」等，简言之，道 亲认为他人一切与一贯道相左、矛盾的见解，都是出自於他人的主观、意识、分 别，故认为这些都是不正确的见解。道亲认为凡是出自於主观、意识、分别的见 解，都是不正确的。但是若真如此，那麽道亲又怎麽知道一贯道所言与自己所信 皆是正确无误的？因为依道亲这样的思惟模式，那道亲对於一贯道的感受、见解 ，又何嚐不是出自於我人的主观、意识、分别，又怎麽可以相信自己对於一贯道 的感受、理解是正确无误的，在此前提下，道亲对前人、点传师、讲师与引保师 所言话语亦不可相信，因为这也是出自於他人的主观、意识、分别。 我们对於一切现象的看法，皆是出自於我们的主观、意识。我们不能太相信主观 、意识，但也不能全然否定或排斥主观、意识。否则，如果我们全然的排斥或否 定主观、意识，也就是全然的在排斥或否定觉悟真谛之道，因为觉悟真谛须仰赖 意识的作用。道亲…乃至前人、点传师、讲师与引保师对於一贯道的认知与解释 ，也是出自於意识，如果道亲全然的否定或排斥意识，那也应否定或排斥一贯道 的一切，因为对於一贯道的一切认知，也是意识的作用。一贯道也尊崇佛陀，佛 陀认为「正见」（正确的见解）与「正思惟」（正确的思惟）是解脱道的基础， 而「正见」与「正思惟」须仰赖意识的作用，舍弃意识，解脱道也不复存在。 「分别」指思量、识别事理，乃意识的作用。「分别」不是一种罪恶，有「分别 」没有什麽不好，至少因为有它，所以我们不会将硫酸当可乐喝。「分别」不是 烦恼根源，烦恼根源是对於「无明」（不明白；未能如实明了与观察真谛）与「 邪见」（不正确的见解；「邪」非指邪恶，而是指不正确）的执着，凡夫执着於 无明与邪见，妄计自我与诸法（所认知的一切）为实有，而错认所分别者─所认 知的善恶、美丑、好坏、对错…各种现象等为绝对存在与实有。当明了缘起性空 真谛时，了知所认知的善恶、美丑、好坏、对错…各种现象等，为依世俗谛假名 安立的相对概念，就胜义谛言，所认知的善恶、美丑、好坏、对错…各种现象等 并非绝对存在与实有，也不存在永恒、实有的主体，故名「无分别」，此观察缘 起性空的真谛所得之智即名「无分别智」。 如上所述，「无分别」不是指「善恶、美丑、好坏、对错…各种现象等都是相等 的、一样的，故不应该区分彼此」，也因为奉持这样对於「分别」的误解，道亲 认为佛、道、儒、耶、回五教是相等的、一样的，皆是合一、归一的。按道亲如 此理解「分别」的逻辑，则水与火应相等，轮回与涅盘亦应相等、没有「分别」 的，则水能成火、火能成水，而轮回能成涅盘、涅盘亦能退转成轮回了。复次， 按道亲的理解，则相信与不相信一贯道、明明上帝应是相等、没有「分别」的， 如此修习一贯道无有意义可言。 主观、意识与「分别」根本不是问题，有问题的是对於无明与邪见的执着。主观 、意识与「分别」更不是道亲用来搪塞与一贯道相左或矛盾的见解的藉口，更不 应该是害怕面对质疑的挡箭牌。 质疑非罪恶 一贯道也尊崇佛陀─「佛陀」是梵语音译，意译为觉者，通常泛指释迦牟尼佛。 佛陀─释迦牟尼佛─一个伟大的觉者与导师，他发现并且教导我们解脱道（解脱 方法）─四圣谛─知苦与息苦，而解脱道必须由我们亲自实践，无法依赖他人─ 特别是所谓的教主、神…甚至是佛陀本人拯救。佛陀的教法教导我们，烦恼的根 源是因为无明与邪见，我们的解脱（烦恼止息）全赖於自己的觉悟而知苦与息苦 ，由於烦恼是源於自己对於无明的执着，也惟有自己的觉悟才能令自己解脱，并 非因为服膺教主或至高无上的神，而教主或至高无上的神以让我们解脱作为服膺 的酬劳与代价（这是一种契约关系）。 即使是佛陀本人，扮演的角色是教导我们知苦与息苦的导师，而非救世主、万能 的神或救赎的神，也非如同有求必应的万应公。这是佛教（佛陀的教法）与神权 救赎信仰在态度上最大的差异，佛陀的弟子们（所谓的佛教徒）追随并且实践的 是佛陀的教法─解脱的方法─四圣谛，而非崇拜或追随佛陀本人。追随明明上帝 、仙佛、所谓的「活佛师尊」并期望因此得到他力拯救，并非佛教本怀与态度。 在此前提下，佛陀允许他的弟子们自由思想，甚至允许审慎思惟、观察与检验他 与他的教法，如此才能充分了解佛陀与其教法真正的价值。佛陀教导我们：当您 审慎思惟、观察与检验後再相信，而不是盲目相信。 佛教认为「疑」是五盖（五种烦恼）之一，它能覆蔽人心，使人执着於烦恼，无 法启发智慧，阻碍进步。但是，「疑」并非原罪（它只是无明的作用），事实上 ，佛教并没有原罪的观念（当然亦无从原罪中得到救赎的观念）。就顺世间而言 ，「善」与「恶」是顺世间而言的相对概念，通俗所言「恶」泛指违反顺世间的 道德；就解脱道而言，「恶」指的是执着於无明和邪见。 在未明了之前，对於可疑的事物或说法产生疑惑、质疑是正常且应当的，不能将 疑惑、质疑视为是原罪或一种过错。虽然「疑」是五盖之一，但是，在未确实明 了之前，「疑」的存在是必然的。如同做数学题目时，不知道解题原理与方法， 产生疑惑，也就无法继续做下去。想要进步，就必需解决疑惑，可是想要解决疑 惑，却又必需明了。如同数学题目想要继续做下去，就必需解决疑惑，可是想要 解决疑惑，就必需明了解题原理与方法。 强迫自己感性的相信且接受自己不明了的事物或说法，或刻意忽略与压抑自己的 疑惑，强迫自己在情感上服膺於教主或神的权威，并非佛陀教导的治学态度，而 是执着於自己的情感。「疑」是五盖之一，但就追求智慧与觉悟的角度来说，质 疑也是启发智慧、觉悟与信心的基础，同时也可以保护我们免於盲目信仰与追求 的治学态度。 真正的「魔考」或「考道」是对於自身情感与盲信的执着，而非对於真相（包含 自宗信仰问题）的探究。 一贯道也尊崇佛陀与弥勒菩萨，如果道亲对於佛陀与弥勒菩萨有丝毫的敬意，那 麽，更应该依循佛陀教导的治学态度，审慎思惟、观察与检验一贯道的问题，如 此才是诸佛菩萨的治学本怀，而非将对於自宗信仰的质疑，都视为是魔鬼的考验 。 质疑自宗的信仰（佛陀亦曾说过应当审慎思惟、观察与检验他与他的教法），并 非代表服膺魔鬼的考验，亦不代表对於自宗信仰没有信念，更不代表无法解脱， 而是在审慎思惟、观察、检验自宗信仰後，才能充分了解自宗真正的价值（或者 了解自宗的问题）。如果道亲认为一贯道追求的是自觉，那麽更应该正视、思惟 自宗信仰的问题─甚至听听与一贯道相反的立场，而非将所有对於一贯道的质疑 都视为是「魔考」与「考道」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.122.114.18