刚好手边有书，便翻翻打字一下。 在中期大乘佛学以前，其实大小乘之间并没有那麽绝对的分立关系。 吕澂：〈小乘佛学〉，《印度佛学思想概论》（台北：天华，1987年） ----引用开始---- 在部派佛学时期，有部分为东西两派； 以後东派得势，曾总结其学说，编为《大毗婆沙论》， 形成毗婆沙论一派，颇得贵霜王朝的支持，遂取得代表整个有部的地位。 …… 有部的这一着作，对当时流行的说法，都曾加以驳斥， 而大乘的经典此时已出了不少，如《般若经》还是胁尊者相信的， 那麽它对大乘是否也有所反映呢？ 有的，但反映得不明显。为甚麽呢？ …… 开头，它们不承认大乘，提出「大乘非佛说」的口号根本予以否定； 既然如此，所以在小乘的着作里对大乘学说就不能明显地反映。 不过，对照大乘的着作，他们对大乘学说的反映还有蛛丝马迹可寻 …… 在这里也看出小乘虽对大乘根本否认， 但对大乘的学说仍是暗中做出反映，有所反驳的。 有部对於大乘并非一笔抹煞，仅止於反驳而已， 同时也有据以修正己说，或与大乘多少取得调和的地方。 …… 讲到佛有十八不共法， 有部原与大乘不同， …… 有部受到《大智度论》的驳斥後，也感到自己讲的不合适， 像十力、四无畏等是一种重复。 因而承认另外有一套十八不共法，如一切智智等， 便悄悄地把大乘所列三种也列了进去。 …… 可见大乘对小乘是有影响的， 而且小乘受到影响後也是有变化的。 …… 此外，有部西方派也受到大乘影响， 而且发生的变化更大。 ----引用结束---- 当时的部派佛学传了又分、分了再传， 许多地区同时兼杂流行大乘与小乘学说； 当时最一流的论师、譬喻师，多半大小乘兼修。 世亲便是一例： 世亲先在一切有部出家，後来认为有部太过固执、保守， 因此参考了当时各种佛学理论， 并以《杂心论》为根本，写下了《俱舍论》。 《俱舍论》表面上推崇《大毗婆沙论》，实际上却同情新的理论。 （只不过《俱舍论》并不直接攻讦《大毗婆沙论》） 世亲的《俱舍论》统合了当时西方有部、毗婆沙派、经部等小乘学说， 《俱舍论》甚至有取代《大毗婆沙论》地位而被看成有部的代表作的趋势； 然而，世亲本人後来改宗大乘，而门下同时兼有大乘与小乘弟子传承。 由此可知，在西元三世纪以前， 大乘与小乘之间的对立，并非真的那麽断裂且激化。 大乘对若干保守的小乘理论提出质疑与新见解， 而小乘则多少亦因此进行理论的改革及修正。 吕澂：〈中期大乘佛学〉，《印度佛学思想概论》（台北：天华，1987年） ----引用开始---- 再从当时佛学本身情况看， 大乘思想一发生，部派佛学方面就有人反对， 批评大乘经典不是出於佛说。 这一点，在《般若经》内即有反映，但不是部派佛学全体的看法， 例如马鸣之师脇尊者，就相信《大般若经》是十二分教内的方广一分。 大乘经典是否佛说，当时确有不同的意见， 但并未展开争论，从文献上也看不出来。 大乘思想流行以後，经过龙树师弟的组织， 对部派佛学，尤其是有部大加攻击， 陆续出现了大乘经，这才开始有反映 ----引用结束---- 世亲曾经论证了「大乘是佛说」的七个原因： 大正新修大藏经第 31 册 No. 1585 《成唯识论》 ----引用开始---- 一先不记故。 若大乘经佛灭度後有余为坏正法故说。 何故世尊非如当起诸可怖事先预记别。 二本俱行故。 大小乘教本来俱行。宁知大乘独非佛说。 三非余境故。 大乘所说广大甚深非外道等思量境界。 彼经论中曾所未说。设为彼说亦不信受。故大乘经非非佛说。 四应极成故。 若谓大乘是余佛说非今佛语。 则大乘教是佛所说其理极成。 五有无有故。 若有大乘。即应信此诸大乘教是佛所说。离此大乘不可得故。 若无大乘。声闻乘教亦应非有。以离大乘决定无有得成佛义。 谁出於世说声闻乘。故声闻乘是佛所说。非大乘教不应正理。 六能对治故。 依大乘经勤修行者。皆能引得无分别智。 能正对治一切烦恼。故应信此是佛所说。 七义异文故。 大乘所说意趣甚深。不可随文而取其义。便生诽谤谓非佛语。 是故大乘真是佛说。 ----引用结束---- 一、「先不记」指的是： 佛在世时并没有预先告知弟子，後世会有伪称佛说的大乘经典出现； 若大乘经典为伪，而佛未预先告知，则佛便没有大智慧。 根据小乘经典，释尊曾经亲口预言佛教会分裂为不同部派， 甚至曾预言过佛教正法总共会留存多久、女人出家会缩短正法流传时间。 既然佛有能力看见後世乱佛、灭佛的事件，也曾亲口提出警告， 何以对於「大乘」从来没有提出过警告呢？ 二、「本俱行」指的是： 大乘与小乘的经典，最初都是各部派自行口耳相传； 西元之後，才开始有文字的记录。 然而，若单就文字版本的佛典而言， 大小乘经典的出现差不多同时。 再者，小乘经典早在毗舍离城集结时，便曾编修过佛典的次第， 单就小乘的传承而言，已经断失真正的“原始”佛典可比对； 部派之间往往又有偏见，因此亦不可偏信单一部派之说。 因此，至少在西元三世纪以前， 大小乘之间并不存在绝对性、断裂性的冲突。 三、「非余境」指的是： 对於佛教而言，只有「佛理」与「外道」二者的区分。 事实是：大乘理论并不同於西元前後的各种外道理论， 它与外道相比，反而更接近小乘的理论。 因此中期大乘以前，没有任何学者敢说大乘是外道， 而只敢说大乘是佛学的一支。 （晚期大乘吸收了大量印度教的语言，因此比较多可批评处） 四、「应极成」指的是： 「大乘非佛说」的最主要根据， 在於小乘若干部派的传说并未记载大乘理论。 那麽，姑且让我们假设大乘经典不是释尊所说， 而是它方诸佛所说； 则单就哲学而言，大乘理论与小乘理论并无相悖之处， 两者相同、相容之处反而更多些。 因此，若「大乘为它方诸佛所说」此假设成立， 则许多小乘部派便能同意「大乘理论合乎佛理」这点。 然而，既然佛佛不二， 则释尊所说佛理，必然与它方诸佛所说相通。 五、「有无有」指的是： 若相信大乘理论合乎佛理，则必然相信「大乘是佛说」。 若不相信大乘理论合乎佛理，不承认有菩萨这个阶段， 便无法解释「佛」如何可能。 这里分成两点说明： 1.小乘理论的最高境界是阿罗汉， 阿罗汉证果之後，迟早会入涅盘。 然而，根据小乘理论而修行者，必然是声闻弟子； 就算他证阿罗汉果，能入涅盘，但终究不是「佛」。 因此，小乘理论无论流传多久，都无法产生「佛」， 而只能产生无数的声闻「阿罗汉」。 2.当佛法灭亡之後，世间众生并不会因此消灭，而是继续轮回。 届时，由於证果圣人都已入涅盘， 同时由於佛法已灭，任何佛典就算还存在，也完全无法为人所学习与认识。 （不然，就不叫做「佛法已灭」） 因此，当小乘理论全然消失後，阿罗汉也不复存在。 承1.与2.，若不存在大乘理论的菩萨观， 则「佛」根本不可能出世。 要知道：根据佛理，世间万事万物皆为因果业报缘合而成； 万事万物如此，佛出世亦如此。 「佛」只会出世於没有佛法的时代。 若没有菩萨理论，则佛究竟如何可能？ 纯机率？众生业报的时机？ 以上二说都不合佛理。 因此，若否认有菩萨，则无法解释佛如何可能。 若佛根本不可能，那小乘到底向谁学的佛法？ 因此，若小乘为佛说，则大乘必然也是佛说。 六、「能对治」指的是： 若大乘非佛说，则大乘经典的各种修行法，必然无法真正处理掉无明烦恼。 然而，许多依照大乘经典努力修行者， 亦能证得小乘理论中的许多境界，并且能正确地对治一切烦恼。 由此可知，大乘理论绝非「外道」； 不是「外道」，必然就是「佛说」。 七、「义异文」指的是： 若单从语言文字去看， 或许会由於大小乘经典的许多字句、说法不同， 因而认为二者截然对立互斥； 但学过语言学者都知道， 过份拘泥於字句，有时反而无法正确掌握语言的真意。 许多时候，一句话的真正意思，要看上下文去推敲才能了解。 世事如此，佛理为何不是？ 因此，真正钻研大乘理论，如实理解真义後， 便会知道大乘小乘皆为佛说。 -- 知识天的公共论坛： Yahoo!分站：http://tw.myblog.yahoo.com/public-forum UDN分站：http://blog.udn.com/linpepsi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.57.142.156