二 [P91] 　　阿难被责的真实起因，是阿难在结集大会中，向大众传达了释尊的遗命：「小小戒可 舍」。据传说：什麽是小小戒，由於阿难没有问佛，所以法会大众，异说纷纭。结果，大 迦叶出来中止讨论，决定为：「若佛所不制，不应妄制；若已制者，不得有违。如佛所教 ，应谨学之」（『五分律』三０）。什麽是小小戒，既然大家莫衷一是，那不如奉行如来 的一切律制。已制的不得舍除，没有制的不得再制，那是怎样的忠於佛制！然而，「小小 戒可舍」，到底是释尊最後的遗命。所以大迦叶的硬性决定，不免违反佛陀的本意。为了 这，大迦叶指责阿难，为什麽没有详细问佛，犯突吉罗罪。这一问题，导火线一样，大迦 叶接着提出一连串的指责。所以阿难的被责，决不只是为了没有问明白，而更有内在的问 题。 　　什麽是小小戒？小小戒，或译微细戒；杂碎戒；小随小戒；随顺杂碎戒禁。在结集法 会上，虽并没有定论，但在各家律典中，都曾给予明白的解说。 图片 一、一切戒法（『十诵律』一０；『鼻奈耶』七；『萨婆多毘尼毘婆沙』六） 二、除四事（『根有律』二七；『萨婆多部律摄论』九；『二十二明了论』） [P92] 三、除四事十三事（『僧只律』一四；『四分律』一八） 四、除四事十三事二不定法（『五分律』六） 　　如照第一类（『十诵律』等）解说，那佛说「小小戒可舍」，不等於全部取消了律制 吗？这是决无可能的。那怎麽会作这样的解说？这无非强化反对「小小戒可舍」的理由。 照这类律师的看法，小小戒可舍，那就等於取消了一切律制！所以凡主张小小戒（杂碎戒 ）可舍的，就是不重律，不持戒的比丘。这一推论，是有充分根据的。比较有关五百结集 的各家广律，阿难的传达佛说，有二类不相同的句法。一、如『僧只律』的「我当为诸比 丘舍微细戒」；『四分律』的「自今已去，为诸比丘舍杂碎戒」；『有部杂事』的「所有 小随小戒，我於此中欲有放舍，令苾刍僧伽得安乐住」。看起来，这是为了「苾刍僧伽得 安乐住」，而作无条件的放舍。其实是衬托出舍小小戒的过失，而刻划出那些主张舍小小 戒的丑恶。原来，小小戒可舍，在现存的律典中是被看作非法的。如大迦叶在来拘尸那途 中听到跋难陀说：「彼长老（指佛）常言，应行是，不应行是（即律制）。我等於 [P93] 今始脱此苦，任意所为，无复拘碍」（『五分律』三０）。这里的不再持律，无 复拘碍，不就是舍小小戒，得安乐住吗？但这是大迦叶所反对，为此而发起结集的。又如 波逸提中的轻呵毘尼戒（学处）也是说：「用是杂碎戒为？半月说戒时，令诸比丘疑悔热 恼，忧愁不乐」（『十诵律』一０）。这是说，这些杂碎戒，使人忧愁苦恼，所以不必要 它。这岂非与舍小小戒，令僧安乐一致！大迦叶为此而决定了发起结集毘尼，而阿难竟公 然传达如来的遗命「小小戒可舍」，这简直与大迦叶为难。明了大迦叶与律师们的见地， 根本不同意小小戒可舍，那对一连串的责难阿难，也就不觉得可怪了！ 　　二、另有一类不同的句法，如『十诵律』说：「我般涅盘後，若僧一心共和合筹量， 放舍微细戒」；南传『铜鍱律』及『长部』（十六）『大般涅盘经』说：「我灭後僧伽若 欲舍小小戒者，可舍」；『毘尼母经』说：「吾灭度後，应集众僧舍微细戒」。这不是说 随便放弃，也不是说舍就舍，而整篇的舍去众学法，波逸提等。这是要「僧伽一心和合筹 量」的共同议决，对於某些戒，在适应时地情 [P94] 况下而集议放舍。这里，请略说释 尊制戒的情形。释尊因犯制戒，是发生了问题，才集合大众而制为学处（戒）。其中重要 的，如不净行，大妄语等，一经发现，立刻集众制定，不得再犯。有些当时只呵责几句， 以後又有类似的情形发生，觉得有禁止必要，於是集众制定。要知道，「毘尼中结戒法， 是世界中实」（『智度论』一）；是因时、因地、因人而制的，多数有关於衣食行住医药 等问题；是为了僧伽清净和乐，社会尊敬信仰而制立的。所以如时代不同，环境不同，人 不同，有些戒法，就必需有所改变。就是释尊在世，对於亲自制定的学处（戒），或是一 制，再制；或是一开，再开；或是制了又开，开了又制。因为不这样，戒法就不免窒碍难 行。所以如戒法（学处）固定化，势必不能适应而失去戒法的意义。释尊是一切智者，深 深理会到这些情形，所以将「小小戒可舍」的重任，交给僧伽，以便在时地机宜的必要下 ，僧伽可集议处理小小戒；这才能适应实际，不致窒碍难通。但苦行与重戒者，以为舍小 小戒，就是破坏戒法，不要一切戒法，只是为了便於个人的任意为非。这与释尊「小小戒 可舍」的见地，距离实在太远，也难怪他们坚决反对了！据『五分律』 [P95] （四）等 说：僧伽也可以立制──波逸提等。但头陀苦行的优婆斯那，不肯尊敬僧伽的制立，而只 承认佛制。大概头陀行者，重律制者，确信律制愈严密，愈精苦愈好，这才能因戒法的轨 范而清净修行。所以佛所制的，或佛所容许的（头陀行），也就是他们自己所行，也许自 觉得行而有效的，不免做了过高的评价；认为这样最好，学佛就非这样不可。这才会作出 这样的结论：「若佛所不制，不应妄制；若已制，不得有违」。从此，戒律被看为惟佛所 制，僧伽毫无通变余地。在律师们看来，戒律是放之四海而皆准，推之百世而可行的。从 此不曾听说僧伽对戒可以放舍，可以制立（如有制立，也只可称为清规等，而一直受到律 师们的厌恶）。二千多年来的佛教界，只容许以述为作，私为改写（否则各家律典，从何 而来差别），不能集思广益，而成为僧伽的公议。时过境迁，明知众多学处的无法实行， 而只有形式上去接受（受而不持是犯，所以陷於犯戒的苦境而无可奈何）。有些索性把他 看成具文，一切不在乎。总之，释尊所制的戒律，本是适应通变而活泼泼的；等到成为固 定了的，僵化了的教条，就影响到佛法的正常开展。 [P96] 追究起来，不能不说是由於 拒绝「小小戒可舍」的如来遗命所引起的。 　　阿难传佛遗命，不但没有为大众所接受，反而受到一连串的责难。这是既成事实，也 不必多说了。惟各家律典，同有轻呵毘尼（学处）戒，再为一说。由於阐陀或六群比丘， 宣称「用是杂碎戒为」，而经如来制立学处，结为波逸提罪。佛世早已制立学处，判为非 法，那释尊又怎麽遗命──小小戒可舍？不准比丘们说小小戒可舍，而又遗嘱说小小戒可 舍，这似乎矛盾得有点难以相信。这总不会是：重法的阿难学系，传佛小小戒可舍的遗命 ，被大迦叶所领导，优波离等重律学系所拒绝。为了不使重法学系的重提遗命，而特地制 立这一学处吧！论理是不会这样的，但矛盾的事实，值得律师们多多思考！ ------------------------------------------------------------------ 转自以下网址： http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/27/yinshun27-04.html -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/user/imagewind.html～我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.125.130.161