以阿含经为主的政治思想 杨惠南 一、引言 　　原始圣典──阿含经中，处处可以看出佛陀对世界政道的关怀。增一阿含卷二十六， 曾概括的说到：「诸佛世尊，皆出世间，非由天而得也」；而卷三十一，佛陀更具体地说 ：「为家忘一人，为村忘一家，为国忘一村，为身忘世间。」 　　佛陀对政道的关怀，不是「止於言」，而是「起而行」。增一阿含卷二十六第二经， 曾经描述佛陀阻止毘流离王征伐佛陀的祖国──迦毘罗卫城的经过。佛陀为了救度他的族 人，两度趺坐於枯树下示威。而当恶王毘流离上前逼问时，佛陀从容地答说：「亲族之荫 凉，释种出於佛，尽是我枝叶，故坐斯树下！」两千年後，当我人夜读这段久远而暗淡的 故事时，依然不免於热泪盈眶而受到深深的感动与震撼。我人不仅震撼於故事的惨烈，更 感动於当时的佛弟子，例如只陀王子和摩诃男，为了救度祖国的百姓，而壮烈牺牲的义行 。读了这则故事，我人不能不相信：没有佛陀入世精神的感召，这种难行能行的菩萨行， 必定是无法完成的！ 　　佛陀对世间政道的关怀，当然不是上引诸经所能涵盖的。本文希望以阿含经为主，探 讨佛陀的政治思想於万一；相信，这是有益於世道人心的。 二、跋只国的「七不退法」 　　佛陀时代的印度，共有十六个大国。依据长阿含经卷五第一分闍尼沙经的记载，这十 六大国的名字是鸯伽、摩竭、迦尸、居萨罗、跋只、末罗、支提、跋沙、居楼、般闍罗、 阿湿波、阿般提、婆蹉、苏罗婆、乾陀罗、剑浮沙。这些国家，有一段时间似乎是倾向於 联邦式的共和国，但是，佛陀时代，这种联邦式的共和状态已经渐趋没落，代之而起的则 是独裁的统治制度(1)。 　　摩竭(Magadha)与居萨罗(Ko?ala)应该是最强盛，也最独裁的两个国家；它们分别建 都於王舍城与舍卫城。而跋只(Vrji)与末罗(Mall?)，则是两个显着的民主共和国。 　　摩竭国有名的国王是阿闍世(未生怨)，他的父亲瓶沙王(频婆沙罗王)，是个虔诚的佛 教徒。长阿含闍尼沙经说：「又摩竭国瓶沙王为优婆塞，笃信於佛，多设供养，然後命终 。由此王故，多人信解，供养三宝。」但是，阿闍世却以残暴、独裁而闻名，他弑杀了父 王(2)，还极力支持佛陀的叛徒──提婆达多(3)。 　　居萨罗的有名国王是波斯匿王，增一阿含卷二十六第二经说：「波斯匿王为人暴恶。 」而他的继承者，便是前文提到的毘流离王，他篡夺了王位，还把波斯匿王驱逐出城，以 致病死在荒郊野外。 　　摩竭国与居萨罗国都是穷兵黩武的帝国主义者。杂阿含卷四十六第十四经说：「时波 斯匿王、摩竭提国阿闍世王韦提希子，共相违背。摩竭提王阿闍世韦提希子，起四种军， 象军、马军、车军、步军，来至拘萨罗国……。」可见，这两大强国之间，也不免於互相 攻伐。长阿含卷二第一分游行经第二之一，曾记载阿闍世企图攻伐跋只的故事。在这段故 事中，我人可以看到佛陀对穷兵黩武之摩竭强国的厌恶以及对民主共和国之跋只小国的爱 护(4)。 (1) 参见憍桑比的「佛世时印度十六国的政治形势」；张曼涛编「佛教与政治」页一，台 北大乘文化出版社六八年初版。 (2) 详长阿含经卷十七第三分沙门果经第八。 (3) 这从杂阿含卷三八第三经的描述可以看出来。 (4) 类似的记载可参见中阿含卷三五雨势经第一及南传大般涅盘经第一章(巴宙译，台北 慧炬出版社六一年初版)。 　　故事一开始说到，阿闍世派遣大臣禹舍，前往耆闍崛山，试探佛陀是否赞成征伐跋只 。於是，佛陀对禹舍说了有名的「七不退法」，然後，借禹舍的口，下结论说：「彼(跋 只)国人民若行一法犹不可图，况复具七！」依据巴宙译的「南传大般涅盘」第一章所说 ，这七不退法(七兴盛法)是佛陀教给跋只人的：「往昔我住在毘舍离的沙然达达神舍，以 此七兴盛法教越只(跋只)人。」佛陀还说：「当此七法尚存在於越只人中，当越只人仍谆 谆以此相训，婆罗门！则彼等只会兴盛，不会衰微。」 　　那麽，这七种不退法是什麽呢？依游行经，它们是：(1)数相集会，讲议正事；(2)君 臣和顺，上下相敬；(3)奉法晓忌，不违礼度；(4)孝事父母，顺敬师长；(5)恭於宗庙， 致敬鬼神；(6)关门真正，洁净无秽，至於戏笑，言不及邪；(7)宗事沙门，敬持戒者。依 中阿含卷三十五的雨势经，七法中的第(2)是：「彼跋耆(跋只)共俱集会，俱作跋耆事， 共俱起」；而南传大般涅盘经则记为：「一心一德，相会、相起及相负责任」。可见，游 行经中所谓的「君臣和顺，上下相敬」，是指全国上下同心协力，没有歧见，没有斗争的 意思。另外，游行经的第(4)「孝事父母，顺敬师长」，雨势经记为：「彼跋耆有名德尊 重，跋耆悉共尊敬恭奉供养，於彼闻教则受」，而南传涅盘经也仅记为：「越只人恭敬尊 奉其年长者，并接受其忠告」。依木村泰贤所说，所谓的「孝事父母，顺敬师长」，在巴 利文，应是尊重熟练於国家政务之元老的意思；他还说：「佛陀是认可枢密院或元老院的 意思的。」(1) 从雨势经的说明，以及南传涅盘经的简单记载，可推知木村氏的说法是没 有错的。 　　依此，这七不退法，实际上可以分成两类：其一是道德社会的建立原则，例如(5)、 (6)、(7)；如果了解佛陀的背景是宗教家、社会改革家，而非纯粹的政治家，那麽，他特 别注意道德社会的建立，也就变得很自然了。其二是有关国家政治结构的建立原则，它们 是(1)、(2)、(3)、(4)。我人很惊奇地发现，两千多年前，一个业余的政治家所提出来的 这些政治原则，比起现今一些前进的民主思潮──例如孙文学说，竟然毫无逊色！ 　　中山先生的革命运动，乃有感於满清政府的不能抵御帝国主义而发起的。民国十三年 ，中山先生在广州演讲他的学说时，一开头就说：「三民主义就是救国主义」、「三民主 义是促进中国之国际地位平等，政治地位平等，和经济地位平等，使中国永久适存於世界 ，所以说三民主义就是救国主义。」(2) 仅当我人处身於列强的压迫、剥削之下，我人才 能体会中山先生的苦心；仅当我人看了摩竭国的残暴、独裁，以及佛陀教给跋只抵御外侮 的七不退法，才能体悟帝国主义的可怕，并进而认同中山先生的主张。 (1) 参见木村泰贤着，演培译「大乘佛教思想论」页五○七──五○八，台北慧日讲堂六 七年重版。 (2)「三民主义」民族主义第一讲页一，台北三民书局六十八年七版。 　　依据憍桑比的研究，跋只等小国，在佛陀时代，仍然保有「众人」共治的共和政体。 所谓「众人共治」，憍桑比说：「在这些国家里，似乎把农村的首领叫做国王(r?j?)。从 许多『国王』中又选出一个主席，叫做『大王(Mah?r?j?)』。主席的任期是终身的抑或是 一定时期的，这一点还不知道。人们似乎也不了解跋只国人曾否有过『大王』。」(1) 从 游行经所说的「数相集会，讲议正事」看来，我人可以肯定憍桑比所说的状况，是没有错 的。憍桑比接看又说：「在这些国家里，还定出一些关於法院和统治的法律和规则，同时 ，国王按照它们去管理国家。」(2) 从游行经所说的「奉法晓忌，不违礼度」看来，憍桑 比的这个说法也是正确的。因为，所谓「奉法晓忌，不违礼度」，中阿含的雨势经记为： 「彼跋耆未施设者，不更施设；本所施设，而不改易，旧跋耆法善奉行者」，而南传涅盘 经则记为：「越只人凡有所为皆依照越只古昔所传制度，而是未兴者不兴，已兴者不废」 。这在在说明跋只国有一套完整的法律，是全国上下所遵从的。 　　就此看来，七不退法中的(1)、(2)、(3)、(4)，至少具备了中山先生所谓权与能分立 的雏型。中山先生把政治力量区分为「政权」的「权」与「治权」的「能」；他说：「这 两个力量，一个是管理政府的力量，一个是政府自身的力量。」(3) 他认为这样地区分， 是「把政府当做机器，把人民当做工程师」，如此，「人民有了很充分的政权，管理政府 的方法很完全，便不怕政府的力量太大，不能够管理。」(4) 当我人了解跋耆的诸小王「 数相集会」来制定法律，之後，全国上下也都能「奉法晓忌」，甚至还有枢密院或元老院 的监察、弹劾，我人就不得不相信佛陀所说的──只要跋只仍然实行这七法，那麽，跋只 只会兴盛，不会衰微了！ (1) 憍桑比「佛世时印度十六国的政治形势」；张编「佛教与政治」页二三。 (2) 同前书，页二四。 (3)「三民主义」民权主义第六讲，页一六二。 (4) 同前书，页一六四、一六八。 转自以下网址： http://tinyurl.com/3yor2j -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/user/imagewind.html～我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.202.200.41