三、结论：「缘起中道」的工夫论 如上所述，佛教的生命观，是建立在「缘起」法则下的，它既面对着生死的无常变化，又 无有独存之「我」可言。若未能勘破无常与无我，则生命必然依惑、业、苦之流转而滋生 种种忧悲苦恼；反之，多行无私利他之事，生命则多得福乐；若能彻悟无常、无我，则生 命能得究极解脱的喜乐。 众生在缘起法则下，是因缘相依而法性平等的。众生既然都有感知能力，也都同样趋乐避 苦、趋生畏死，因此吾人宜平等考量生命（而不只是人类生命）的利益。消极方面不恼害 众生，积极方面，甚至要救护众生。 至於胚胎或是胎儿，依佛法来看，即使其是否等同於「人」的定义尚有争论，但其确是「 生命」，则并无疑义，因此不宜以其不具足「人」的位格，而就轻易人工流产。至於受孕 後十四天内无有苦乐感知能力的说法，如前所述，佛经指出：羯罗蓝（梵 kalala）即受 胎後之七日间，遏部昙（梵 arbuda）即受胎後之二七日内，此二位，即是受精後十四日 以内，亦即当前法令许可取得合法胚胎干细胞的时限，其时胚胎凝滑而如疮疱，自是没有 苦乐感知能力。这方面，与科学界的看法是不谋而合的。 依佛法的生命观，虽然尊重生命趋生畏死的本能，而重视「护生」的实践，然而生命又从 来不可能免於相互的伤害，现实情境时常会逼到人们非「两害相权取其轻」不可，例如： 人们可能要在「维持动物实验」与「允许有限度的胚胎干细胞研究」二者之间放弃其一。 即使在最素朴的情感层次，基於「自通之法」（同理心），人们可以完全不顾及能够觉知 苦乐的广大病患、人体实验之受试者以及悲惨的实验动物之处境，而绝对站在无觉知苦乐 能力的前期胚胎这一边吗？ 再以「不杀动物」为例：主观上佛弟子当然不希望任一动物被杀，但是这份理想即便是要 落实到生活之中，那麽，最严谨服膺「不杀生戒」的佛弟子，尚且不能免於在呼吸、喝水 、进食、医病的过程中，伤杀微细生物与寄生虫；即使秉持最严格的「素食主义」，也不 能免除农夫在种植蔬果时，垦土掘地或喷洒农药对众生所造成的伤害。在个人自主的情境 之下，有道德理想的佛弟子，尚且无法百分之百「戒杀」，然则侧入公领域之时，面对广 大社会与各方利益，个人自主的空间就更有限了。 有道德理想的佛弟子，即使无法百分之百「戒杀」，也必须坚持其余百分之九十、八十、 七十……的「护生」努力。同理，侧入公领域之时，面对广大社会与各方利益，佛弟子难 道可因攸关「动物保护」的法律与政策之制订，无法百分之百达成「戒杀」理想，而就通 盘放弃在其余百分之九十、八十、七十……乃至百分之十的影响力吗？依笔者的经验，我 们选择的不是道德洁癖式的「不介入」，而是「强力介入」；即使最後订出来的动物保护 相关法规，离我们的理想尚远，但是我们永不会放弃施加任何一点的影响力；即使是渐进 而缓慢地以慈悯不杀的理念，少分影响着法规的品质，那也好过完全放弃此一努力。 显然在理想层面，我们可以孤悬「一点都没有打折余地」的「不杀生」规范；但是在实践 层面，佛法还是要有一套「行动哲学」的。即使是佛陀也不例外——他一方面坚持「不杀 生」之规范，一方面也不得不因托钵的条件限制，而允许「不见杀、不闻杀、不疑为我而 杀」的「三净肉」。 这就是「缘起中道」（缘起：梵prat?tya-samutp?da；中道：梵madhyam?-pratipad）的 智慧，笔者曾将「缘起中道」的行动哲学定义为：在有限的因缘条件下，无私地作出相对 最好的抉择。面对缘起法则下生灭不已的生命，吾人要倘具体实践「护生」的理念，必须 依「中道」以为实践原则，尽己所能以达到「相对最好」的效果。这就是「护生」在现实 环境中的实践要领。 九三、七、十八　于尊悔楼 ——摘自《辅仁宗教研究》第十期﹙2004冬季号﹚ 转自以下网址： http://www.awker.com/hongshi/mag/84/84-5.htm 南无本师释迦牟尼佛 -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.202.200.41