回应「大乘非佛说」论 / 主讲：昭慧法师 西方帝国的殖民地主要在南亚与东南亚，而这一带的佛教采用的是梵文与巴利文典籍，因 此近代西方与日本学者的佛学研究，侧重梵、巴语文，对於汉译典籍的价值，不免有所贬 抑。而南传佛教更是认定「大乘非佛说」。身为汉传佛教的研究者与大乘佛教的信仰者， 印顺导师必然要面对这些尖锐的挑战。 学者们提出来的证据，有了文本，甚至经过辛勤的考古研究，或是精密的版本校勘，倘若 还咬定对方「乱讲」，这只能够拿来当作「小孩子吵架」；充耳不闻就更是不能解决信仰 危机。这时，怎样解读这些证据，就变得非常重要。印顺导师不但选择「接受挑战」之一 途，而且某种程度也接受了学者们的研究成果。但是，他给它们做了丰富的再诠释。导师 认为，大乘有其伟大的价值，现实佛教也不能全面遵循苦行独善的路线。所以，早年他面 对「大乘非佛说」论，就已回应以「大乘是佛法」的观点，并提醒人们注意：即使是南传 圣典，也未必都是狭义的「佛说」。晚年则更是以大部头的专书，来探究大乘佛教的起源 与开展。 大乘佛教会在印度大陆形成风起云涌之势，我认为应有佛弟子的愿景，以及时代思潮的因 素。包括佛弟子对於僵固保守的教条主义、高高在上的僧伽主义与男尊女卑的大比丘主义 之反弹与省思，也包括社会对於养尊处优却与基层民众脱节的僧侣之反弹与批判。有来自 教内与社会的刺激，也才会产生教内有心人士的反省与改进。 印顺导师处在中国，更是感受得到大乘佛教的重要性。抗战时期，他在汉藏教理学院授课 ，梁漱溟先生来院与谈。梁先生以前学佛，但是後来弃佛入儒，写了《东西文化及其哲学 》，他对佛教思想有深刻的感情，对佛法的思辩力也非常赞赏，但认为国族垂危，民生凋 敝，眼前应先顾到「此时，此地，此人」的现实需要，因此应以儒家思想为本。假使是一 个本来就来自外教的人，前来挑衅佛教，也许不会引起导师这麽深刻的反思，但是为什麽 思想如此杰出的人，进到佛门以後，竟然还转而走向儒家呢？这必然带给导师很大的冲击 。[2] 佛教要立足於世间，不光是在知识菁英的上层，说些高妙的思想，而是要把佛教精神宏扬 开来，让广大的社会民众觉得，佛法对社会，对自己，确实有所帮助，这才是最重要的。 否则，即使道理谈得再高妙动听，倘若人民觉得与民生疾苦无关，与国家命运、社会前途 无关，那麽，他们可能会因「暂时用不到它」而束之高阁。 印顺导师受到了儒者的质疑，经过思考与反省，体会到倘若没有「兼善天下」的大乘理念 ，佛教要立足在中国的土壤，将更为困难。古印度的沙门文化，还容忍某一些人独善其身 、终老其生，在森林旷野之中啥事不做，人民认为供养沙门就有福报，这也是一种利己主 义的观念──因为供养沙门对自己是有利益的。这种思想信念，是印度文化的一部份，但 中国佛教要把这一部份的文化硬生生从原生土壤移植到中国来，就不是那麽简单的事情。 中国读书人看待佛教，本来就把它当做是异文化，多少有些民族主义的情绪；若再看到这 群出家人好吃懒做，一天到晚只在山林里头，除了禅修就是吃饭、睡觉，啥事不管，这是 中国人很难以忍受的。也因此，佛教在中国，会出现「农禅」制度，会有「一日不作，一 日不食」的提倡，这都是因应环境所作的良性调适。 佛教传到中国来，事实上，大、小乘经典是都陆续翻译过来了，而且一开始也没有强烈意 会到大乘与小乘的区分，所有经典都当成「佛说」来加以处理。他们发展出各种不同的「 判教」主张，以解决经典内容不同、说法差异的问题。但是为什麽中国人还是选择了大乘 ？这一定有它文化背景与思考惯性的因素。儒家根深蒂固的价值观就是：「穷则独善其身 ，达则兼善天下。」「兼善天下」的理想，在中国文化中是主流，隐遁独善则只是不得已 的次要选择，或是被社会所包容的生活方式而已。 为什麽梁漱溟要掉头离开佛教，应该就是对那种隐居山林，不问世事的独善式佛教感到不 耐，认为眼前中国已经面临危急存亡之秋，人民的安定温饱都已成了问题，这个时候谈「 解脱」，实在太不务实了。这就是「兼善天下」的文化思维。因此，作为中国知识份子的 印顺导师，面对南传佛教与当代学者有关「大乘非佛说」的质疑时，虽然没有站在民族主 义的立场，而加以情绪性反击，却依然把握住「兼善天下」的主调，正面肯定着大乘佛教 令众生离苦得乐的理想，认为它有着不可磨灭且声闻佛教所无可替代的价值。 他回应「大乘非佛说」的质疑时，没有采取信仰人士的方式——将它们一律诉诸「邪说」 而不予理会，或是来个「互相不承认」就了事。试想，如果南传认为：「我们是正，你们 是邪」。北传则认为：「我们是大，你们是小」。那除了情绪的张力以外，又有什麽本事 说服对方？徒然制造彼此的紧张关系而已。但有些人对「大乘非佛说」之类的质疑充耳不 闻，或是诫止信众阅读这些书籍，这也未免是掩耳盗铃。一旦信众有因缘接触到了这类说 法，或者被别人问到了相关问题，思想依然会受到冲击，倘若没有强而有力的回应，来破 解这些质疑，试问他们又当如何依原有信仰来安身立命？ 所以，印顺导师没有采取不理它、回骂它或告诉信众「这些都是邪知邪见」的方式，他反 而采取了正面回应的态度。至於回应的内容，他也没有采取古德「证明大乘经是佛亲口宣 说」的方式，因为「大乘非佛说」这种质疑，早在古印度就吵翻了天，若依这种方式来回 应，怕依然只是各说各话而已。 -------------------------------------------------------------- [2] 印顺导师：《印度之佛教》自序：「二十七年冬，梁漱溟氏来山，自述其学佛中止 之机曰：「此时、此地、此人」。吾闻而思之，深觉不特梁氏之为然，宋明理学之出佛归 儒，亦未尝不缘此一念也。佛教之遍十方界，尽未来际，度一切有情，心量广大，非不善 也。然不假以本末先後之辨，任重致远之行，而竞为『三生取办』，『一生圆证』，『即 身成佛』之谈，事大而急功，无惑乎佛教之言高而行卑也！吾心疑甚，殊不安。」（页一 ） -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.39.208.171 ※ 编辑: imagewind 来自: 202.39.208.171 (10/19 19:39)