相应部经典与杂阿含经 / 增谷文雄 着 一 已如所述，南传「相应部经典」是汉译「杂阿含经」的相对经典，汉译「杂阿含经 」是南传「相应部经典」的同本。可是，乍见之下，要认出来，也未必是件容易的事，何 以故呢？因为其中有种种原因，例如前文所述，此一经集的名称显然不同。而要理解「相 应部经典」在中国何以被译为「杂阿含经」的经纬，并不简单。而且其所收录的经数也相 当悬殊。「杂阿含经」为数一三六二经；而「相应部经典」则拥有七七六二经。因此可知 ，两经集所收录的范围不同。不像「中部经典」与「中阿含经」，或「长部经典」与「长 阿含经」那样，范围可说大致相同。尽管如此，我们可以认定阻碍辨认工作的是，汉译的 「杂阿含经」在翻译时，它的编辑原形显然已被破坏。 例如，南传的「相应部经典」，全经大别为五品(vagga=section)，又分为五十六 相应(sajyutta=tied)，然後再把七七六二经分配在其中。但汉译「杂阿含经」则与此不 同，乃是将其所包含的一三六二经，只分为五十卷，而却没有表示各卷究竟集录何种类的 经。照理来说，分配诸经的原则应该是依其内容，加以类别，这才能说是「相应」，但在 「杂阿含经」却无类别之分。 我认为「杂阿含经」的编集方式稍微松散些，因为如仔细审查一下「杂阿含经」， 则处处可见到奇异的标题。略如下列情形。 ａ在第十六卷开头有「杂因诵第三品之四」的标题。 ｂ在第十七卷开头有「杂因诵第三品之五」的标题。 ｃ在第十八卷开头有「弟子所说诵第四品」的标题。 ｄ在第二十四卷开头有「第五诵道品第一」的标题。 而在其他各卷，则完全看不到这类的标题。那麽问题是在「杂阿含经」的原本上， 是否本来就不存在这种标题呢？或是翻译时虽然把标题删掉了，却剩下这些忘记一起删掉 呢？ 我们当然只好认为那是编集者们的一时疏忽，而只有这四个是忘记删掉的。我的恩 师?崎正治博士即注意到这一点，因而发心从事恢复汉译「杂阿含经」原状的研究工作， 最後，终於得到概略的结论，而撰写了「汉译四阿含的研究」(The Four Buddhist Agamas in Chinese 1908)一书。对我们而言，这将成为研究「阿含经」的出发点。 关於恢复原状的工作，现在不予详谈，而仅就其原状的基本举出下列五品(vagga， 在此意译作「诵」)： 1. 五蕴诵(Khandha-vagga) 2. 六入处诵(Sal?yatana-vagga) 3. 杂因诵(Nid?na-vagga) 4. 道诵(Magga-vagga) 5. 颂偈诵(Sag?tha-vagga) 於是，如弟子所说诵、八众诵、如来诵等诸经，都被插入此五品之内。从而构成了 八品、六三相应、一三六二经的「杂阿含经」。 如此分析的同时，会让我们联想起南传「相应部经典」的结构，亦如上所述，将全 经大别为五品(vagga，在「南传大藏经」意译作「篇」)，从而构成五十六应、七七六二 经。其五品如下： 1. 有偈品 (Sag?tha-vagga) 2. 因缘品(Nid?na-vagga) 3. 蕴品(Khandha-vagga) 4. 六处品(Sail?yatana-vagga) 5. 大品(Mah?-vagga) 如果将上列五品与前述已经过复原的汉译「杂阿含经」之五品相比较，其译语虽然 稍有差异，但其中除了一品是例外，其他四品的原语均相同。亦即，因缘品与杂因诵，蕴 品与五蕴诵，六处品与六入处诵，以及有偈品与颂偈诵，原本就是从同一原语翻译成的。 至於例外的一品，就是指大品(Mah?-vagga)与道诵(Magga-vagga)；那是因为南传的「相 应部经典」把相当於汉译「杂阿含经」道诵的这一品，认为是极重要而篇幅较大的一品， 所以将它称成「大品」。至於内容方面，两者都是有关修证的诸经之集录，这点则完全相 同。故知南传「相应部经典」是汉译「杂阿含经」的相等经；而反过来说，汉译「杂阿含 经」是南传「相应部经典」的同本，这是无庸置疑的。 -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.195.183 ※ 编辑: imagewind 来自: 218.174.195.183 (10/07 18:46)