二 如上所述，汉译「四阿含」及「巴利五部」之各部阿含，其成立顺序，可概述如 下： 1. 汉译「四阿含」中的「杂阿含经」，及「巴利五部」中的「相应部经典」，分别在「 四阿含」及「五部」之中，是最早成立的。 2. 其次，「四阿含」中的「中阿含经」，与「五部」中的「中部经典」，分别在「四阿 含」与「五部」之中，是继「杂阿含经」和「相应部经典」之後成立的。 3. 另外，「四阿含」中的「长阿含经」，及「五部」中的「长部经典」，想必是在前述 之「中阿含经」或「中部经典」诸经前後时期成立的。 4. 然後，「四阿含」中的「增一阿含经」，及「五部」中的「增支部经典」，则是受到 新要求与新观念之促使，而以新的编集方式编成的，所以成立时期是在「四阿含」及「五 部」中之较晚的。 5. 相对於以上诸部阿含，在「巴利五部」中被称为「小部经典」的部分，则显然具有後 期成立的集录之性质，其成立时期当然应该是巴利「五部」中的最後一部；而於汉译中虽 称之为「杂藏」，则始终未能见其实貌。然而，古来讲述有关「四阿含」或「五部」的文 献，常采用下列的顺序： A 巴利五部(Panca-nik?ya) 　 ａ长部经典(D?gha-nik?ya) 　 ｂ中部经典(Majjhima-nik?ya) 　 ｃ相应部经典(Sajyutta-nik?ya) 　 ｄ增支部经典(Avguttara-nik?ya) 　 ｅ小部经典(Khuddaka-nik?ya) B 汉译四阿含 　 ａ长阿含经 　 ｂ中阿含经 ｃ杂阿含经 ｃ’ 别译杂阿含经 ｃ" 杂阿含经 ｄ增一阿含经 而这种顺序究竟是依据什麽理由呢？ 关於这点，首先令人想到的是，各种叙述第一结集之动机、时期、经过的文献，例 如，「巴利律藏」和「一切善见律注序」，或汉译「四分律」、「五分律」等。 在这些文献中，根据「巴利律藏」之说，当时最先诵出的是「梵网经」 (Brahmaj?la-sutta)，其次是「沙门果经」(S?mannaphala-sutta)，而且这些经典後来被 集录作为「巴利五部」中「长部经典」的第一经与第二经。 根据汉译「四分律」之说，当时首先被诵出的是「梵动经」(与先前之「梵网经」 是同本)，其次是「增一经」(南传缺)，结果结集了长阿含、中阿含、增一阿含、杂阿含 ，以及杂藏，而且这些经典後来被集录在「汉译四阿含」中的「长阿含经」。 若据『一切善见律注序』之说，第一结集「法」的合诵时，首先由首座摩诃迦叶问 ：「道友阿难！『梵网经』於何处所讲？」用来催促该经的诵出；随之又说：「道友阿难 ！『沙门果经』於何处所？」也是用来使该经的诵出，如此「就此五部，一一询问。所谓 五部，就是长部、中部、相应部、增支部、小部是。」 总之，若将上述文献所作的叙述为依据，则不知不觉地形成了下面的顺序： A 长部、中部、相应部、增支部、小部。 B 长阿含、中阿含、杂阿含、增一阿含、杂藏。或长阿含、中阿含、增一阿含、杂阿含、 杂藏。 对於上面的顺序，今日再加以考证批判，则实在有许多难以令人首肯之事。 比如，在第一次结集「法」时，「梵网经」和「沙门果经」等，是最先被合通的， 这一说法无论如何也难以令人信服。因为这些经都在讲述关於外道的事，与释尊本人所说 的教法，不一定有直接关系。而这样的经，在第一结集中，说是最初诵出的，实在令人难 以理解。 总之，将「长部经典」所收录的经，作为最初诵出的看法，是吾人最难接受的。因 为那些经大半并非称为“sutta"，而是称为“suttanta"，如今却同样将它译作「经」； 但是“suttanta"这字汇所包含的意义，毕竟是与sutta稍有不同的。例如像吠檀多派的文 献“Ved?nta"中包含着「吠陀(veda)的终了(anta)」的意义，而「长部经典」的诸经，既 然被称为“suttanta"，当然不是指一部经的原初型态，而应该是表示已然完成的经才对 。 那麽，究竟那些文献是根据什麽而作如是的记载呢？若更具体地说，究竟是根据什 麽而认为「梵网经」(汉译为「梵动经」)与「沙门果经」等是最初被诵出的呢？这一点， 如果稍加思索，当可立即明白。例如，检阅巴利「长部经典」，其开头第一经就是「梵网 经」，接着第二经是「沙门果经」。而且，其他文献所叙述的也大都如出一辙。总之，这 些文献，说起来并不是依据第一结集当时的实际情形记载的，而是顺着现成的五部或四阿 含而谈论的。 毕竟，在古代以口诵传承的文献上，往往最初成立的典籍，并不一定排列在最先； 相反地，却经常见到在最後成立的却放在最前头的奇怪习惯，例如古时「梨俱吠陀」一○ 卷中的第一卷，即有这种情形，而在「巴利五部」中的「相应部经典」第一卷「有偈品」 (Sag?tha-vagga)也可视为相同例子。关於这一方面，拟在後段详为陈述。 那麽，何以会有如此颠倒的安排呢？这种不可思议的习惯，在今天实在难以理解， 而事实上，也的确不容易说明。也许对古代的人而言，往往最关注那些最後才成立的新典 籍，而认为那是最优越的经典罢！这应说是依口诵而传承的文献之必然性，也因此产生了 上述文献所示「後成立者在先」的次序排列。 然而，在讲述第一结集「法」的合诵文献中，关於第一结集最初所诵出的经，只有 一个「律藏」的记事稍有差异，那就是前面所讲的「汉译四律」中「十诵律」所记述的， 在修?路(sutta )──经的诵出情况，是如此叙述的： 摩诃口叶问阿难： 「佛陀说法，首先在什麽地方讲的呢？」 阿难答说： 「我是这样听说的，有个时期，佛在波罗奈(B?r?nas?)的仙人住处─ ─鹿林(Isipatana migad?ya)中。」 阿难说这话时，五百比丘全体就地胡跪，涕泣而说： 「我们从佛所面受、见法之事，今已得闻。」 摩诃迦叶对阿难说： 「自今天起，一切修?路(经)，一切毗尼(律)，一切阿毗昙( 论)，其开卷的首句，均称：我是这样听说的，有个时期(如是我闻，一时)。」 阿难也说：「理当如此！」 於是，阿难将初转法轮的大概情形作极详尽的讲述，然後再由阿若憍陈如等人证明 「确实如此」，接着便由诸比丘加以诵出。我们在描写第一结集的情景时，始终是采用此 「十诵律」的记载。 总而言之，已往的文献大致是以长部经典、中部经典、相应部经典、增支部经典， 或长阿含经、中阿含经、杂阿含经、增一阿含经的顺序，作为四部或四阿含的成立顺序。 然若按照第一结集当时的情形，并把其後所增多、附加、再编等作法列入考虑，则显然其 顺序应该是相应部经典、中部经典、长部经典、增支部经典，或杂阿含经、中阿含经、长 阿含经、增一阿含经。事实上，如果详细探讨这些经集形成的过程，实际上也的确如此。 所以，我们若想要寻求释尊说法的真相，除非先探讨「相应部经典」或「杂阿含经 」外，别无他途。纵使如此，而那些经集也仍是庞大无比的。「相应部经典」在五十六相 应中，收有七七六二经，「杂阿含经」在五○卷内，则包含了一三六二经。想来，本师所 说而由弟子们合诵结集的原典，绝不致於如此庞大的。果真如此，则不能不认为原本的经 典已大多经过增大、附加、再编等侵害了。因此，我们在此要把「相应部经典」及「杂阿 含经」提出来作为考证的对象。 转自以下网址： http://tinyurl.com/h72ba 南无本师释迦牟尼佛 -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.198.236