阿含经典之构成及其考证 一 如今置於我们面前的阿含部经集，既然是由「汉译四阿含」或「巴利五部」所构 成，则我们若想探知释尊说法之真相，除了先探求这些经集之外亦别无其他途径。然一如 前述，释尊所遗下之教法而经由弟子们合诵结集成之原作，我认为绝不可能构成如此庞大 之经集。 然而在「汉译四阿含」及「巴利五部」所见之经集，究竟又是如何形成的呢？换 言之，我们唯有先从这点加以体察、考证，才是当务之急；盖对今日之我们而言，这才是 得以接近经典原作的最根本方法。也因此，我们势必要对「汉译四阿含」及「巴利五部」 作一番严格考证。现在，就将这项考证结果概述如下。 a. 汉译之「四阿含」与巴利之「四部」(小部经典除外)，其原作之成立，均可 追溯至西历纪元以前极其悠久之年代，且其面貌亦迥异於今日之现存本。 巴利之「五部 」系属於後来所谓之上座部(Therav?da)，汉译之「杂阿含经」则被推定属於说一切有部 (Sabbatthav?da)，「增一阿含经」大概属於大众部(Mah?sajghika)系统。另一方面，「 四分律」属於法藏部(Dharmagupta)，「五分律」则为化地部(Mahiw?saka)所属之律；而 二者皆将「四阿含」与「小部」或「杂藏」之编集叙述为法之结集。若将上述资料加以仔 细推察，则至少可假定「四阿含」或「四部」所形成之经典编集形式，应在部派分裂之前 即已存在。 惟就「小部经典」而言，无论从其形式或内容上来考察，均可认定其编集年代稍 晚；而与其相对之经典，即汉译中之「杂藏」，则并未达到定型化之形式。 b. 於汉译「四阿含」与巴利「五部」之中，「汉译四阿含」中之「杂阿含经」 与「巴利五部」中之「相应部经典」(Sajyutta-nik?ya)是最为朴素之经集，其内存在着 接近原始型态之经典。此乃现今研究阿含诸经之学者们所一致承认之事实。 而所谓「相应」(sajyutta=tied, bound)者，其意乃指「结合」或「归纳」，亦 即将所述说同类旨趣之经典，经过归纳，编集在同一项目之下而集成。例如设立因缘、五 蕴、六处等术语，或舍利弗、阿难、婆耆沙等人名，或帝释、梵天、恶魔等项目，而集录 内容符合该项目之经典。 在汉译方面，相当於此一经集者，称为「杂阿含经」，然此处所谓「杂」者，并 非指杂多或杂乱之意，而可能是指杂碎之意。中国之译经师们虽知应将之译为「相应阿含 」，然由於他们注意到这部经集全都集录极短小之经而成，由是乃选用此一译语。 无论如何，集录於此中之诸经，均为既短小又简洁之经，且其所讲述之内容，亦 多为具体性、具有教诫性之教法；其中亦绝少掺杂後期之法相(体系化)、分别(理论化)等 之思辨论旨。故乍读此经之时，令人有如沐於亲眼瞻仰佛陀法相、亲耳聆听佛陀金口宣教 之春风中。盖所谓「诸经之母体，原始佛典之根本」，诚然即指此而言。 c. 若将「汉译四阿含」中之「杂阿含经」及「巴利五部」中之「相应部经典」 视为接近原始型态之经典，则相对於此之「中阿含经」及「中部经典」，可谓系将之略为 增大者。其所以称为「中阿含经」或「中部经典」，而以「中」(majjhima=medium)为其 特徵者，即是基於此一缘故。至於其增大之方式，则是形形色色；其增大之目的，亦不止 一种。 例如，於「中部经典」中，有一称为「布喻经」(M. 7. Vatthupama-sutta)之经 ，於汉译之同本，即「中阿含经」第九三经「水净梵志经」；若再检阅「杂阿含经」卷四 四．第八经(佛光．一一六)之「孙陀利」(Sundarik?，考其内容，可知相当於「布喻经」 或「水净梵志经」之後半。总之，「布喻经」或「水净梵志经」可视为系「杂阿含经」中 「孙陀利」一经之前半，附加上释尊对诸比丘之说法而成所谓「中量」之经。 又如「中部经典」之四三，有一称为「有明大经」(Mah?-vedalla-sutta)之经， 其汉译之同本，即「中阿含经」二一一之「大拘絺罗经」。此处之「大拘絺罗」者，系指 素与舍利弗亲近之比丘摩诃拘絺罗(Mah?kotthita)；於「相应部经典」与「杂阿含经」中 之若干经，即载有摩诃拘絺罗向舍利弗问法，而得到舍利弗明快解答之事?，此类例证， 可以见於「相应部经典」第二二相应。第一三三经之「拘絺罗」(1)，或「杂阿含经」卷 一○．第三经(佛光．三)之「无明」等经。所差异者，「有明大经」与「大拘絺罗经」系 附加上舍利弗所作分别之说明而成「中量」之经。 另一值得重视的事，即在这些经集中，属於弟子所说的经很多，稍加计算，至少 也有二十余经。如「中部经典」一四一之「谛分别经」(Saccavibhavga-sutta)即属其例 ；而汉译方面，「中阿含经」第三一经「分别圣谛经」则为其同本。在此经中，首先由释 尊就四圣谛法略说之後即起座离去，稍後由舍利弗继续对四圣谛法，作详细的分析说明， 而成为此经之主体。类似如此，由弟子说法，而添加若干法相及分别之思辨论旨，即为此 一经集之特徵。 d. 将这种增大、添加内容之过程，更加明显发展而成立之经集，便是「长部经 典」或「长阿含经」。亦即这些经集皆以「长」(digha=long)为其特徵；然在此，我们必 须注意这两个经集中的排列方法。 现在，若把「长部经典」之三四经与「长阿含经」之 三十经对照一下，便可发现，除「长阿含经」第三十经「世记经」之外，其他的「长阿含 经」诸经，均可在「长部经典」中发现其同本，只是，两部经集的排列有下列差异而已。 〔长阿含经〕 〔长部经典〕 第一分 四经 第二品 一○经 第二分 十五经 第三品 十一经 第三分 一○经 第一品 十三经 第四分 一经 　 　 属於各「分」或「品」之经，其内容之倾向，若依「长阿含经」之分类，可概述 如下： 第一分　有关佛传或佛陀观之经典。 第二分　有关佛陀观及法相体系化之经典。 第三分　有关外道之经典。 (第四分除外) 如果从这种分类结果来推论，即知以上诸经的增大或附加，都是来自对佛传的关 怀、对法相体系化的关怀，乃至对外道思想的关怀等所产生的要求。 而且，在这经集中的各经中，最长(第四分之「世记经」除外)且又最杰出的经， 就是「长部经典」一六之「大般涅盘经」(Mah?parinibb?nasuttanta；汉译同本为「长阿 含经」卷二之「游行经」)。我们曾对该经加以分析，就各方面进行尝试，使它还原为原 始资料，却发现该经竟是从「相应部经典」(或「杂阿含经」)中的三十余经编纂而成的； 对这个发现，不禁令人大为惊讶。 e.「汉译四阿含」中之「增一阿含经」及「巴利五部」中之「增支部经典」 (Avguttara-nik?ya)集，此二经集则完全用另一种编集方法而成。所谓「增一」是 ekottara (increasing by one)之译语，即「逐次增加一数」之意；又所谓「增支」 (avguttara)，原为说明屈「指」(avgula=finger)加数之语，两者均意味着数目而言。并 且，一如其语所示，这些经集，皆以数字为准则编集而成的。更具体地说，列出自一至十 一之数字，并依之分类诸经，即是「增一阿含经」及「增支部经典」之编集方式。 那麽，究为何采用这种编集方法呢？为了理解此一原因，首先我们必须联想到数 字对当时的人们而言，普遍具有一种特殊魅力；其次，在当时的佛教徒间，从事所谓法相 、分别等工作之趋势逐渐增高，因而成立种种法数、名目，这可能就是这种编集方式被采 用的直接起因。 总而言之，即使在释尊的教法中，已有不少藉数目表示之法门，如四谛、五蕴、 六处、七觉支、八正道等。其後随着时间的演进，法相、分别等的运用亦逐渐频繁，同时 名目、法数的数目也越来越多；而如果要背诵、记忆那些法相、分别，利用数目可以说是 最方便不过了。因而采用这种新的编集方式，应该是可以理解的。 若再想起「长阿含经」与「长部经典」中的「众集经」(Savgiti-suttanta)及「 十上经」(Dasuttara-suttanta)等，这些经与「长阿含经」和「长部经典」中其他诸经的 「说相」完全不同，那是专门列记法相、名目的经，这些经促进了「增一阿含经」和「增 支部经典」的成立；尤有进者，可以认为这些经集更成为日後阿毗达磨(abhidharma，论) 的先驱。果尔如此，则这些经集恐怕在汉译「四阿含」及巴利「四部」(除小部之外)之中 ，是成立最晚的。 不知是否这个缘故，在汉译「增一阿含经」屡屡可见大乘佛教的雏型影像，例如 ： 「世尊所说各各异，菩萨发意趣大乘，如来说此种种别。」(卷一．序品) 「舍利弗！当知如来有四不可思议事，非小乘所能知。」(卷一八．第二十六品 第九经)这就是「增一阿含经」之所以被认为可能属於大众部的缘故。 f. 被置於「巴利五部」最後的『小部经典』(khuddaka-nik?ya)，是集录前四部 以外的杂经，其成立被推定为「巴利五部」中之最後期。关於此经集，第五世纪时成立的 「一切善见律注序」(Samantap?s?dik?) 曾如是评说： 「除长部等四部外 其他的佛语 被视为小部」 从其说法中，也可以体会出那是杂经的集录。而相当於这个「小部经典」的汉译 经典，如前所述，是始终未发展出来的。虽然在「四分律」与「五分律」对有关结集的记 载中，认为「杂藏」即相当於该部经，然而汉译的「杂藏」并未被集录成一个定型经集。 巴利的「小部经典」所收录的若干经，亦见於汉译的藏经中，它共由十五分的经集构成， 以下列举其中的主要部分： 「法句经」 (Dhammapada) 「自说经」 (Ud?na) 「如是语经」 (Itivuttaka) 「经集」 (Sutta-nip?ta) 「长老偈经」 (Thera-g?tha) 「长老偈尼经」 (Ther?-g?th?) 「本生经」 (J?taka) 显然,这些是分别在某一时期所编集的经，而後被集录於此，成为「小部经典」 的一部分。而且，这经集的成立时期，被推定为「五部」中之最後期。不过，其中也有像 「法句经」和「经集」等具有浓厚原始气息的集录，这在探求原作的形态上，也被视为有 力的资料。其原因之一，或许是这些经仅用偈(韵文)，或以偈为中心而作成之故。盖偈是 韵文，故若与长行(散文)比较，则较少受到变化之影响，这也就是它适於保存旧有形态的 缘故。 -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.198.236