三 从佛法的流行上说 佛法的表现，是说明佛法出现在时空中。流行，是说明佛法在时空中的延续 、扩展与演变。释尊的三业大用，映现在佛弟子的认识中，又构成佛弟子的三业 胜用。这表现佛法的事用的流行，有一必然而不可免的事实，即不能不有变化│ │我当然反对把他变成非佛法的。那保存旧有形态的佛教，就使是可能的，也必 然为依样葫芦的形式崇拜，是我佛的不肖子孙！如我们是黄帝的子孙，如果我们 现在的文化、经济、人口、领土，一切是老样子，这还有出息吗？所以，不但不 知者可以再认识，错知者应该修正，少知者应该综合完成，应该发展而成为大众 共知的佛教，这里面需要变化。而且释尊表现佛法的言教与事行，有释尊不共独 到的深见，也有印度文明所固有的成分。这其中，或是无条件的承袭，或是多少 修正而给以新的意义。或是契合於释尊正觉的本怀，或是为了时地适应而姑且采 用的。佛在人间弘法，那就必然如此，不能不如此。这一切中，释尊特唱的深见 正行，应严格的住持，与高度的发扬。因袭印度文明的适应部分，如是姑且采用 的，那麽时过境迁，虽确为佛口所亲说，也应该革新或取消，否则将转变为佛教 发展中的障碍物了！早期的印度佛教，值得我们尊重，他到底去佛不远。但他不 一定比後代流行的佛法，适合於百年千年後的时代，适合於千里万里外的环境。 从这佛法流行的观点中，怎能以自以为然的佛说或不说，论断他的是否佛法呢！ 这一极重要的问题，由於一般的缺乏「流行」的认识，引起的误解不少。如 自称原始的上座佛教者，他们以早期的佛教形态为佛说，佛法，而抹煞以後的正 常发展。甚至说：大乘是印度教徒改造佛教的成果。我曾与他们开顽笑说：这算 什麽？原始的上座佛教，不也充满外道的气味吗？关於这，我想你们是知道的。 尼犍子外道以草木为有生命的，释尊因此而不许坏生。印度人以树木为鬼神的村 落，因此佛制不得自行砍伐。外道雨季安居，半月半月说戒，佛应当时人的请求 ，也制为半月诵戒与安居的制度。当时的外道出家，托钵乞食为生，所以佛教也 有这种出家的生活方式。从义理说：生死轮回，解脱涅盘，业力，这不都是奥义 书以来的外道常谈吗？从修行的方便说：不净观，数息观，四禅，八定，三摩地 ，瑜伽，当时的外道，不都有大同小异的行持吗！佛称大雄，得一切智，外道不 也有自称大雄，自称得一切智的吗？过午不食为斋，岂不是印度旧有的习俗吗？ 佛法，从印度宗教中发展而完成，又弘布佛法於印度，怎能不与印度外道有着深 切的关系！如说大乘为外道，怕外道不单是大乘吧！以大乘为非佛说的佛徒，应 起来论究这些问题。实则，佛法与非佛法，应重视佛陀独到的正觉，重视从正觉 流出的佛陀真精神，佛陀三业大用的一贯特性。从大乘与学派的佛教，阿含与广 律等而论究起来，大乘佛法的涌现，实为本着释尊正觉内容而作新的适应。如说 ：「正直舍方便，但说无上道」，这是揭露释尊自证的本怀，而扬弃初期佛教的 方便──苦行外道为主机的适应性。然而佛法不能没有适应世俗的方便，所以： 「更以异方便，助显第一义」。从正觉本怀的宗趣中，摄取了适应乐行婆罗门为 主机的方便。从佛法的特质与佛陀的本怀说，从本生谈等而来的大乘，是更正确 更深刻的开显了佛法。这本是《阿含经》以来的一贯倾向，可惜自称上座佛教的 锡兰学者，不大了解他自己！他是倾向大乘的一流，流入岛国，而转化为狭隘的 保守的佛教。他自身早就不大原始了！否则，如北方所传的说一切有部，不许别 有小阿含，以本生谈等为「传说」、「文颂」。如大众部等，不说王舍城结集论 藏，说阿毘达磨即是九部修多罗：这才是代表更原始的思想！ (<<以佛法研究佛法>>p.164 ~ p.167) -- 守口摄意，身莫犯非; 如是行者，得度世已。 ~世尊 http://blog.yam.com/imagewind/ ~我的部落格 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.143.226