作者andrew43 (讨厌有好心推文後删文者)
看板Browsers
标题[-Fx-] 比较 youtube HTML5及Flash的 CPU 使用率
时间Sat Mar 7 07:37:35 2015
== 摘要 ==
Firefox @ OS X 10.10 看 Youtube 影片时，
到底要用 Flash 还是 HTML5（vp9）？
在考虑不同影片、不同播放模式及不同解析度之下，
我比较了 Flash 和 HTML5 的 CPU 使用量。
结果指出，播放尺寸越大时，Flash 播放器的 CPU 使用明显变小。
另外，HTML5 播放的影片之解析度越高，CPU 使用越大，但 Flash 变化不大。
懒得看下文的朋友请直接看这张图：
http://i.imgur.com/qfbHr9Z.png
和我相同使用环境的朋友参考看看。
== 前言 ==
我一直有一个疑问：
在我的电脑上看 youtube 影片时，
我应该用哪种播放器？是 HTML5（vp9）还是 Flash（H.264）？
我只使用 Firefox，感觉是 HTML5 依然比 Flash 迟顿。
为了验证我的感觉是正确的，我比较了 CPU 使用率在二种播放器的差别。
由於不同播放尺寸及不同影片解析度可能会是二个重要的混淆因子，
所以在分析中也纳入此二项因素。
== 方法 ==
电脑：
MacBook Pro (15-inch, Mid 2010)；
2.4 GHz Intel Core i5；
8 GB ram；
1680×1050 screen；
已开启自动转换显示晶片 NVIDIA GeForce GT 330M 256 MB
作业系统：
OS X 10.10.2 (14C109)
浏览器：
Firefox 36.0.1 全新 profile 并有以下额外设定（否则不能看 vp9）：
media.mediasource.youtubeonly;true
media.mediasource.webm.enabled;true
media.mediasource.mp4.enabled;true
media.mediasource.enabled;true
Flash：16.0.0.305
选用三个影片（皆有 480p、720p、1080p 的 Flash 及 vp9）：
https://www.youtube.com/watch?v=yeaztQK9If0
https://www.youtube.com/watch?v=M4jqk2LFWvA
https://www.youtube.com/watch?v=qw6MP5nXUJc
CPU 使用率计算方法：
开启单一影片网址後，设定好以下三个因子：
播放模式（预设、剧院及全萤幕）、
解析度（480p、720p 及 1080p）、
播放器（开分页
https://www.youtube.com/html5 设定）。
在暂停播放的情况下把指标拉到影片开始时间。
同时，在 terminal 中下达
sleep 5 ;\
top -a -o cpu -l 60 -ncols 3 > test.log ;\
cat test.log | grep CPU\ usage ; \
tput bel
上述指令的作用是在 5 秒後开始记录 CPU 使用量到 test.log 中，
每秒记录一次并持续 60 秒。
记录的数值不是当下测量值，而是累积之平均值。
在按下 enter 後，快速地切换到 youtube 网页并按下播放。
在 1 分钟後，会发出 beep 一声，并显示测量结果。
因为是累积平均测量，所以我会记录最後一笔结果，
得到这 1 分钟的 CPU 平均使用量。
在同一个解析度、同一个播放模式及同一个播放器的情况下，
每一个影片测进行上述测量一次。
换句话说，相同网址之影片皆测量了 9 次
（3 种播放模式 × 3 种影片解析度）。
在测量期间，尽可能排除开启其它软体。
测量的顺序并不一定，但并没有完全随机。
== 结果 ==
请直接看这张图：
http://i.imgur.com/qfbHr9Z.png
总体比较之下，Flash player 比 HTML5 player 使用更少的 CPU。
当播放尺寸增大，或是影片的解析度增大时，
这种趋势越来越明显。
有趣的是，Flash player 在全萤幕模式所使用的 CPU 是最少的。
这应该是 Flash player 利用显示晶片解码的关系。
我也做了一个 general mixed model，但结果就不细说了。
大概的结论如下：
1. 播放器与播放尺寸存在交互作用。
尺寸越大时，Flash 播放器的 CPU 使用明显变小。
HTML5 也有相似现象，但并不明显。
2. 播放器与影片解析度存在交互作用。
HTML5 播放的影片之解析度越高，使用越多的 CPU，但 Flash 变化不大。
3. 即使存在上述二个交互作用，但能解释最多变异的因子就是
「播放器」这个主效应，也就是 Flash 还是 HTML5。
== 结论 ==
以 CPU 使用率低为目标来看，
我应该继续用 Flash 看 Youtube 影片，没有疑问。
--
http://apansharing.blogspot.com/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.230.82.213
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Browsers/M.1425685059.A.708.html
※ 编辑: andrew43 (125.230.82.213), 03/07/2015 07:39:46
※ andrew43:转录至看板 MAC 03/07 07:40
1F：推 kaoh08: 真详细！可以帮测其他家浏览器吗？ 03/07 10:01
2F：→ andrew43: 我本来想多测 google chrome，发现flash已经被封印了。 03/07 10:05
3F：推 hohiyan: 推 box plot.全萤幕时消耗较少是因为不用处理其它软体？ 03/07 10:09
4F：→ andrew43: 应该不是，因为没观察到其他process不使用CPU的现象，且 03/07 10:25
5F：→ andrew43: 我实验时已尽可能减少启动的应用喔程式了。 03/07 10:25
6F：推 kira925: 可以测Opera...Opera还可以切换XD 03/07 10:30
7F：→ raiechun: flash player 播放 h.264 视讯时能使用硬体解码，而 HTM 03/07 10:35
8F：→ raiechun: L5 播放 VP9 视讯时没有使用，支援 VP9 硬体解码的显示 03/07 10:36
9F：→ raiechun: 卡目前还没有，所以目前 HTML5 消耗较多运算是正常的， 03/07 10:38
10F：→ andrew43: 谢谢。我也是这麽猜，但没想到这麽明显。 03/07 10:39
11F：→ andrew43: Opera，我就让它继续当孤儿吧。 03/07 10:39
12F：推 albertkingdo: 希望有不同作业系统比较 03/07 10:42
13F：→ raiechun: 第二，h.264 和 VP9 两者的解码速度是不同的，这样比较 03/07 10:44
14F：→ raiechun: 没有参考价值 03/07 10:45
15F：→ andrew43: 当然有。我的目的是youtube用哪个player占用CPU少。 03/07 10:46
16F：→ andrew43: vp9比较复杂，但不是我关心的，看youtube顺一点才是。 03/07 10:48
17F：→ andrew43: windows下，我猜应该有不少人测过了。我也不用windows。 03/07 10:49
18F：→ SicInfit: 可是瑞凡，连 Opera 都支援 H.264；硬体加速摆着不用拿 03/07 10:50
19F：→ SicInfit: Firefox+VP9 来比，当然不见得比 Flash 吃香。 03/07 10:50
20F：→ andrew43: Firefox @ OS X 也支持 H.264，但youtube优先给vp9。 03/07 10:52
21F：→ andrew43: 但我没去config里调，说不定有只给html5(h.264)的方法。 03/07 10:53
22F：→ SicInfit: Firefox 在 OS X 上的 energy inefficiency 跟 Chrome 03/07 11:06
23F：→ SicInfit: 有得比，有空的话拿 Safari 再测一次，我想也许会有不 03/07 11:06
24F：→ SicInfit: 同的结果 03/07 11:06
25F：→ andrew43: 谢谢。我也想多比个energy。还不知道怎麽爬energy资料。 03/07 11:09
26F：推 killua12703: 我用Fx Beta，37.0也回不去flash 03/07 11:49
27F：推 kizajan: 拿h.264跟vp9是要比什麽... 03/07 13:01
28F：推 kizajan: 同样html5 vp9的cpu使用率平均高过h.264至少2~3倍 03/07 13:21
29F：→ kizajan: 用h.264同样可以看的东西 你偏偏要用vp9去软解... 03/07 13:21
30F：→ kizajan: 我的测试环境是38.0a2 和36.0.1应是差不多的 03/07 13:23
31F：→ andrew43: 我不知如何让YouTube优先给HTML5（h.264)。请问怎麽做？ 03/07 13:35
32F：推 kizajan: 你media.mediasource.webm.enabled设true 它当然用vp9啊 03/07 13:40
33F：推 kizajan: chrome使用者找方法要关掉vp9...而你却反其道而行... 03/07 13:42
34F：推 kizajan: 推文内说没参考价值是对的 ( ′-`)y-～ 03/07 13:56
35F：推 kizajan: 你用不同的播放器各自用不同的codec 却要比较两播放器间 03/07 13:58
36F：→ kizajan: 的优劣... 03/07 13:58
37F：→ andrew43: 谢谢，下次试试。 03/07 14:24
38F：推 mayuyu: @andrew43: 把media.mediasource.webm.enabled 03/07 14:30
39F：→ mayuyu: 改为false这样试试看 Fx36.0.1 + OS X 10.10.2 03/07 14:30
40F：→ mayuyu: 可以播放DASH MP4 03/07 14:30
41F：推 mayuyu: 另外HTML5解VP9现阶段会消耗比Flash更多的记忆体和CPU 03/07 14:33
42F：→ mayuyu: 除非有特别的需求否则现阶段用Flash播放Youtube比较好 03/07 14:33
43F：→ andrew43: 但我也好奇YouTube里vp9和h264的差异。这是我一开始的 03/07 14:33
44F：→ andrew43: 目的。没测也不知差多少。 03/07 14:33
45F：→ andrew43: 谢谢楼上，下次试试。 03/07 14:35
46F：推 mayuyu: 主要是现在浏览器的VP9解码写得很差 03/07 14:43
47F：→ mayuyu: 用chrome播放4K的VP9影片 CPU使用率大约是FFVP9的2.5倍 03/07 14:43
48F：→ mayuyu: FFVP9以前只有64bit的版本有SIMD最佳化 所以32bit的解码器 03/07 14:43
49F：→ mayuyu: 效率一样很差 但是去年底FFVP9将32bit也SIMD化 03/07 14:44
50F：→ mayuyu: 同时指令集从AVX2转为SSE3/SSE2 所以即使在旧的CPU上 03/07 14:44
51F：→ mayuyu: 也能得到加速 但是浏览器google自己的这一块完全没有改善 03/07 14:44
52F：→ mayuyu: 所以播放VP9才会消耗比Flash播放H.264更多的资源 03/07 14:44
53F：→ mayuyu: 如果VP9最佳化 其实播放效率会比H.264更高 03/07 14:45
54F：→ mayuyu: 也就是其实VP9解码速度本来应该比H.264更快 是编码速度慢 03/07 14:45
55F：→ mayuyu: 但是解码少了传统的B-Frame其实速度应该更快 03/07 14:45
56F：→ mayuyu: 只是因为浏览器的解码写得不好 所以才会变得比H.264慢 03/07 14:46
57F：→ andrew43: 请问FF是指firefox还是ffmpeg？或是使用同解码器？ 03/07 14:49
58F：推 mayuyu: FFVP9指的是ffmpeg Fireofx的VP9解码是自己写的 03/07 14:51
59F：→ mayuyu: 因为还没全部完成 所以我没测试解码效率如何 03/07 14:52
60F：→ mayuyu: 我测试的是chrome和FFVP9(ffmpeg)的比较 03/07 14:52
61F：推 mayuyu: 还有因为压缩设定的关系 目前youtube上VP9的压缩画质 03/07 14:55
62F：→ mayuyu: 并没有比H.264版本好 本来应该画质比较是 03/07 14:55
63F：→ mayuyu: H.265 > VP9 > H.264 > VP8 但是在youtube上并不会有明显 03/07 14:55
64F：→ andrew43: 我的经验是编vp9是完全不能忍受的慢。XD 03/07 15:00
65F：推 mayuyu: 关掉一些压缩选项会快一点 但是画质就会变得和H.264 03/07 15:06
66F：→ mayuyu: 一样甚至更差 这点H.265也是一样 等等看将来 03/07 15:06
67F：→ mayuyu: Intel QuickSync真的硬体支援VP9压缩 而不是驱动支援 03/07 15:06
68F：推 kaoh08: chrome有办法强制使用h.264吗？ 03/07 15:27
69F：→ sziwu1100: 不喜欢用flash,连2倍快转功能都有问题 03/07 15:32
70F：→ andrew43: 我成功试出html5(h264)，测了一二次，并没有像flash一样 03/07 20:07
71F：→ andrew43: 的结果。大概没有用到硬解。继续使用flash。 03/07 20:08
72F：推 hiroki03: Chrome可以装套件强制使用H.264阿,CPU使用率比起VP9降低 03/08 00:01
73F：→ hiroki03: 不少,道理就跟前面的推文一样 只是有没有支援硬解的差别 03/08 00:02
74F：→ hiroki03: 其实Chrome和Opera用HTML5(VP9)软解下,CPU的使用率也是 03/08 00:02
75F：→ hiroki03: 在2X%左右阿,跟Firefox差不多 03/08 00:03
76F：→ hiroki03: 其实我不太懂原PO特意去开VP9来测试是为了什麽? 03/08 00:03
77F：→ hiroki03: 因为目前FX 36.0.1本身VP9是预设关闭的 03/08 00:04
78F：→ hiroki03: 你没特意去开HTML5(VP9)的话其实就是跑HTML5的H.264 03/08 00:05
79F：→ hiroki03: 目前Fifefox用HTML5(H.264)在升36版後觉得算堪用了吧 03/08 00:06
80F：→ hiroki03: 比起之前35版好很多了 35版快转到常常没反应... 03/08 00:06
81F：→ hiroki03: 36版HTML5(H.264)1080P全萤幕模式 使用率也是跟Flash全 03/08 00:06
82F：→ hiroki03: 萤幕模式差不多,两者CPU使用率约都介於5%~10% 03/08 00:06
83F：→ Wcw5504: Chrome要强制播h.264就装h264ify 03/08 00:11
84F：→ andrew43: 36版在我的电脑似乎没用到硬多。37版如果还能用flash再 03/08 00:21
85F：→ andrew43: 来测一次。 03/08 00:22
86F：→ andrew43: 没用到硬解 03/08 00:22
87F：推 kaoh08: 请问目前有没有硬体能达成4k硬解？？？？？？？？？？？ 03/08 17:04
88F：推 kizajan: 当然有啊... 03/08 18:37
89F：→ kizajan: 随便google 4k硬解就能找到答案了 03/08 18:38
90F：推 kjhfm: FF38.0a2开启VP9会明显LAG 声音再跑 画面停止出现圈圈在转 04/05 02:15
91F：→ kjhfm: 把webm选项改掉後换成h.264就非常顺畅了 04/05 02:16