作者t7yang (t7: 我认为这是一种背叛)
看板Browsers
标题[实测] GC34 FX29 IE11：记忆体耗用 2014 ghacks
时间Thu Jan 2 19:42:18 2014
译文来源：
http://t7yang.serveblog.net/2014/01/GC-FX-IE-memory-consumption.html
2012 年时，我对市场上几个主流的浏览器如 Google Chrome、Mozilla Firefox、
Microsoft Internet Explorer、Opera——进行了记忆体使用量的评测，目前情况有了不
少变化。
那时候 Opera 是个中的领先者，然後是 Mozilla Firefox、Internet Explorer、
Google Chrome。
所有的浏览器都已经有了很大的改变了。那时候 Firefox 迈进了 13 个版本、Chrome 迈
进了 12 个版、Internet Explorer 迈进了 2 个版本，Opera 则彻底以 Chromium 为底
开发。
那时候我只测试 10 个网站分别在不同的浏览器中载入的情况。这次，我打算对每个浏览
器进行三种不同情境的实测。
这样的情景更接近真实的使用情境。
测试参数
测试系统：Windows 8.1 Professional 64-bit、8 Gigabytes of RAM。
浏览器：Mozilla Firefox 29 Nightly、Google Chrome Dev 34、Internet
Explorer 11。
所有浏览器不安装任何延伸套件且外挂都被停用。
5 个网站分别是：ghacks.net、google.com、bing.com、leo.org、lifehacker.com
15 个网站分别是：softpedia.com、microsoft.com、reddit.com、
news.ycombinator.com、youtube.com、amazon.com、petmoz.com、donationcoder.com、
wordpress.com、ebay.com、外加上述的 5 个网站。
最常见 40 个网站：yandex.ru、paypal.com、apple.com、imdb.com、bbc.co.uk、
stackoverflow.com、imgur.com、alibaba.com、netflix.com、cnn.com godaddy.com、
dailymotion.com、dailymail.co.uk、weather.com、wikipedia.com、deviantart.com、
huffingtonpost.com、avg.com、mediafire.com、yelp.com、wikihow.com、foxnews.com
、theguardian.com、forbes.com、sourceforge.com、外加上述的 5 个和 15 个网站。
结果
我采用分批的方式开启网站，首先是五个网站，接下来再开十个，最後则是一个把剩下的
二十五个网站一次过开启。
之後，我延续上述的开启顺序，做一个倒转的关闭顺序，先把最多的二十五个网站关掉，
依序再把剩下的十个和五个网站关掉。
所有资料的取得都来自於 Chrome 的 about:memory 页面。因此，起码在理论上 Chrome
会使用更多的记忆体（约合 24,000K）。
前五个分页
Google Chrome 34: 258,589 k
Firefox 29: 225,552 k
Internet Explorer 11: 221989 k
前十五个分页
Internet Explorer 11: 550869 k
Google Chrome 34: 448,015 k
Firefox 29: 327,060 k
四十个分页
Internet Explorer 11: 1547254 k
Google Chrome 34: 1,167,298 k
Firefox 29: 779,100 k
剩下十五个分页
Internet Explorer 11: 595373 k
Google Chrome 34: 514872 k
Firefox 29: 442654 k
剩下五个分页
Internet Explorer 11: 377683 k
Firefox 29: 358404 k
Google Chrome 34: 275722 k
心得
微软的 Internet Explorer 在五个情境中的四个取得最糟糕的成绩。它只在一开始时的
五个分页取得比其他浏览器更好的成绩，然而在接下来的四个情境中都敬陪末座。
相反的，Google Chrome 则是在最後一个情境取得优於其他浏览器的成绩。看起来它比起
Internet Explorer 和 Firefox 在释放记忆体方面来得更快速和更有效率。
Firefox 在重度使用情境下取得佳绩。它在十五、四十、下降到十五分页的情境中，记忆
体使用量都未超过 1G，其他两者都突破了。
实际上，微软的 Internet Explorer 在四十个分页的情境时，其记忆体使用量几乎是
Firefox 的两倍多。
有趣的是，有时候微软的浏览器会在关闭到只剩下五个分页後释放记忆体。在若干分钟过
去後，它的使用量下降了 260,000K 左右，而 Firefox 只下降了约 40,000K 到
318,816K 左右而已。
总结
根据你使用浏览器的习惯，别在关注记忆体使用量这件事上把自己搞得太累。如果你习惯
长时间开启多个分页，那 Firefox 是你的尚佳的选择，它在处理多分页开启时有更棒的
记忆体使用效率。
如果你习惯经常反覆开启和关闭分页，你应该考虑使用 Google Chrome，甚至是
Internet Explorer，因为它们在释放记忆体方面比起 Firefox 更优秀。
当你有足够的记忆体时，浏览器对记忆体的使用量不应该成为困扰你的重大因素。如果你
安装了 4G 或更多的实体记忆体时，当浏览器的记忆体使用量瞬间飙升到 1G 或更高时应
该也不会造成太大的问题。
如果你的电脑缺乏足够多的实体记忆体，你应该选择在记忆体耗用方面更有效率的浏览器
，譬如 Firefox，而不是 Chrome 或 Internet Explorer。
来源：ghacks
--
◆ ◆◆◆◆◆
◆ ◆ ［t7度空间］
◆◆◆◆◆ ◆ http://t7yang.blogspot.com
◆ ◆ 一个属於我的创作空间
◆ ◆
◆◆ ◆
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.73.123
1F：推 timshan:在释放记忆体部分 Chrome的确优於Fx 但不懂为什麽最後IE 01/02 19:51
2F：→ timshan:都比FX好？IE後面的记忆体量都比FX来得高阿XD 01/02 19:51
3F：推 WFXX:这操考价值很低吧,现在很少人浏览器没装任何套件的 01/02 20:10
4F：→ Alica:人家只是要排除套件影响因素吧 再说真的很少人不装套件? 01/02 21:11
5F：→ Alica:我就用旧OP和裸IE11啊~ 01/02 21:12
6F：推 timshan:不然要怎麽测？加入扩充套件这个变因以後你要怎麽比？ 01/02 21:31
7F：→ t7yang:欢迎三楼写一篇有加装套件的测试罗，而且还要各浏览器都做 01/02 22:36
8F：→ t7yang:到同一基准点上来消除套件这个变数所来带的差异性 加油 01/02 22:36
9F：推 Kenqr:一般人没装套件的很多吧 01/02 22:43
10F：推 w9103:明明就一堆人没在装套件 尤其是GC 01/02 23:11
11F：推 xvid:参考价值的确仅限无套件 01/02 23:25
12F：→ yukitowu:是因为没装套件才有参考价值吧... 01/02 23:31
13F：→ xvid:你跟文章内的设定情境相同就有参考意义 这有什麽好争的？ 01/02 23:51
14F：→ killer1121:看起来没有参考价值..假如开启单一网站底下的分页 其累 01/03 00:34
15F：→ killer1121:积的容量只会再一个执行绪 就算把其他分页关掉 那单一 01/03 00:35
16F：→ killer1121:网站所占的记忆体等於是你之前开的总量 01/03 00:35
17F：→ andrew43:原文作者有授权给你吗？还好意思在自己的网站说CC授权。 01/03 02:32
18F：→ t7yang:针对楼上质疑，我首先要说的是，基本上你提出地是两个不同 01/03 09:29
19F：→ t7yang:的概念。针对你的第一个问题，我是否有取得原文章作者的 01/03 09:29
20F：→ t7yang:授权後才对文章进行翻译（改作），答案是无。但我是否就绝 01/03 09:30
21F：→ t7yang:对侵害他人的权益，我不敢确定绝对有或没有。因为在知识 01/03 09:31
22F：→ t7yang:产权方面有「合理使用」的概念。至於如何才算是合理使用？ 01/03 09:32
23F：→ t7yang:这有多种可能，起码一点是我的部落格为非营利性部落格 01/03 09:33
24F：→ t7yang:当然还有其他部分，我认为我的部落格也符合该条件。 01/03 09:33
25F：→ t7yang:至於你提出的第二个问题，我是否「好意思」在我的部落格上 01/03 09:34
26F：→ t7yang:加注 CC 授权说明？无论是我原创还是翻译的文章都属於我的 01/03 09:34
27F：→ t7yang:创作，当然有权利订定文章授权方式。这跟上面的概念是不一 01/03 09:36
28F：→ t7yang:样的。如果你是其他一个我翻译文章来源的作者，觉得我侵害 01/03 09:36
29F：→ t7yang:了你的权益，非常欢迎来信跟我说，我会马上无条件撤下文章 01/03 09:37
30F：→ t7yang:其实每次看到浏览器板只剩下问问题的功能是蛮悲哀的，几乎 01/03 09:41
31F：→ t7yang:都没甚麽人愿意针对浏览器本身做一些讨论或分享相关的资讯 01/03 09:41
32F：→ t7yang:记得以前也有个前辈跟我说过类似的话 01/03 09:42
33F：→ andrew43:1. 原文照译不可能是合理使用。 01/03 11:26
34F：→ andrew43:2. 未营利和合理使用无关. 01/03 11:27
35F：→ andrew43:3. 是不是你自己翻译出的文和你是否侵犯他人着作权无关 01/03 11:27
37F：→ andrew43:合理使用不是你我说了算的，但原文照译就是「改作行为」 01/03 11:37
38F：→ andrew43:这点很确定。蔡志浩博士的文你不是很欣赏吗？ 01/03 11:38
39F：→ andrew43:何不看看「引用它文」是和你的行为差别有多大？ 01/03 11:39
40F：→ andrew43:我不是被侵害人所以不会要你做什麽动作，但打着创用旗号 01/03 11:40
41F：→ andrew43:但做侵害它人权利我就是不喜欢。 01/03 11:40
42F：→ andrew43:你这和在公共场所播有版权音乐给非特定人聆听完全一样。 01/03 11:41
43F：→ andrew43:最後，你有权授权cc？「不乾净之手」要不要查一查？ 01/03 11:43
44F：→ t7yang:维基百科对於合理使用的条目就有说明，请参考之。另外，我 01/03 11:47
45F：→ t7yang:没有说是我翻译出来的文章就不算侵害他人着作权，不懂你怎 01/03 11:48
46F：→ t7yang:麽理解的。好了，法律的初衷是甚麽，是用法律来当作枷锁还 01/03 11:49
47F：→ t7yang:还是对不公义的事情做一个有限度的规范。很多事情不要本末 01/03 11:50
48F：→ t7yang:置了。未取得授权是我的不对没错，这点没甚麽好争议，但是 01/03 11:51
49F：→ t7yang:回归到本质上，翻译这篇文章的目的到底是为了我自己一个图 01/03 11:51
50F：→ andrew43:目的和侵权不要扯在一起。我爱这张CD所以就在广场放播放? 01/03 11:53
51F：→ t7yang:利，还是其他利他的行为？如此是否符合合理使用的「理念」 01/03 11:53
52F：→ t7yang:如果你真的看不过眼，就迳去向ghacks举发我侵害他们的着作 01/03 11:54
53F：→ t7yang:权吧~ 01/03 11:54
54F：→ andrew43:合理使用并不像你的解释这麽单纯，别太多想像力。 01/03 11:54
55F：→ andrew43:你何不自己写信问原作者接不接受被翻译？说不定他很愿意 01/03 11:57
56F：→ andrew43:偷别人东西还嚷嚷「不然你去通知被偷的人啊」……唉 01/03 11:58
57F：→ t7yang:站在善意提醒的角度来说，我也算是要感谢你。小心行事确实 01/03 11:59
58F：→ t7yang:是好事，但是人总是稍有惰性。有时目的出於善意，又想尽快 01/03 12:00
59F：→ t7yang:做就会采取这种方式。 01/03 12:00
60F：→ andrew43:所以你何不写信问原作？说不定他会很高兴你的工作。 01/03 12:04
61F：推 kaoh08:套件耗用度自己再加上去不就好了? 每个人又不一样... 01/03 12:05
62F：→ kaoh08:另外 徵求开100 up分页放置48小时测试 01/03 12:06
63F：→ t7yang:只能说感谢你罗，你都这样讲，我也不好意思再偷懒... 01/03 12:10
64F：推 Vac:推，但不知道关掉沙盒差异如何 01/03 22:47