※ 引述《quiff (酒吞童子)》之铭言： : 个人是不太能认同此类排行（除非是趣味取向）， : 尤其作者KurtWarner本身并无说明排行先後之取决， : 许多时候更是以较易查询到的历史记录， : 甚至是歌曲背後的花絮故事来取代个人创见。 : 文中极少以全貌来检视Britpop的盛起与衰败， : 对大环境与时代潮流的起伏转折也少有提及， : 花絮重於文化论述、音乐论述， : 是为可惜之处。 : 查询并整理资料是件苦差事， : KurtWarner再加以翻译、排名以为板友作引荐， : 其原意当然是好的， : 不过当文中80%资料出自Wikipedia时， : 最好还是注明一下。 : 不过在远东异国书写评论毕竟就是如此局限， : 只能靠第二、三手资料来作论述整理， : 而非亲眼所见之场景现象， : 亲自呼吸的土地、空气与律动。 : 这也是非战之罪。 我倒是相反，我还蛮喜欢看榜单的，各式各样的榜单都有兴趣一看。 有时候不管选得好与坏，或是商业冷僻，都可增进聆听的广度。 但是看榜单最常出现的一个字就是 Why 为什麽要排这里？为什麽要选他们？一堆为什麽 这时候榜单遴选的标准如果很清楚很详细的话，这个榜单读起来就更有味道。 当然也可以什麽都不说的，闷着头列出一堆榜单， 但如果里面个人意见强烈，每个排位都是自我世界的反射， 这样的榜单更加的引人入胜，甚至成为自我聆听的最好纪录。 KurtWarner相信也是非常认真的网友。 写出那麽多东西，真的十分不容易，先感谢的无私努力的分享。 但是有以下几点我觉得是很可惜的。 首先就是翻译文章的部分。 肯翻译练练英文当然是很好，但是这样就会有缺乏个人意见和文字归属的问题。 这也是相当可惜的，写下那麽多文字，而大部分的意见居然不是属於自己的， 通常非极端沽名钓誉者，应该都会对自己的努力感到一丝的可惜。 接着是书写方式的部分。 其实一路走过来，大家都很习惯了这种有点冷淡乐评式的介绍。 这样文字的编排固然说理清晰，但是也缺乏个人的气息，很容易让人忽略， 真的很可惜，如果投入更多的情感书写，相信也会有更多的共鸣， 像ken73820的真实文笔就是很好的例子。 皆下来就是媒体的部分。 没有任何一个媒体是权威的，管他是AMG，还是危机或是Pitchfork， 引用这些媒体的话来辩解一些榜单上的争议，基本上只会让情况变得更糟。 一个媒体是一种意见，而一个写手也是一种意见，何必拘泥於媒体的普遍印象， 而忽略了自己本身的真实意见呢？ 停止依赖媒体的评价，而开始相信自己的耳朵，所谓独立聆听的真实感受， 进而转化成文章，相信才是最容易打动人的形式。 不管是Radiohead、Mansun甚至是James，每个人都有心目中的榜单， 所以永远也有遗珠之憾，但是如果诉诸个人真实的聆听情感， 阅读的人反而会试着用作者的角度去聆听这些榜单，而不是看着决断权威式的排序发楞， 进而想要提出质疑，相信这样就失掉原本写榜单的立意了。 选出这些歌曲绝对是艰难的，KurtWarner也费了相当多的苦心， 而不管如何，不可能有一篇文章能满足所有人，相对地，榜单也是一样。 但是透过真实的文字，就算面对别人的质疑，你也能抬头挺胸的表示：「这就是我。」 那麽一切百口莫辩的质疑应该都会化为个人思想意见或是"痛"的不同。 请KurtWarner继续加油，努力聆听，或许下一次可以分享一个更具有生命力， 也就是有个人色彩的榜单，这样不但你为大众介绍了音乐， 也为自己的聆听生涯写下了最好的纪录。 -- 部落格 http://blog.sina.com.tw/hydeless --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.185.71