※ 引述《wubai32 (Black)》之铭言： 其它部分大体上我都赞同,恕删... : 不只是英摇，对应在其他音乐曲风也是这样 : 台湾不会有真正的庞克，也不会有真正的嘻哈 : 浊水溪玩的就是庞克音乐，但那不是"真正"的庞克 : MC HOT DOG玩的就是嘻哈，但那也不是"真正"的嘻哈 个人认为这样说来,所有玩音乐的人,都不是在做"真正"的音乐, 因为後来的人玩音乐都已经不存在於当初想要"做音乐"的背景, 而有很大的部份是已经有既定的路线...目标就是要"做出音乐", 原民时代纯以天然素材采集用来发声,弄出声响而自成曲调, 用以祭典或是其它最纯粹的动机, 这也是最早,音乐的由来. 也许这样说来是将wubai32的理论推到极端的看法,有过犹不及的感觉, 但是如果说脱离了一个文化情境下的时地人事物就不能算是"真正某个乐种" 那麽,这是个很有问题的想法, 套到各个乐种都一样,我们甚至可以跑到音乐学院内跟所有师生叫他们别玩了, 因为"他们不过是在复制前人留下的足迹",怎麽是所谓"真正的古典音乐"呢? 对於以地方为特色而出发的乐团,以地方为名的一种乐种, 就是对该乐风的设限, 现在大西洋西岸美加地区也有不少乐团, 都依稀看得到过去英国乐团部份风格留在他们身上的影子, 但再怎麽样,没有一个美国团或加拿大团,可以被称做是"Brit-pop乐风的乐团" 但就其他乐风,如果没有在定义上(个人觉得乐风定义要偏狭义点的评判)限制 什麽,那哪有什麽好无法或不能"复制"的呢? (关於复制或是抄袭之间的问题,又是一大门课题,这边不多讨论) 乐团喜不喜欢被定义是属於哪种乐风,那是他们的自由, 但是旁观者,听音乐的人为选取方便,必然会鸡婆地加以分类, 这是很自然的...(举凡书籍/艺术/学术/思想.到生活各式各样,哪一门不是如此?) 个人另一个观点, 至於brit-pop这名词为何会被滥用?或是保守一点说它为何这麽多人"爱用"? 那麽我们反思一下, 我们这麽常,这麽爱来Brit-pop板, 说一些根本就不是Brit-pop的东西(从独立,电子,实验到唱作人都有) 这是不是也就能回答这问题原作者部份的解答呢? 这也就是我为何觉得"流行"不是一种对音乐本质评价的一种折损, 甚至流行还有它额外的贡献(至少让更多人开始接触,甚至玩一些不同风格的音乐) 如果说这个板现在依然保持一定能见度, 并且在它'取代'讨论范围的板群中(个人举indie-pop板,electronic板,trip-hop 板等等为例)始终是个最主要的看板指标,那我们大可将这个板, 在这些板群当中,也视为一种"流行". 流行制造出当代所推崇一种标签, 那些拿来替自己音乐产品的行销手法,必然希望和现在所流行的东西挂上点关系, 跟随者是多或是少,或到底是表面口号还是真下苦工去揣摩,那又是另一回事. Coldplay是当今的Brit-pop的显学,是否会和90s的几大天团平起平坐或甚至 超越,在这里不必多说,时间的经过会让一切更明白, 并且必须要明白的是, 过去每个时期的超级巨星,在他们真正受到多数人的认可取得历史地位前, (又因为'盖棺论定',所以提早离开人世或解散的乐团总是会较早"取得门票") 都必然会面对一些正面与反面的辩论,如同今天的看板讨论一样, 因此个人也不认同所谓"听音乐买cd就好,不用在文字上争论什麽"这般立场. (若是如此,这些看板存在的意义也就不会太高, 因为这本身就是种透过文字,对音乐感受或是周边的社会文化有所看法而出现) 以上是一些关於今天讨论串下来的一些观後感. ouch --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.34.44 ※ 编辑: ouch 来自: 203.203.34.44 (01/18 05:13)