一、向便秘说不 评论是对於创作的反授。 如果阅读／观赏／聆听一项作品是进食，评论 就是排泄，是必然的抒发，是榨取养份後的整 合过程。同时也是避免便秘的最好方法。 二、作为一个聆听者（而不是收藏家） As a listener ，我相信「耳听为凭」。我不 相信权威，不相信停屍间式树枝状排列法，不 相信星星制，不相信逻辑辨正科学归类。不相 信Definition。就以一个聆听者而言。Nothing more。 非雅痞，非收藏家，不会孤芳自赏或交相攻讦 ，不会藉压倒别人以抬高身价。当然总难免些 文人相轻的臭酸味。也正努力摆脱中。 三、这些的这些我都不爱了 文字跟音乐不一样，并不具有再现性。音乐可 以再现，每一个站在舞台上的夜晚，音乐的美 好都藉着手中的乐器重现，甚至随当时的氛围 而产生微妙的变化。也许是一个揉音或花腔， 一个不同牌子的音箱或不同手艺的PA，音乐能 够重新排列并组合成新的花样。而那力度仍然 存在。 文字则不同。一段文字被创作出来後就很难再 去作变动，更加没有被复制重现的价值。文字 一但书写下来後，就已脱离作者本身而拥有自 己的生命。常常回头去看过去的文字，只觉得 陌生且模糊。一些字句的用法依稀记得大概的 轮廓，可是五官四肢却像是别人的面孔。 小说家梁光宸说过一句话：当小说写完後，它 就不再属於你了。 我同意这句话。这也是小说家悲哀的地方。他 一直在创造，却什麽也无法拥有。实际拥抱自 我的触感只有短暂的一瞬间，只有动笔创作时 才能真正感觉到生命的喜悦。一但小说完成， 印成纸张上漂亮铅字整整齐齐，那又脱离自己 能掌握的范畴了。 小说家／文字书写者永远在舍弃一个过往的自 我，并追寻一个新的外壳，努力刻划一个新的 场景新的角色新的对话跟新的自己。唯有如此 他才能继续生存下去。 这是个瘾，也是个病。 四、Ice Tea‧Lemon Tea‧Whitie 就评论这种文体而言，我认为必须表达出观点 ，而非总结、套用。当然我的很多文章都是不 及格的。 至於对评论的看法，重要的是启发、讨论。是 不同背景的观众以各种不同角度切入影片所造 成的不同观点彼此互相撞击，皮肤与皮肤的摩 擦（啊这句话好像白姬），产生综合性的解析 。每个人选择接受作品的面相，差异竟如此之 大；而在讨论中能吸收到的他人见解则广之又 广。 也因为如此，我觉得讨论电影比写影评有趣多 了。因为前者是互相辩正、融合，後者则是单 方面意念的传达。嗯，不过这也不能拿来当做 我懒惰的藉口就是了。 我一直以为艺术最特别的在於其「再创造性」 。一个好的作品永远能让观众／听众获得启发 ﹝Inspiration﹞，并以此进而创作新的作品／ 评论。而评论则是对於作品的反刍、回授，是 「看电影﹝或任何其他类作品﹞」这个动作的 一环，能整合自己的观点为一，并在构思评论 时得以完全吸收作品的养份，成为自己的一部 份。 五、第一张专辑第二首歌第三段第四小节第五个附点 其实文字能临摹出来的音乐拼图极其有限。 我们可以介绍这张作品得过多少多少奖，卖了 多少多少张；可以介绍这个团来自什麽地方， 当年打了好几场架，才不打不相识，结为好友 ；可以介绍他的音乐类型，从效果器的厂牌型 号，到第二首歌第三段第四小节第五个附点用 的音是调式音阶的和弦外音。 但是，看完这些，你能得到什麽？ 你只知道他卖了很多很多张，可是仍然不知道 这个作品能不能让你动心。有些东西是难以言 喻的。一定要亲耳听过才知道。而且音乐文字 最大的问题在於，大部份的内容都是第二手资 料，是某个大网站、某本自传、某期杂志里的 东西。 这种问题在国内最多，因为我们无法接触到这 些闻名已久的乐团。所以大家开始翻翻杂志、 上上网站，像水泥工一样涂涂抹抹，截长补短 ，又是一篇文章诞生。 所以要在国内看到「原创性」的音乐文字，其 实是很难的。我希望看在眼中的不是乐团背景 的介绍，而是原作者自己独到的见解、联想。 六、一辈子份量的牛丼 访问是件很奇妙的过程。就如《征服情海》里 Jerry Maguire所说的一样，你就像是「King of the Living Room」，一个人单枪匹马闯进 对方的地盘，永远不知道走出来的时候右眼上 是否会多一块紫青。你知道的，摇滚乐手是一 群难以掌握的人，脾气大起大落，会为了一首 彼此都哼得出来的Pink Floyd而跟你勾肩搭背 ，下一秒啤酒瓶可能已经在你脑门上开花结果 。你拥有的武器只是录音机（我买不起）跟纸 笔，任务内容则是得在两小时内讨得对方欢心 ，对你推心置腹无所不谈，而非千篇一律的官 方回答。你必须知道访问对象的成名曲、团员 更迭，少说也得在对方问你有没有听过两年前 一场观众不足二十人的表演时，连忙摆出无辜 的表情不停点头，顺口称赞他的点弦技术如何 高超炫目出神入化。 我喜欢阅读访问，也喜欢写访问。访问Oppo- -sition Party跟Biohazard时，我完全没有听 过对方的表演或作品。有些受访乐团的风格非 我所喜，而大多数时候我跟访问对象素昧平生 。我不是个善於与他人接触应对的人，甚至可 以说是冷漠的。彼此间的交情虽然是拉近访问 者与受访者的必备要素，但我以挖掘的本领取 代。问题深度的取决对我来说远比套交情重要 许多。 我在撰写访问时有两个前提。不要放入个人的 喜好，无论受访者的为人或作品是否投我所好 ，我不会因此而在访问中刻意贬低或颂扬对方 传达的意念。另是不放入撰文者的主观意识， 字里行间绝不过份强调笔者（即 Q某在下我） 的个人意见。没有华丽的引言，没有「我觉得」 「我认为」「就我看来」赘言。 就一个访问者来说，如何藉由一个主体并非自 己（而是受访对象）的文本来表达自己的世界 观，我想就是藉由自己整合对方松散琐碎、漫 无条理兼之口语化的访谈内容，剔除繁文褥节 而约化成一篇主旨明确的文章，中间这整合的 过程就是访问者传达意念的方式，也可藉以分 辨撰文者的优劣。整合的过程在读者眼中看来 也许隐晦难辨，毕竟访问从来不是种自我强调 的文体。突显自我意识的行为究竟有何意义呢？ 个人觉得评论就像沾沾自喜的猫，是种自我意 识过份膨胀的文体。迫不及待想将自己的意见 昭告天下，唯恐他人不知。音乐评论尤其如此 ，因为讨论的空间不高，不是如同考古学或图 书馆员一样急着分门别类（「这张专辑融合了 Fusion、Dream-Pop、Shoegazing、Sadcore、 Neo Psychedelic 的肌理於一身，承继自前人 The Smiths、Joy Division、The Cure、Pave- -ment以降的迷幻草根民谣吉他音墙。」），就 是像批改成绩单一样打个分数草草了事（「这 张专辑绝对是今年年终的前十大唱片！我敢保证 ，ten fucking stars！」）。 以英文音乐专有名词混字数骗稿费者有之（「 蛰伏内爆杀伤力的《Hate》让Distorted主唱与 浑沌Industrial-Rock架构相呼应而来，有Rip Slyme成员DJ Fumiya跨刀注入跳脱Scratchin' 效果的首支单曲《Without You》送上标准的饱 满Mixture-Rock/Melo-Core型格」），以耸动 文字塑造媒体宠儿Media Hype者亦有之（「不 由得不赞叹该团此次经由音乐深度强度的提升 而取得应有的尊重之时，其忠於自我的音乐热 忱还能与受欢迎的程度成正比高涨，谁又能再 小觑他们跃升为一队经典摇滚乐团的潜质呢？」）。 音乐评论（尤其是台湾的乐评）充其量只是一 堆虚浮不堪的华丽词藻的聚合体，读者在为层 出不穷的绚烂文采唬得一愣一愣之余，究竟吸 收到什麽讯息，我相当怀疑。要写乐评很简单 ，只要给我本字典抄一抄，填上前段所述的标 准格式就行了。从什麽时候开始，评论不是为 了表达撰文者的意见，而成了炫耀羽毛的工具 ？所以我憎恶评论，尤其是音乐评论。 我对评论向来抱持着以传达看法为主，文采则 是最次的态度。评论的目的并非盖棺论定，而 是抛出一颗圆石，以引出更多涟漪。所以我喜 欢讨论，喜欢交换意见。 在评论音乐方面，因为考虑到阅读族群在专业 认知的程度差异（跟某些人谈录音谈演奏是自 讨苦吃，只会招来一句「我听的是精神！」但 别人也许又嫌我说得太浅薄了），又不如电影 、小说这麽平易近人，很难在一个共同的平面 上对谈；我选择以情境的方式来评论音乐，不 谈好与坏，不谈对或错。 我企图以文字来表现与音乐相衬的画面，捕捉 味道与触觉。读者在阅读文字的当下，得以将 触碰不到的声响实体化成情境式的场景，想像 并且感受，而非只是不停堆砌虚幻的形容词。 譬如说，我曾写到：「Ben Folds Five跟早晨 醒来时温暖的阳光很相衬，也适合带着点微醺 的夜游，廉价敞篷车里吹拂进来的晚风。」这 是我一向秉持的态度在音乐评论上。 不过应该是累了吧，套句漫画《天国餐馆》的 台词：「我已经把一辈子份量的牛丼都吃光了 。」我也对音乐文字倦怠了，评论或不评论。 阅读／书写音乐前不如先多聆听音乐，读影评 不如看电影，看文学概论不如多看小说。这不 是在鼓吹反智，实在本末倒置了呢很多人都是 ，想脚踏实地一点。 -- Ψ Singing is Believing Ψ Φ 夏宇：因为海滩总是好的并且什麽音乐都可以跳舞都可以推翻政府。 Φ Ω http://mypaper.pchome.com.tw/news/quiff/ Ω --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.220.187