※ 引述《PatsyGallagh (HIGHER THAN THE SUN)》之铭言： : 观於作者论的地方我想稍微平衡澄清一下 : 其实法国新浪潮的那群作者论拥护者 : 强调的正是你後面分析丹尼鲍尔影片里“贯有的”或“持续的”的风格和「场面调度」 : (包括运镜手法空间配置布局配乐等等等等) 是的， 我想我们目前讨论的不是相同的东西。 你现在指的是作者论， 而我是就你先前提出的质疑： 「为什麽Danny Boyle要拍摄这样一个类似的故事」， 从编导制三者分工与影片前置流程， 来说明Danny Boyle并非一「作者型」的导演， 不自己立案或拟大纲， 而是以既有的素材来选择适当的拍摄手法。 : 意思就是说 : 即使剧本不是导演自己写的 : (楚浮最为明显几乎很多剧本都是改编自文学，柏格曼也爱改编， : 希区考克更是改编小说剧本也都不是他自己写的 : 但这都不足以影响他们身为电影作者的把文字影像化风格化的独特倾向和地位) : 即使电影被制作人或电检单位修剪得和导演原意或满意的不同 : 但是可以确立「作者」地位的 是的，但楚浮与柏格曼都亲自撰写自己作品的改编剧本。 Hitchcock则是受限於好莱坞片厂制度，不在讨论之列。 就好比Stanley Kubrick几乎每部作品都改编自小说， 但他必然参与编剧的工作，亦是制片， 所以呈现在电影胶卷之上时带有他强烈个人风采， 与原着小说有着明显的区隔。 我无意要与你辩驳作者论的定义， 只是Danny Boyle在团队中应是很纯粹的导演角色， 组织分工相当明确； 而上述几位导演则是在作品从无到有的过程中均全程参与， 拥有强势的主导性与明显的作者风格； 这是我所指的作者型导演， 也是要回应你质疑为何要挑选此一题材。 : 是他或她在单一场景 : (也就是单格底片不能再被剪或影响) : 所呈现的风格化个人化的场面调度 : 所以丹尼鲍尔到底能不能算是「作者」 : 和他有没有自己写剧本或者担不担任摄影师制作人是没有绝对或太大的关系的 : 倒是我们可以就他有没有透过历年作品建立独树一格的影像风格和内在主题来进行讨论 : 就 quiff 後大段的分析 : 感觉丹尼鲍尔应该可以算是某种程度的「作者」了吧 : 嗯...... : 不过丹尼鲍尔一向都不是温情派狗血派的导演啊(史匹柏先生才是吧:P) : 他也不是会让形式凌驾内容的导演吧 : 所以我才觉得「猜火车」很赞是因为他玩那些超现实玩意并不只是在炫技而已 : 而是真正和吸毒青年的身心状态还有无定所游移社会边缘的反骨/迷失身分深深呼应诠释 : 可惜感觉越到後面的片 : 这样精采的结合好像越来愈少，惊喜度也越来越低 : 「相互倾轧」的人性，在影史上试图探讨的片子应该不计其数(文学就更不用说了) : 只是我个人觉得 "28 Days Later" 并没有彻底善用它以英国以伦敦甚至以病毒传染 : 为背景为媒介为外在形式作出更多的创新和论述 : 你之前有提到片尾的 "Hell!O!" : 感觉似乎你想颠覆(或觉得导演想颠覆)表面上的平和还有看似白烂的 happy ending : 但是 how? : 我很好奇 : 难道是指类似存在主义的 "Hell is in the other" : 只要有人类存在的一天 : 彼此都会是对方的地狱吗? 好长呀...我回不下去了。 饶我一命吧。 我工作做不完了。呜呜。 -- Ψ 完全自助‧「迷迭香」咖啡馆 Ψ Φ 一杯碎冰伏特加，一本好书，一个放晴的午後。 Φ Ω http://mypaper2.ttimes.com.tw/user/Quiff/index.html Ω --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.76.80