75 Q98 N E S W AKQ94 - - 1C KJ4 1N - 2D - 2H - 4H - A96 432 - = A43 J62 T2 8763 Contract & Result: 4H/N = AQT96 872 南北方得 +620 KQJT8 Lead: C2 KT75 J5 53 比赛全程使用叫牌盒, 并未使用帘幕. 叫牌过程中所有叫品均未被示警, 东西方也不曾询问各个叫品的意义. 东家首攻, 梦家摊下牌来後, 西家此时向北家询问 2D 叫品的意义. 北家解释 2D=Stayman, 并为 刚才忘记示警向对手致歉, 牌局继续进行. 西家以 CA 吃进後, 还小黑桃给桌上的 S8, 庄家从桌上出 H5, 西家跳A, 续出 SA 及 Sx, 之後庄家敲 HQ, HK 完成合约. 当防家发现庄家只有三张红心後, 请来裁判. 召请裁判原因: 西家曾向南家询问盖叫 1N 的点力范围, 得到 15~18 的解释, 故可合理推测同伴 至多一个大牌点, 再因为北家解释南家的 2D= STY, 故西家觉得南北有44的红心配合. 西家认为本牌唯一的防御路线为: 东家仅持有两张黑桃而能王吃一次黑桃, 故西家必须 在庄家敲第一圈王时以A吃进(同伴只有两张王).防御结束後西家觉得他因为得到了错误 的讯息, 选择了错误的防御路线, 造成损失. 判决结果: 裁判来了之後没有查看南北家的制度卡, 仅询问清楚了实际发生的情况, 之後经过 讨论而做出判决: 桌上原结果成立, 扣南北方解释错误之程序罚分 3imps. 上诉理由: (於上诉委员会讨论过程中推断) 1. 西家认为如果他不是因为错误讯息而以 HA 吃进第一圈王牌, 庄家有超过一半的机率会打错王牌而倒约. 2. 西家认为北家在看到南家牌後仍向对手解释 2D=STY, 有刻意误导防家之嫌疑. 上诉委员会讨论过程: 委员A: 北家应有责任在发现误会後向敌方解释: 2D=STY, 不过我刚刚误以为是转换叫. 没有这样解释则有误导防家的嫌疑, 故应将结果修改为 50% 4H=, 50% 4H-1 南北方得 +260 分, 并扣解释错误之程序罚分 3imps. 且在这样的叫牌过程下, 东西方亦可合理怀疑南北方有藉此传递非法讯息的嫌疑. 委员B: 东西方为无辜的受害者, 虽然北家之後的解释并未与制度不符, 但仍影响的东 西方的防御路线, 故赞成委员A 的建议. 委员C: 东西方所得到的错误讯息并不足推翻 table result, 赞成维持原判决 委员D: 维持原判决 委员E: 本人为上述判决的裁判, 支持维持原判决 上诉委员会决议: 维持原判决, table result stands, 扣南北方 3imps. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.30.40 ※ 编辑: bddream 来自: 140.112.30.40 (09/25 19:34)