※ 引述《hiei81 (宝贝。永远)》之铭言： : ※ 引述《jmc (cryptomatician)》之铭言： : : 正在进行中的 Summer NABC, 两起上诉案件都和 break in tempo 造成 UI : : (unauthorized information) 有关. 裁判都调整得分, 上诉委员会的判决 : : 皆与裁判一致, 其中一则甚至做出 AWMPP 的处罚. : : http://web2.acbl.org/nabcbulletins/2005summer/db7.pdf : : 第五页. : : 但别学 Larry Cohen 拿那种牌 overcall 2NT. =.= : 我对於第一起案件不是很能同意... : 平衡位置考牌本来就是很正常的事， : 而且他并没有特别指向首引黑桃，今天对无王开叫首攻高花并非不合理的选择， : 我个人认为他同伴的考牌亦不应影响首攻。 : 除非双方有约定考虑过久表示「我要黑桃首攻」? : 裁判是否也在防止这样的事情发生? 桥规我不太熟, 但我记得大部份的判决都是尽量保护未违规的一方 所以如果裁判认为这个长考有可能透露出讯息时, 只有某种百分比以上的人会攻梅花, 那为了保护未违规方 改判 1N = 可能是正常的判决 只是本来第四家是否要不要平衡都需要一点时间思考, 根据报上所写, 关门的人只花了6-8 秒思考这个问题, 我觉得这个还在可接受范围内 再来是即使这样就算是长考, 我觉得这个长考也没有特别倾向於 要首攻黑桃的讯息出来, 所以我觉得判决怪怪的 但还是要请教 jmc 及卤教授桥规上到底是怎麽规定的 因为其实有的时候我也会遇到有人真的想很久, 然後 pass 接着他的同伴就攻出了他自己的短门, 於是就攻中了 打完的时候自己会怀疑对手到底有没有非法讯息 但仔细想想, 攻这门也不是完全不合理, 所以也不知道什麽时机下请裁判较为适合 : 第二牌也是很有趣，反正人家break in tempo後叫了3S，就一刀杀下去， : 反正make的话可以调整得分，学起来:D 第二牌我觉得杀 3S 的一方要为杀 3S 负责, 因为他们自己在 2N 上面已经 有做出有违约定的事(力量过少), 所以才导至西家做出赌倍的动作 而跟敌方的长考没有关系 而南家的长考, 我觉得一般来说的确有倾向建议叫3S 的暗示 所以北家自己再叫 3S , 是有可能受到长考的暗示 我觉得必须要做出一些保护东西家的判决 (不平衡调整给分??) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.176.39