有两个不同的角度来看基信版 第一个是把基信版当做信仰整体的缩影 第二个是把基信版当做信仰的某一面向的投影 我觉得你倾向第一种(只是我这麽觉得啦,你也许不是这麽认为 ^^|||) 而我认为应该以第二种角度来看比较恰当 ※ 引述《JCeel (耶稣基督是主)》之铭言： : 被人说嘴又何妨呢? 如果基督徒的真自由都可能令弟兄跌倒，那麽岂不是更可能让未信者跌倒？ 既然我们必须为信心软弱的弟兄着想，岂不是更应该为未信者着想呢？ : 难道哲学能帮助人认识神? 或许哲学在信仰上没有任何正面意义，但是至少它可以排除某些障碍， 它可以批判许多与信仰不相容的主义。当然我并不否认哲学负面的影响 ，例如你举的存在主义或逻辑主义的例子，但是如我先前说的，哲学本 身是中性的，假如我们要因为它的负面作用而排斥它，那麽我们是不是 也要排斥科学呢？又或者我们应该重回修道院式的信仰模式呢？ 其实根本上来说，这就是"信仰处境化"的问题。 在个别时空中寻求信仰的处境化的表述，但不能因此说真理是因时因地制宜。 就像基督徒必须是入世的，又必须是分别为圣的。 例如先前的自由主义便是本末倒置，一开始用意是好的，但最後却赔上的信仰 的根基。虽有此前车之监，我们却不能因此因噎废食，又走回头路。 更何况广义的哲学其实只是一种思考方式，而我们的信仰一直都是赞成 思考的。 : 耶稣所传的教训是哲学吗?那是带有权柄的诫命 : 人不守这诫命,就要失丧生命 : 哲学没有生命,但神的话却大有能力,供应人生命,不致灵里枯乾 : 哲学是人脑子里在打转的东西,不能供应什麽 : 没有神,一切的谈论没有真确的立基点,都是虚空,都是捕风 幸好我们有神，所以虽然没有神的人嘴里说虚空的话，但希望我们不要 落到和他们一样。这真的要好好反省了.... orz : 耶稣才是实际,生命才是实际,但板上有多少文章谈到耶稣呢? : 一个基督信仰板,硬要跟人扯哲学,那岂不是本末倒置了吗? : 不谈耶稣,那要谈什麽呢? : 不谈论耶稣的教训,还要谈什麽呢? 所以我之前也建议了，若是没办法谈，乾脆版名改一改，因为这样根本不算"信仰"。 : 神的国不比地上的国 : 人的哲学终要如地上的国有其灭亡之时,有其局限 : 但耶稣传的教训却是真真切切地在传讲神的国,那是不灭的 : 我们既从耶稣受了那不灭的神国道理,还要用那必要毁怀的人之哲学来作什麽呢? 做福音预工。 做神学。 : 这些哲学有何真实性呢?没有一件事物真实得过耶稣 : 生命难道是虚设的吗?我们难道能用那没有真实性的意念来供应有真实感受的生命吗? : 小孩子懂哲学吗?小孩子只懂得喜乐生活,他们享受神给的生命 : 他们还要为自己的生命思想什麽艰深的哲学吗? : 人活着呼吸的真实感不胜过哲学──那只是在脑子里像在空中旋转的虚幻的东西吗? : 「我实在告诉你们，凡要承受神国的，若不像小孩子，断不能进去。」(可10:15) : 信仰与哲学本来就对立,哲学难道会告诉我们世上有神,而且是那创造天地万物的主吗? : 而且我们目光本当定睛耶稣,而不是以人的角度专注在解释信仰这回事 : 人的哲学,在末日要消失,也不在神的国 其实要是我们有更好的工具来描述信仰，那麽我们也不需要哲学。 但是很无奈，圣经是用文字写的，祷告是用话语说的(假设不说方言)，传 福音更是两者兼具，在这种情形下，我们有责任搞清楚语言与文字本身的 有限，如何搞清楚？就是广义的哲学(或者说神学)。 当然，我同意一个基督徒不一定需要任何哲学或神学，但这不代表哲学或 神学是无用的。 我认为许多学科都一样，语言学、人类学、数学、文学、....都是中性的。 基督徒有责任在各个领域中建立信仰的连结， 例如有时候我在书局翻开西洋史或艺术史的书，结果有许多段落以偏颇或 失真的角度来描述信仰，这时我们要默不吭声吗？蒋勳的<<破解达文西密 码>>写的基督信仰是对的吗？温伯格写的<<科学迎战文化敌手>>当中对信 仰的批判又有谁回应？商务出版了一群科学家的文集<<我们这样想世界>> ，又有谁来检验这些文化如何在福音之前先建立了一道墙呢？ 难道基督把福音托付给教会就是要我们默不吭声，等祂自己去拯救世人？ 我觉得应该不是这样。 所谓哲学，只是一种语言，我们必须透过所有的语言来得着未信者，包括 直接的言谈、文字、肢体表达、各种学科、任何影像，不能退缩相让不是 吗？ : : 现在的问题是我们这几个基督徒显然能力不足，没办法达到这样的理想， : : 所以信仰版的存在是为了提醒我们必须持续为信仰奋斗， : : 若信仰版不复存，也是我们必须好好反省的时候。 : 如何为信仰奋斗?人不靠耶稣,光靠人自己,是为耶稣奋斗还是为着自己呢? : 我们是为着「自己的」信仰辩驳,还是真的为着耶稣呢? : 这信仰也不是自己的,都是耶稣给的,谁知何时这信仰被收回呢? : 人自以为有的(含信仰),到死时一切不都没了? : 那最後我们有的是什麽呢?只有耶稣 : 到最後连信仰的这意念都没了,但耶稣祂却真实地把祂自己给我们了 : 到死前的最後一刻,我们可能会省悟过来,原来我们这一生所真实拥有的,只有耶稣 : 我们连自己的命都没了,却有耶稣,这是何等的神蹟! : 耶稣撑起我们的虚空,祂是我们真实感觉的来源,祂是生命 : 日光之下的,都是虚空,都是捕风 : 只有神所赐的独生儿子,那位为我们上十字架的耶稣,才是超过一切真实的存在 : 基督信仰板要作什麽才能呈现出基督耶稣呢? 这问题很重要，但是如我一开头说的，基信版不需要呈现出完整的信仰， 只要它如实重现信仰的某一面向即可，当然，这也不容易。 : 我们可以为自己辩驳什麽吗? : 神既捡选我们,将我们从黑暗中拉拔出来,脱离黑暗,进入光明 : 我们还能为自己辩驳什麽呢?这一切都是神奇妙的作为呀! : 何时见过有爱心在板上施展出来呢? : 有的只是知识和辩论,与外邦人的人身攻击,那就是我们生命所要的吗? : 「耶稣说：我实在告诉你们，人为我和福音撇下房屋，或是弟兄、姊妹、父母、儿女、田 : 地， 没有不在今世得百倍的，就是房屋、弟兄、姊妹、母亲、儿女、田地，并且要受逼迫 : ，在来世必得永生。」(可10:29~30) : 『并且要受逼迫，在来世必得永生。』 : 即使废了又如何呢? : 庄稼会因此无法收割吗? 废一个版是小事，但是为什麽要废呢？ 如果只因为它挂着信仰的名义谈论哲学，那我觉得理由不太对，我依然认为 信仰与哲学不应该是完全切割的。 以上都只是我个人的看法，或许信仰容许其他看法－例如你的看法，这我不 是很确定，所以只是提出来大家讨论讨论，希望不会让你觉得我在强迫你认 同我的意见。　:) -- 怎麽都没有其他人回，这样看起来好像在吵架　　XD -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.65.203