: → synchron:我转这篇的目的...是想说这样会不会造成大者恒大 08/24 18:12 : → synchron:反正签人也不用补偿选秀权了...那大家放手洒钱吗?? 08/24 18:13 个人赞成改进现行制度，也认为取消补偿制度不见得是件坏事。 主要原因是目前看来补偿制度恐怕达不到平衡实力的目的。就以今年的选秀会为例， 去年打进季後赛的红雀, 勇士, 红袜都因为补偿选秀而拥有不少高顺位选秀权，相反 的像小熊或是蓝鸟却把选秀权赔光光。参考以下: ATL STL BOS CHC TOR 1 1 1 2 1 1 1S 2 1 2 0 0 2 3 2 1 0 0 2S 0 1 0 0 0 3 1 1 2 0 0 4 1 1 1 0 1 而红袜在 2004 年夺冠後，2005年还可以在第一轮跟第一轮补偿加起来选五次也是一 个例子。不要忘了 2004 年季後红袜在自由球员市场上花钱砸了 Clement + Wells + Renteria，结果还可以拿到这麽多高段选秀权，可以猜想现行制度确实有改进的空间。 另外一个问题是现行的 Type A, B, C 的判别恐怕有盲点。一样以今年为例，CHC 把 选秀权赔光光是赔在那些自由球员身上? 答案是 Bob Howry, Scott Eyre, Jacque Jones ，再一个例子是 Kevin Millar 也是 Type A ，我当然不是说这些球员是废柴，但是 有多少人会把他们跟 Johnny Damon, Billy Wagner, A.J Burnnet等球员放在同一等 级? 而在目前补偿制度下这些球员都是同等级的 (除了Jones 是 Type B)。 然後说到洒钱，现在的选秀也是让有钱的球队得利。举例来说，两年前的 Jered Weaver 还有今年的 Andrew Miller在选秀前都是呼声极高的状元人选，最後却都因为签约金 问题而掉到後面让比较敢花钱的球队捡走。 而且几支有钱的球队像 NYY跟 BOS还都可以把一些其他球队不敢选的球员用後面的顺 位捡走，再用钱砸下来。举例来说 NYY今年跟去年在第八轮分别捡走 Dellin Betances 跟 Austin Jackson ，红袜今年在第十八轮捡走 Lars Anderson，这些都是原本有前 两轮评价的球员。这也让前段选秀权的损失对那些有钱球队的影响减少许多，达不到 原先的目的。 所以 1.目前的补偿制度有问题，并不公平。 2.对大市场球队来说，损失高段选秀权也没关系，反正可以在後段用钱砸那些因为签 约金问题滑落的球员。 3.现行制度对真正需要补强的球队，像是蓝鸟，反而可能会造成较大的损失。 如果我们希望选秀确实可以达到平衡实力，或者是让小市场球队得到较多机会的目的 ，那麽目前的选秀制度确实有改进的必要。而目前看来选秀补偿制度有所缺陷，取消 了不见得是坏事。当然，如果真的要达到 "公平" ，那麽还有很多地方必须修正。 以上只是个人想法，我也还没有真的对相关问题做太多思考，如果有思考不周的地方 还请指教。 -- 华硕品质以卵击石 华硕产品贵如钻石 华硕电容爆必准时 华硕用料省料省时 华硕韧体华而不实 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.179.193 ※ 编辑: enix45 来自: 59.115.179.193 (08/25 16:13)