今天开了中文转播看了熊掌劈倒太空人，又听了一次锺式转播，不过光是干剿 锺老也不是办法，就以今天的比赛来看看他的评论及谈谈球评起码的要求。 听锺老评球好像在听录音带，或者看赌侠啊或一些周星驰片一样，下一句要说 些什麽几乎都快可以背起来了，而有时候锺老的评论也就快跟周星驰一样无厘 头了。拿今天比赛中的例子来说，今天他讲到Derrek Lee排到第二棒这个调度 时，说Lee是个inside-out打者，常把球打到右半边可以护送跑者所以适合打 二棒，而Alou在他的口中就是个pull-hitter，但事实上这两人的击球落点分 布根本是差不多的，这是锺老的特色之一，没有根据的结论。对球员不熟悉也 就罢了，又不熟悉又要下结论就不太好了。另一个类似的情形在今天谈Backe 投球时说他球速不快，又没有「Maddux那样的多元变化球」，所以威力不好， Maddux在他眼中原来还是个多元变化球高手。 在这个部分上，一名球评当然能尽量了解球员是最好，但是一个人的能力毕竟 有限，不可能所有球员都了解，所以对了解的球员当然可以侃侃而谈发表自己 的看法，但是要谈不了解的球员至少说出来的东西要有根据，球评的工作是给 观众知识，不是有说话就好，错误的讯息宁可不说。 另一个问题就是废话太多，这种例子可以说是俯拾即是，「Vizcaino是journey man，呆过道奇、大都会」，这种讯息我想不需要由专业球评来提供，「打线 要能够串连才能够有效得分」「如果能够从九棒串连到第四棒就能够追回一些 分数」，这种棒球迷的常识我想不需要电台付钱请专人来讲，而且还是场场讲 ，局局讲。「比赛後段如果比分接近会比较精彩，这就是棒球的特性」，恩， 这是所有运动的通则，不是棒球的特性，而且是人都有的常识。其实不是不能 说这些东西，一场球的时间很长，球评在当中势必会谈不少比较没有意义的东 西来带过，这绝对是正常的，但是这些应该是在球评提供的知识或分析之外的 一些闲聊，如果从头到尾有绝大部分讲的都是这种东西，那这位球评的存在不 过只是给主播一个聊天的对象。 一个合格的球评基本上就是要能够给看球的观众一些观众不知道或者看不出来 的知识或讯息，不管是哪一方面，所以球评的专长可以是球赛的战术、调度、 策略部分，可以是球员的技术，场上play的评论，可以是在数据上的分析，可 以是配球的分析，可以是细微动作的解释，可以是球员的介绍，只要能带给观 众东西，任何方面都好。 拿调度来说，当我看到Lee打二棒的时候，我希望能听到的是球评告诉我教练 让他打二棒的可能原因，例如他的上垒率是全队第二高或者原本打二棒的人怎 麽了之类的，这点锺老是做到了，可惜是乱虎烂的，反而不如不讲。 拿策略来说，当我看到Gallo保送Lee选择面对Nomar时，我希望听到的是球评 解释给我听Nomar虽然过去不怕左投，但是今年打左投的OPS是相当差劲的0.584 ，而Lee则是超过1的高档成绩，然後顺便介绍一下OPS给对数据不了解的球迷 听，而只会说「Nomar也是右打，闪过Lee面对他是满奇怪的」，这样只会看 左投对左打，右投对右打的自然就是比较不理想的球评表现。 拿数据来说，当我看到Alou今年在主场打得比客场好很多时，我希望球评能告 诉我的，是告诉我因为WrigleyField的外野alley比较短浅，如果又有风的帮助 ，是一个相当容易帮助打者击出全垒打的地方，而以过去的数据来看对右打者 又特别有帮助，所以常击出飞球的Alou的表现也有受到球场的帮助。而不是说 「他是一个很需要球迷加油的球员，在主场的表现会特别好。」这种让人满脸 线条的垃圾结论，那水手或道奇队打者难道多半都是害羞型的，有人加油会打 不好？同样地自然看到Prior客场成绩较好时也能够知道是受了小熊主场之影响。 拿细微动作来说，当球评看到Prior轻微地摆动身体制造要触击的假象最後却是 自由挥击时就可以提出来谈一谈，看到垒上有人轮投手打就说大概要触击了是 可以接受，但也可以做得更好。 拿场上状况来说，无人出局二三垒有人时反弹球直接进三垒手手套，锺老说有 跑的空间，他的立场算是有点道理，但是要依据场上实际状况，那个球我没有 直接看到，但是我相信那个球没跑应该是球还算有力道，满快地就进到三垒手 手套，如果是的话跑者要回本垒只能赌Ramirez不理他抓出局数，但是当时才 是比赛的中段Ramirez如果有把握的话还是会杀本垒的，Don't make your first out at home. 身为球评必须要能够分析清楚场上的状况才行。 拿技术面来说，当我看到Ausmus第一次上场对红中进来的slurve挥空被三振後 ，球评总是看到三振後固定说：「这个滑球投得很精彩。」明明是红中为什麽 打不到？我希望能听到球评告诉我这一球Ausmus是因为上上球Prior投过内角偏 高的速球，Ausmus忍住了，这一球一开始Ausmus也以为是速球而没打算挥，到 一半发现是变化球掉进好球带才紧急出棒但timing已经慢了所以挥空。或者在 看Bagwell打击时如果可以讲一下Bagwell这样姿势的特点的话也比每次看到他 固定说这是他着名的蹲马桶姿势来得好。 拿配球来说，当我看到第四局Biggio上来的第一个球check swing碰出界外， ，下一球一个偏高速球让他收棒不及挥空时，懂配球的球评会称赞这一球的 配球并解释原因。而当看到Ramirez打出全垒打後也可以解释一下他的心态 给比较普通的球迷听，不是只会在安打全垒打後说打得很好之类的。 拿介绍球员来说，比较球员实力的好坏应该是在技术上面，今天听到一个球 评在比较K-Rod及Farnsworth时竟然第一个提到的是「霸气」，就知道他根 本不了解他们根本的差异在哪里，控球当然是其一，但是Farnsworth的控球 不好谁也知道，把同一种变化球一下称滑球一下称曲球一下变伸卡也不是一 个了解球员和球路的球评的徵兆，当然了，把Maddux当成多元变化球好手或 者会说「带有伸卡味道的滑球」这种bullshit的也不是。 一个球评当然不容易做到上面这些面面俱到，但是至少要有可取之处，如果 今天球迷在一位球评身上每得到一样知识的同时，必须吸收三倍以上的错误 知识，以及十倍以上的无意义讯息，还不如都没有球评。曾文诚为什麽能成 为国内最好的球评，因为他至少在他专长的部分能带给球迷需要的知识和分 析，虽然在他不了解的地方也会带给球迷们一些错误的讯息，加上对MLB比较 不了解所以比较适合讲CPBL，但是比起其他那些唬烂人不用钱的球评来说已 经是远远超越了。 除锺重彩之外也听过其他球员教练的讲评，内容几乎就跟锺老没有两样，只 有表达能力的好与坏跟声音好听跟难听之别，一样太多内行人说外行话的情 形，其实归纳起来就是欠缺思考，只看到片面的事物而非多面甚至全面，然 後常是一条观念走天下，甚至有时候为了要维护身为球员或教练的尊严，遇 到不懂的随便讲讲就是了，反正正有球员的身份护身，讲什麽都对。就像一 个台湾国语的人到非洲深山去教土人讲国语，谁知道他们讲的标不标准。当 然教的人也不是故意的，他们就是不会讲标准的。 当然我个人因为对棒球各方面的涉猎比较多一点，所以比较能分辨球评讲的 东西有没有根据，是不是乱唬烂，能发现的错误也比较多，所以在听到名球 员教练们那些全民乱讲棒球版时反应会比较激烈，他们持续乱讲的後果就是 大批球迷脑中被灌输了一堆奇奇怪怪似是而非的观念和想法，偏偏他们的地 位又是难以动摇的，毕竟人们看的是名气，是资历，他们是打球的讲的当然 是对的。这些arguement相信大部份人都听到过：人家是球员是教练，你会比 他们懂？他们是专业的，一定有道理，你行你去做。打球的不一定懂球这个 道理很少人懂得，THT的作者之一Larry Mahnken在一篇文章中写道： "......., people who played the game said it, therefore it must be so. Well, that's not how it works. Truth is not a popularity contest, and having the popular view doesn't mean you have the right view. Galileo died under house arrest, but the Earth still revolved around the Sun." 不过在没有能力分辨的情形下，对大多数的人来说，飞刀、巨炮、或者金臂 这些人说的话还是比较有份量的。不过他们自己打棒球的不太懂棒球也不是 他们的错，谁叫台湾有个这麽奇特的棒球环境呢？ -- Q：在中华职棒大联盟里，满垒通常是怎样形成的？ A：触击安打上垒、触击造成失误、触击传三垒没杀到。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.91.129