国联的MVP，当然也就是Bonds与Pujols之争了，至於谁应该得到这个奖呢？这得从 两个观点来看，而究竟谁会得奖呢？那就得看投票者的看法了。 先看看传统数据 PA AB AVG. OBP. SLG. OPS. H HR RBI Bonds 543 385 .340 .529 .751 1.280 131 45 89 Pujols 675 583 .360 .440 .671 1.111 210 43 124 以产率来说Bonds当然是远超过了Pujols，但是Bonds只出赛了128场比赛，所以产量 上Pujols还是比Bonds多，这就造成了意见的分歧，产量重要还是产率重要？今年的 Bonds/Pujols case算是相当特别的个案(当然特别了，有多少人打出过像Bonds这样 的成绩？)，以实力来说Bonds当然是比较好，但是MVP并不是选出最厉害的球员而是 对球队最有贡献的球员(我个人是不怎麽同意啦，不过这是另一个issue，这里不谈) ，至少近年来那些投票的人是这样觉得的。 Bonds在各项数据的产量会低，有两个因素，一是个人的体力因素，二是对手的策略 因素，体力因素本就是球员本身的能力之一，所以当然也应列入考量，但是对手策略 就不是球员本身可以控制的了，因此如果我们把Bonds被故意四坏的打席以同样的产 率加回去，Bonds的成绩会长这样： PA AB AVG. OBP. SLG. OPS. H HR RBI Bonds 543 445 .340 .529 .751 1.280 151 52 103 Pujols 675 583 .360 .440 .671 1.111 210 43 124 贡献度 vs 价值 那究竟Bonds跟Pujols谁该得到MVP呢？这就要从贡献度与价值两个方面来谈了，这里 我们还是以Win Shares来看两人对球队的贡献度，至9/25号止Bonds的ws是38，Pujols 则是41(顺便提一下，第三名的老薛是34)，所以以ws来说，Pujols对球队的贡献度是 要比Bonds来得高的，那麽MVP应该是要颁给Pujols罗，这倒还不一定，由於Bonds的产 率实在太过惊人，所以这里我还要提另一个与以往不同的争议点，首先，Bonds的打席 数比Pujols少了132个，所以对球队来说，在Bonds少出赛的这132个打席里面，自然要 以别人来代替Bonds出赛，如果以OPS做基准的话，巨人队需要一个怎样的选手来代替 他打这132个打席才能有跟Pujols一样的效果呢？答案是0.416，也就是说即使随便抓 一个家伙(路人甲)来补Bonds少出赛的部分，Bonds/路人甲这组的OPS都应该不会输给 Pujols，因此巨人队只要找到一个average的bench player来替补Bonds就可以在一样 多的打席中得到比Pujols更好的OPS，因此以这一点来看Bonds对球队的价值应该是要 高过Pujols的。(以今年巨人队来说，比较常代替Bonds守LF的五个人(Benard、Feliz Hammonds、Rivere、Linden)平均的OPS是0.696，)如果光从上垒能力来比较的话更夸 张，今年Pujols比Bonds多了132个打席，但Pujols也比Bonds多了124个outs made。 因此以今年的Bonds/Pujols case来说，Pujols对球队的贡献度比Bonds稍高一些，但 Bonds对球队的价值比Pujols来得高了不少，所以如果我有投票权的话我会投给Bonds ，但是到底Bonds最後会不会得奖就得看今年的投票者们怎麽想了，不过不论如何反正 都不会出现比1996年Gonzalez得奖更愚蠢的结果了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.91.129