※ 引述《CCLu (Lu)》之铭言： : ※ 引述《cdcase (No. 0)》之铭言： : 三振能力的重要性在Voros McCracken的DIPS里面可以看得出来，简单 : 的说，投手除了对被打出全垒打有些许控制的能力之外，当球被打出去 : 以後是成为安打还是被防守球员守住跟投手没有太大的关系。 : 这是从统计上得到的结果，当然有些球员不赞成，最近公开表示对DIPS : 嗤之以鼻的叫做Derek Lowe，很巧的，Voros McCracken现在在帮Red : Sox工作。:p 这个理论我第一次看到的时候我也对投手对於被打出去的非全垒打球是 否为安打的控制能力很低这个部分不太能接受，但是後来看他列出的比 较表之後不得不有点相信，後来就越来越能够接受这个说法，但是我还 是不太能理解为何投手对H%的控制能力如此地低。 : 接下来谈重点。Voros的理论重点在於投手面对被打出去的球，控制能力是 : 相当有限的。在他的论述中以1998和1999两年为例，讨论了下面这个指标： : $H=(H-HR)/((IP*3)+H-SO-HR) ^^^^^^^^^^^^^^^^ 这个部分只是个概略的计算，牺牲打有考虑进去(在IP里面)不过没有影响， 没有考虑到的部分是盗垒刺、双杀打、以及跑垒的进垒失败这些情况，如果 都要考虑进去的话就直接使用面对的打席数做分母，不然可以用(IP*2.82) 来近似。 : 牺牲打、盗垒刺这些数量不多的东西就没有另加考虑。BB和HBP由於跟出局 : 和put ball in play无关，也没有在公式里面。$H简单的说就是球被打出 : 去後，没有成为全垒打的里面变成安打的比率是多少。 : 在如此的逻辑下，就很容易看出来为什麽三振能力重要了。三振不是靠运 : 气的，但是球被打中後是否成为安打是。一个三振能力强的投手，可以让 : 球赛中运气的成份降低许多。Pedro Martinez在1999年制造了640个出局 : 数，其中有313个三振，同时被打出160只安打，9只全垒打。如果Voros的 : 理论是完美的（我们知道不是，不过这点不必argue），那麽如果他只能 : 三振掉200个人，那麽同样的$H会让他被打出203只安打。 : 多52只安打会多丢多少分数？ : 这样一路看过来三振的能力在统计上扮演的角色就可以看出来了。 : 至於在小联盟一路爬上来，三振能力下降还有另外一个意义，就是他们 : 随着竞争对手能力的增强，逐渐被overmatched了。这一部份的意义在大 : 联盟也许并不重要，因为大联盟打者除非因为投手丘的高度或球的弹性 : 改变，就整体来讲能力不会在连续两年之内有很大的变化。但是在小联 : 盟来讲意义就不同了，因为他们的三振能力变差比较可能是因为他们无 : 法打败能力较好的打者而非自己因伤或是因为年纪变大而能力衰退。 一个投手的三振数随着等级上升而下降被视为不好的讯号的原因是，如果 把三振比喻成投篮的话，在1A打球就好像在投一个很大的篮框，越高阶的 联盟就代表越小的篮框，假设一个球员的consistency不变的话，那升到越 高阶命中率越低那就代表其实他投篮的precision并不好，虽然投进的数量 跟别人差不多但是很多球其实是在篮框的边边投进去的，这样子升到大联 盟(篮框最小)时他的命中率必然会下降不少，我认为当该名投手的stuff 不够好时比较容易出现这种情形，而要改进也比较困难一点。 而之所以越来越接受Voros的理论的原因是近来我用这个逻辑来看东西时满 常有很符合的结果出现，我从今年表现不错的一些投手里面找出了几个H% 特别低的投手(低的定义除了绝对的数值之外还要跟同队的队友或是全队的 Defense Efficiency来比较)，结果我找出的这几个投手几乎全部都很快地 就爆了一场球，H%也往平均的水准靠近，例如6/28的Zito，7/01的Nomo， 7/03的Franklin，虽然这样看很不准确也不严谨，但是要说全是巧合我也不 能接受。而还有一个我找到却还没爆的就是博览会的Vargas，有玩FB的可以 注意一下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.90.165