作者bernie002 (Survivor)
看板Brand
标题[分享] 解读时尚的一千零一夜-当创意遇上生意
时间Wed May 10 21:21:46 2006
前言:
各位好,好久不见。我是Bernie,之前写的"解读时尚的一千零一夜",因马姐的
诚品讲堂结束而毫无下文。接下来沿用马姐的题目,一样以"解读时尚的一千零一夜",
来跟大家分享,还希望大家能有所回应,让我有动力再写下去=)写的好不好也交给大家
来评断了,毕竟现在的东西都是自己一点一滴写出来的,一定没有马姐的精辟。还请大家
海涵。
在这边,也因为自己对板上的毫无贡献跟大家深深的道歉(鞠躬)
正文:
创意,是把自己所想的表现出来,作出最前卫或是创新的东西
而商业,无非是以最大利益为考量,以获得最大利润为所求
当创意遇上生意?两者之间如何去取得平衡?
之前的Jil Sander,Helmut Lang出走Prada Group,无非是因为与集团的理念不合。
个人以为集团是以商业利益为考量,当极简风潮不再,集团自然选择去改变风格以迎合大
众市场,也因为创意不跟商业利益妥协,设计师才会毅然离开品牌。像这样的例子并不少
见,不过Prada算是一个创意对商业妥协的例子,不过个人并不觉得成功。Prada也是因极
简风潮不再,转而走向与miumiu接近,或许还保有一点Prada的精神,不过已不如从前纯
粹。而好久之前一直想不通的问题还是无解,就是,Prada现有的走向会不会导致流失原
本的客户,而新的客户又觉得与miumiu相差不远而购买miumiu这种两头空的窘境,只能靠
品牌死忠支持者和品牌的光环撑着? 这只是我个人的疑虑=)
而创意向商业低头的个人以为还有Dior的John Galliano,原本惊世骇俗的Dior秀,
曾几何时变得实穿?这边的惊世骇俗是与他的同名品牌相比,个人以为是因为Dior是相当
大的品牌,所以不能让Galliano尽情挥洒创意以免损失营收(当然,这是废话)不过这样
消费者就少了很多精采的作品欣赏。
创意重要,还是利益重要?是先有利益才有创意,还是先有创意才有利益?
我不敢妄下定论,这有很多可以讨论的空间=)
写的东西绝对比不上马姐讲的,不同意的话大家笑笑就可以了。
本篇文章只分享於PTT-brand板以及我的网志
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.205.5
1F:推 HolyStaff:台湾的时尚未来有你真好 ^^ 05/10 23:45
2F:推 ToughRole:後生可胃阿 05/10 23:51
3F:推 cooleyes:对PRADA真的失望 现在会买的就是他剩下的那一点了 05/11 01:35