※ 引述《bernie002 (Gaining Through Losing)》之铭言： : 这边拉另外一个主题来讨论 : 就是符号品味论(我自己命名的) : 像现在拿的LV Gucci 几乎人手一个 : 而他们代表的符号 就是重叠的LV 双G : 符号当然也会有变化 例如LV跟村上隆合作的樱花包 樱桃包 或Dior的刺绣 花草 : 而符号 跟 品味 怎麽会扯上关系 : 你拥有这个东西 以及他代表的符号 是不是就是很有品味 : 例如现在人手一个机车包 现在拥有 是品味的表徵吗? 稍作补充一下 其实昨天要签到进去上课的时候 跟马小姐聊了一下 就提到用社会学的观点来看时尚这个问题 我的质疑是当用社会学来讨论"时尚"时，通常是用一种 负面的态度去讨论。无论是《我爱权力地位》或者是《No Logo》都有这种观点。 (ps.不是说这两本代表文化研究的探讨，只是马小姐正好推荐这两本书而已) 此外，还有说到有某部分的人，对於时尚与反时尚的问题时，喜欢或者刻意的 在这两种风格之间，再去自成一格，我是举许舜英小姐在Ppaper跟包益民 对谈的专栏为例，她提到：她一直觉得鼎泰丰的包子不是鼎泰丰最好吃的东西， 而是它的榨菜肉丝面如何如何。 我个人会认为，这有一点是为了创造自己的特殊品味而定的言论。 结果跟马小姐随意聊的话题，正好也跟昨天上的流行方法论有扯上关系。 她认为流行的方法论，就是对流行而言，如何去研究流行，或者时尚本身， 她有点倾向於不去借用其他学问的方法去解释时尚与流行，而是自成一格的方式 来看待时尚这个问题，(ps.那为什麽要推荐文化跟社会研究方面的书....)， 所以我觉得马小姐可能觉得我说那种自成一格的人，其实是在暗贬台面上的 时尚工作者(包括她?其实我没有这个意思)，认为用社会学的观点来看，你们根本 是自以为的人。 就是她的流行现象学，也不算什麽高调，因为那个流行现象学，感觉上是很主观的 ，没有一种不变的法则、很自我的一种看法。不过确实蛮吸引人的。 ps.虽然是有去听课啦，不过没有鸟尼这麽认真，都坐第一排第一个。 我对於这一系列的课，倾向於去听听看像马小姐这样的时尚解读者跟散播者 怎麽去处理有关於时尚或者流行的问题，因为每一堂课的题目都定的蛮大的 ，但是上起来却都蛮仔细的，也勇於接受学生的问题，没什麽距离跟架子， 上课的感觉也都相当好，算是相当值得。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.50.202