我想,还是就"公众的利益"这点来解释一下 为什麽我说: 伯金包只要不挂上logo,即使外型一模一样,那程度上只能算模仿,不是仿冒 而到盗用人家的电路设计即使没挂上logo,却又算仿冒,不是一种模仿 第一,先来讨论艾玛士的利益 即使人家模仿艾玛士的包包,艾玛士有因为这样而减少利益的获得吗? 我想答案是"不一定" 模仿品的存在反而更加宣传了伯金包的外型,进而刺激消费者 买得起的人还是会买艾玛士的包,甚至会更加的喜爱,因为那个logo让他与众不同 因为大家都看得懂那个logo,反而又加深了一般买不起的人对伯金包的崇景 试想一个大家都看不懂的马克杯,卖300磅,卖的出去吗? 那要卖得好有什捷径? 行销,广告,打知名度....等,答对了!就是让大家知道"我很贵" 前一镇子Jaguar的广告还记得吗? 大拉拉的打出"1,800,000起" 它想告诉大家什麽?绝对不是"很划算"..........而是"我很贵 如果今天有个车厂能做到内外一模一样,没挂logo 且不是把人家的内燃机等商业机密用偷窃的方式获得 却以半价出售,程度上它算是一种仿冒吗?我想与其说是仿冒,不如说是模仿 价值的建立是相对的,不是绝对的,对吧 买不起却又喜爱的人,自然会去买模仿品的包包(没挂logo喔,不是仿冒品) 而买得起的人也无需要大力达伐,因为购买艾玛士的人已经从那Logo中得到很多的满足 何必再去伤害崇拜自己手上包包人心呢? 况且是在模仿包的存在,是对伯金包有利的 那,有害吗?等一下说,先跳过 再来: 既然艾玛士的利益并没有减少,那应该来讨论公众利益方面 公众利益方面也没有减少,如何说? 1.粗浅的来说,无论买得起买不起的人都从伯金包的外型得到满足,大家都有利 2.深远的来说,因为艾玛士的利益并没有减少,这等於是鼓励公众创意的继续的产生 创意源源不绝,公众利益并没有减少 损失是什麽? 表面上可能会有几个人本来想买艾玛士而改买模仿品的,艾玛士就赚不到了? 不不不,但这只是短暂的代价,且是很低微的代价,如诺曼所言 (会这样做的表示本来就买不起,所以这对既得利益者而言是很低微的代价 有些时候把对方打到的代价,会远大於损失一点自身利益,而让对方也加入的代价) 例子? 比尔盖兹的微软,这例子不详述了,相信大家耳熟能详 一句话:windows市占率为什麽这麽高,就是因为它在让每个人"慢性上瘾,加入他" 再来说 为什麽复制对方的的电路设计,即使不挂上logo贩售也算违法仿冒 第一,能单纯的从外表就得到这个智慧吗?我想不行 所以并不是简单模仿两个字那麽简单,要复制设计,一定得窃取人家的设计详细细节 而窃取道这设计後,有没有对原创者造成莫大的损失? 答案是肯定的 因为这行为显然的没有达到"模仿品宣传的效果" 有人会因为知道这公司是电子产品的内部原创设计而产生虚荣心,去买这家公司的产品吗? 不 可 能 ..... 显然的,被人窃取者完全的得不到利益,而损失惨重 那大众利益呢? 一开始似乎是正面的,因为窃取,使产品的的价格下降,大家都可以更轻松使用 但是这会反向的抑制这种智慧的产生 因为不保护的话,只要仿冒品一出现,所有原创的利益全没了... 因为这种形式的模仿并没有达到"模仿品宣传的效果",使原创获利 就大众的长远利益来说,并不会进步,且是损失 所以这是仿冒,不是模仿 那要怎样才能称上模仿而非仿冒? 从公开既有的知识,例如科技论文,资料,期刊,或是别人表面上的叙述 而有办法作出功能一样的产品,那称作模仿,不是仿冒 最後 伯金包的例子真是一个有趣的问题 XD 来说说我的思考历程 "刻意的模仿伯金包外型和材质细节,即使logo没挂上去是模仿吗?" 乍看之下,是的...至少我的直觉一开始跟我说,好像是 但是我仔细想一想,今天谁都可以将设计师剪裁的西装拿去请西装师父打版阿 万一师父很厉害,裁出来版子来一模一样,那算是仿冒品吗?....又没挂上logo 所以我的逻辑又告诉我,那不是 XD 边想边打,随聊聊就罗唆了这麽多.. 占版面 大家就包函了 一句话,仿冒与模仿,都是程度上不同 既然大家都有各自的想法,那就是要靠"公正的"法律来判断了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.147.212 ※ 编辑: DDHH 来自: 61.228.147.212 (02/27 21:44)