一次回两位网友的文章(另一篇是抄袭论文的) ^^ ※ 引述《iemasa (iemasaﳿ︠ )》之铭言： : ※ 引述《RYUICHI (不是不报...)》之铭言： : : (原文恕删) : : 整学期都在念与反思智慧财产权等保障与否的问题 >_<# : : http://james-boyle.com : : 可到该位天才型教授的网页看看 有很多资料 : : 他就可算是反智慧财产权的大师 : 我看了James Boyle发表的一些articles... : 的确他有提到许多anti-intellectual property的东西 : 但是我觉得他并不是绝对的反智财权 相对於主流的思考体系 他算是反智财权 没错 如下如提 这是因为他非常注重public/private的划分问题 侧重於public domain的再定性 他并不否认有智慧财产 但是这个"权" 要怎麽在公共性与社会连带性之下界定保护范围 与保护的手段是必须省思的 省思的背後理念是一个字"information" 从所谓一般的作者地位观点来看智财权的保障(特别是将它商品化时) 似乎是理所当然的 就如同前位网友说的论文抄袭问题 但是这样单向地从洛克(含费西特)的劳动理论观点去建构 现代资讯社会下的智慧财产权是过於狭隘且无重大的公益性 更是一厢情愿的浪漫罗曼蒂克想法(the romantic idea of authorship) (指作者创作出来的东西就必然受保护) 应该要从定义资讯开始 进一步重定性public domain 再谈是否/如何保护的问题 这类问题并非其理自明 唉 说太多了 这是brand版 不是学术版 See generally James Boyle, Shamans, Sofeware,& Spleens : Law and the Construction of the Information society, Harvard, 1997. 如果论文被容许被抄袭 从以下另一方面而言也未尝不好 如果可以因此使得一般大众可以用更廉价的成本使用电脑,音乐软体等等 相信一般人是相当乐意的 老实说 要不是政府强势介入 一堆人反的Microsoft 它的定价对该公司而言实在是太低了 可是大家还是骂 还是说太贵 事实上 跟其他东西比起来真的贵吗? 若不是国家干预市场 它还会更贵 因此 从这一方面思考 不用这种方法保护 也未必不好 : 这是节录於他的文章 : A MANIFESTO ON WIPO AND THE FUTURE OF INTELLECTUAL PROPERTY : 的一句话 还是节录整个有关的context比较好 : Intellectual property policy must maintain a balance between the realm of : protected material and the public domain. : 他觉得他所想要的是一个平衡 : 并不是绝对的反对 : 有的东西需要保护 有的则否 是没错 可是保护的手段有所不同 至少现阶段过於保护 : 而且我觉得他们主要的理由在於 : 过多的保护会造成垄断或防妨碍创新 垄断不是问题 他并不相当担心 这个议题是Lessig教授与OSS者所关怀的 他担心的是过度单向的思考模式 以及public doamin的问题 : 但是我觉得这放在流行性产业并不适当 请容许我提出不同意见 Bolye教授所提出的其实是一个方法论 所以只要是与资讯(请广义定义)有关 皆可适用 并无单一个案的性质 因此 可以说是一种inside-out/outside-in的方法论 而且我认为恰恰好可以放在名牌流行性产业─特别是台湾 在台湾(再板上也似乎如此)一提到名牌想到的就是─包包 (我不喜欢这样) 这样的制约性思考模式导致了这个方法论在此议题上的可适用性 ─固定名牌基本款包包的一定垄断性(如果一定要谈此名词的话) : 因为我不觉得对LV,或Prada过多的保护会造成垄断 : 因为我们有太多的替代品可以选择了 似乎没有呀 板上要买包包的板友一问 几乎都是LV GUCCI PRADA BURBERRY等寡占市场 特别是大部分都是要买基本款 什麽speed 水饺包 帆布包 双鸡缇花包等 大部分的仿冒品也都是仿这一些基本款(一定要有明显logo,这就是一种"资讯") 导致满街都是真真假假的LV...etc. 大部分的人都这麽认为 拥有了上述的一个名牌包 (比较少说拥有一件昂贵的名牌衣等 因为那样拥有名牌的资讯很难传递出去) 就是对於名牌的入门与拥有 且有了一定的群体识别符号与资讯 也所以有那麽多这样的仿冒品 by the way, 这样是否会影响创新呢? 绝对会! 那些大牌对於这样的基本款美其名都说不打折 且越卖越贵 其实是传统的保守与堕落心态 如果她们敢打折跟着下折扣 甚至有年度的一折两折拍卖会 长期来看 这些产品肯定滞销 乏人问津!! speed送您 您一定都不要 为何呢？其间的因果关系留给看官发掘! :p 所以那些吃老本的基本款都不折 每年也几乎没变化没改进 只是一直涨价 越贵越多人想买 试问上述厂商靠着这些基本款的东西 赚了该年度净利的多少呢? 我没有实证资料 但是 我猜一定蛮惊人的 如果今天开放仿冒合法 质料作工都与之相当接近的特特A货 百货公司也可正式贩售 其实是会刺激该厂商进行创新的工作 渐渐屏除基本款 推出一些不好仿冒的包包 推陈出新 以吸引顾客 建立区别性 有何不好？ 一些人在反微软却不反PRADA的尼龙帆布包LV合成皮革包(价格) 实在不够integrity 两者都是研发成本高 重制成本低 且在资讯社会下 很大的程度我们都被制约成需要他 一个被骂到臭头 花个四五千买软体就骂不停 一个却被一直捧上天 花个一两万反而就爽不停 实在有点奇怪 最後有点离题了 只是想说：这个方法论在此也可适用， 只是需要更细致的论证类比， 而且，过度保护反而会阻碍创新，美化成优良传统！ 基本款可以有，但是每年也都可以推出不一样的基本款啊！ 以上是浅见啦 该去念书了 ^^ -- Jean Paul Gaultier说道： 不要成为时尚文盲！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.142.31