作者moshenisshit (嘻嘻)
看板Boy-Girl
标题Re: [讨论] 现在还有一定要生儿子的传统思想吗
时间Fri Apr 11 15:56:19 2025
你弄反了吧？
统计上男女谁继承的多，那都是别人的资产。
你生的小孩，继承的是你自己的财产，
如果你没什麽资产，你生了啥性别根本不重要，
如果你资产很多，可以带头示范平分遗产给子女啊，
这样生儿子还女儿有很重要吗？还是说…
你生小孩，也是默认先把财产给儿子？我的天啊。
你会反击，啊别人都是优先分给儿子啊，
那我告诉你，如果别人都优先分财产给儿子，
那你更应该生女儿，不应该生儿子，为什麽？
因为生女儿，才有机会靠婚姻分别人家的财产，
也才有机会出来靠腰说大小姑是外人不能分财产。
如果男女继承遗产比没有逐年下滑，
那就证明现代人嘴巴上说什麽性别平等，
身体还是很诚实先把财产先分给而已，
而且就连那些「新时代母亲」也是这麽做。
※ 引述 《cigxm》 之铭言：
: 推 mermermer : 当然要生男的，反正男的继承再多，都有数据显示在那 04/11 13:44
: → mermermer : 了还会有一堆不看数据的文盲在找理由 04/11 13:45
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 2.58.242.72 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1744358181.A.7D6.html
1F：→ mermermer : 啊不是说台女都不结婚，现在又说台女靠婚姻分别人 04/11 16:10
2F：→ mermermer : 家产 04/11 16:11
4F：→ mermermer : 在讲台湾遗产分配性别比例现状，到底在扯什麽 04/11 16:12
6F：→ mermermer : 不过贴再多数据，咱们男女版男神还是会无视啦 04/11 16:24
7F：→ kutkin : 他真的看反 还在跳针 04/11 16:27
9F：→ kutkin : 「不管有钱还是没钱的家庭都是男生继承比较多啦男7 04/11 16:28
10F：→ kutkin : 女3」 04/11 16:28
11F：→ kutkin : 工商时报的女记者也看错 笑死 04/11 16:29
12F：→ kutkin : 同温层 04/11 16:29
14F：→ kutkin : 这个律师也看错 04/11 16:35
15F：→ kutkin : 无言 集体失智 04/11 16:35
17F：→ mermermer : 比起BG版男神，财政部+工商报记者+律师比较有可信度 04/11 16:40
18F：→ kutkin : 现实是 男女愈来愈平等 04/11 16:40
19F：→ kutkin : 自己看错就安静好吗 04/11 16:40
20F：嘘 mermermer : 笑而不语 嘻嘻 凌驾财政部数据的台男 04/11 16:44
21F：→ mermermer : 在BG版男神的面前，财政部+工商报记者+律师都集体 04/11 16:45
22F：→ mermermer : 失智了 04/11 16:45
23F：推 kutkin : 财政部没有说什麽吧 04/11 16:46
24F：推 distress : 要看遗产分配性别比例的趋势 04/11 17:17
25F：→ zxcvbnn : 通常房子还是会给儿子居多，肥水不漏外人田嘛 04/11 18:37
26F：→ zxcvbnn : 台男整天靠北女生过太爽，分房产时怎不靠北了？ 04/11 18:37
27F：→ Treeflaw : 这篇蛮硬要的，现在有遗产可以继承给小孩的老人有到 04/11 19:25
28F：→ Treeflaw : 可以称呼新时代母亲的地步？ 04/11 19:25
29F：→ Treeflaw : 然後这篇讲的「弄反」好像跟推文战的不一样，这篇整 04/11 19:41
30F：→ Treeflaw : 个就是在讲社会现象怎样跟个人无关，我是看不懂为什 04/11 19:41
31F：→ Treeflaw : 麽要开头冒出一个「弄反」 04/11 19:41
32F：→ Treeflaw : 另外查了一下，遗产男女问题比较重要的指标其实还是 04/11 19:46
33F：→ Treeflaw : 看抛弃继承或是生前就有的赠与，的确不是看被继承人 04/11 19:46
34F：→ Treeflaw : 男女比例，被继承人比例比较能显示的是男女经济实力 04/11 19:46
37F：推 kutkin : mermermer就是弄反了 04/11 19:56
38F：→ kutkin : 只是这篇第二段之後没有继续探讨弄反这件事 04/11 19:57
39F：→ kutkin : 「被继承人比例比较能显示的是男女经济实力」你说 04/11 19:58
40F：→ kutkin : 的没错 04/11 19:58
41F：→ Treeflaw : 这篇因为有接什麽「统计上」那句话，文章看起来那句 04/11 20:51
42F：→ Treeflaw : 弄反整个像多余的，删掉也不影响文意 04/11 20:51
43F：→ Treeflaw : mermermer弄反是一回事，这篇看起来怪怪的是另一回 04/11 20:53
44F：→ Treeflaw : 事，他完全没针对「哪边弄反」去论述，还直接写了一 04/11 20:53
45F：→ Treeflaw : 段近似「数据怎样没差」的句子 04/11 20:53
46F：推 orzzz : 推最後一段，真心想两性平等，或矫枉的确要过正- 04/11 23:01
47F：→ orzzz : 重女轻男，那女性朋友早该在找男友阶段就该找平等 04/11 23:01
48F：→ orzzz : 或重女轻男的男生及该观念的男方家庭 04/11 23:02
49F：→ orzzz : 对了，上述讲法完全沿用其他两性议题时，板上常见 04/11 23:02
50F：→ orzzz : 论述：你要__那就去找会__的女生啊 04/11 23:02
51F：推 yakummi : 你要两性平等就去找两性平等的女生啊 04/12 10:19
52F：推 DICKASDF : 回T开头 那你没发现你逻辑就已经先打脸那个m？ 04/12 10:24
53F：→ DICKASDF : 还有所有认为不公的人？毕竟你都说新时代还没 04/12 10:24
54F：→ DICKASDF : 老到开始分遗产 那现在批评的不就还旧时代？ 04/12 10:24
55F：→ DICKASDF : 所以现在是拿明朝的剑斩清朝的官？？？ 04/12 10:25
56F：→ DICKASDF : 讲社会现象就靠北不公 被反驳了又说新时代还早 04/12 10:26
57F：→ Treeflaw : 楼上在干嘛啊，阅读能力有那麽差？还是被立场搞混逻 04/12 12:48
58F：→ Treeflaw : 辑了？ m讲错是一回事，这篇在瞎杠是另一回事，懂没 04/12 12:49
59F：→ Treeflaw : ？ 04/12 12:49
60F：→ Treeflaw : 这整篇在干的事就是很奇怪，因为m本人看起来没有表 04/12 12:52
61F：→ Treeflaw : 达自己要找两性不平等对象或是继承遗产要偏袒儿子这 04/12 12:52
62F：→ Treeflaw : 两个情况，整个就是自以为打脸但是完全打在虚空上 04/12 12:52
63F：→ Treeflaw : 另外，m看错数据是一回事，但他讲的「男继承比女多 04/12 13:10
64F：→ Treeflaw : 」这件事是对的，根据其他数据还是有这个迹象，但这 04/12 13:10
65F：→ Treeflaw : 篇最後一段说「男女继承遗产比没有逐年下滑」完全就 04/12 13:10
66F：→ Treeflaw : 是错的，加上遗产继承其实还是老人在管，我一开始在 04/12 13:10
67F：→ Treeflaw : 讲就是在说这个，这里只能说老人也在跟着时代进步逐 04/12 13:10
68F：→ Treeflaw : 渐知道男女平等，在这里跑出「新时代女性」就只是硬 04/12 13:10
69F：→ Treeflaw : 要，你难道会叫你父母新时代男性新时代女性？ 04/12 13:10
70F：嘘 mermermer : 我都懒得讲了啦，承认台男继承的遗产金额就是比台女 04/12 13:27
71F：→ mermermer : 高很难是吗？讲什麽逻辑还什麽律师跟记者也看错的， 04/12 13:27
72F：→ mermermer : 图表这麽明显在那是伸手牌还是纯杠精啊 04/12 13:27
73F：嘘 Treeflaw : 还是给个嘘吧，总之这篇最後一段完全就是跟数据背反 04/12 13:27
74F：→ Treeflaw : ，从k给的数据也能看到，某D要把这当反驳还是别说笑 04/12 13:27
75F：→ Treeflaw : 了 04/12 13:27
76F：嘘 mermermer : 还明朝的剑斩清朝的官，既得利益者讲那麽大声，乖 04/12 13:30
77F：→ mermermer : 乖安静拿遗产就好了啦，还要出来靠杯说遗产分配已经 04/12 13:30
78F：→ mermermer : 越来越男女平等就太多了 04/12 13:30
80F：→ Treeflaw : 嗯怎麽说，工商时报记者那个是有两种可能，一个是记 04/12 13:56
81F：→ Treeflaw : 者搞错，另一个情况是「记者故意的」，他内文跟那个 04/12 13:56
82F：→ Treeflaw : 律师不一样，他其实也没有把「遗产净额」做额外的解 04/12 13:56
83F：→ Treeflaw : 释，底下也有补一些确实财产传子比较多的数据，新闻 04/12 13:56
84F：→ Treeflaw : 业者干这种标题前後两句不相干，但是摆在一起会让人 04/12 13:56
85F：→ Treeflaw : 误会的情况可多了 04/12 13:56
86F：→ Treeflaw : 财政部的部分其实只有数据，有一个很重要的点是数据 04/12 14:08
87F：→ Treeflaw : 真的不会自己说话，一来这真的不是「继承人」的数据 04/12 14:08
88F：→ Treeflaw : 是「被继承人」的数据，二来就算真的有继承人的数据 04/12 14:08
89F：→ Treeflaw : ，其实也很难从金额比例直接说男女平不平等，比如某 04/12 14:08
90F：→ Treeflaw : 年只要跑出一个超有钱的大富豪，数据比例就会大失真 04/12 14:08
91F：→ Treeflaw : ，加上每个家庭生女生男本来就不同，只生女他财产传 04/12 14:08
92F：→ Treeflaw : 给女本来就是正常也不会说他很有男女平等概念，只生 04/12 14:08
93F：→ Treeflaw : 男他就算有男女平等概念，他也只有儿子当然传给儿子 04/12 14:09
94F：→ Treeflaw : ，根本不能说明什麽 04/12 14:09
95F：推 kutkin : mermermer一直跳针就饱了 04/12 14:11
96F：→ Treeflaw : 至於那个律师倒是真的完全搞错了是真的 04/12 14:14
97F：→ mermermer : 可以理解你说的，但很明显的，男女遗产受赠人数根本 04/12 14:16
98F：→ mermermer : 没有越来越平等 04/12 14:16
100F：→ mermermer : 有些人诡辩不就是为了想说男女遗产受赠分配很平等吗 04/12 14:17
102F：→ Treeflaw : 其实还是有，97年可以继承但抛弃继承跟109年相比女 04/12 14:20
103F：→ Treeflaw : 性比例有下降是事实，不多，但真的有逐年成长 04/12 14:20
104F：→ Treeflaw : k的话我觉得纯粹要指正你错误吧，但这篇回文我觉得 04/12 14:21
105F：→ Treeflaw : 才是真正在莫名其妙诡辩 04/12 14:21
106F：→ Treeflaw : 就有一说一，受赠这个数据是我在这篇开始提的，这个 04/12 14:42
107F：→ Treeflaw : 数据很莫名几乎没什麽变化一直都是6：4没有成长是真 04/12 14:42
108F：→ Treeflaw : ，但k没有针对这个讲，k主要就是在质疑7：3这个数据 04/12 14:42
109F：→ Treeflaw : 来源 04/12 14:42
110F：推 kutkin : mermermer这时又只贴2016跟受赠部分的 04/12 15:09
112F：→ kutkin : /d3.js/demo/other04/index.html 04/12 15:12
114F：推 kutkin : 现在几乎都接近，55：45 老人淘汰要时间 04/12 15:21
116F：→ Treeflaw : 总之过个几年再看看吧 04/12 15:33
117F：→ Treeflaw : m贴的数据这几年还是有成长 04/12 15:34
118F：推 kutkin : 而且我要讲的是 继承是法律权益 受赠不是呀 04/12 15:35
119F：推 kutkin : 你用非法律规范的事来吵是？ 04/12 15:36
120F：嘘 mermermer : 你慢慢吵吧，男女受赠不平等就是事实^^ 04/12 21:42
121F：→ mermermer : 感谢treeflaw大，算是有理解某些人在硬杠什麽 04/12 21:43
122F：推 seacall : 男神日常 04/14 17:29