※ 引述《mangle (mangle123)》之铭言： ※ 引述《jfy1989 (jfy1989)》之铭言： : 资料来源：https://bit.ly/3PE8JYp : 112年资料 : 年龄层：30-39岁 : https://i.imgur.com/1UiGXIe.jpeg : 男性有61%无偶(包括未婚、离婚、丧偶) : 仅有39%处於婚姻状态 : 女性则是50%无偶(包括未婚、离婚、丧偶) : 另外50%处於婚姻状态 : 所以数据并不支持「多数女性不同意踏入婚姻」这个说法 : 台湾是一夫一妻制 : 故不存在31%结婚男性娶比较多女性导致这种结果 : 事实上，单纯就是较多女生有意愿且成功结婚 : 只是其中部分女性的配偶，并不在30-39这个年龄段 : 因此将我认为本版部分男性将未能成功结婚结果 : 归因於多数女性不愿意结婚，是完全谬误的 : 另一种说法，是因为女权发展 : 但数据上来看，同样站不住脚 : 85年，一样30-39岁资料： : 男性结婚占72%，无偶占28% : 女性结婚占81%，无偶占19% : 跟112年相比，男女结婚比例差距，都是女多男10%左右 ※ 引述《mangle (mangle123)》之铭言： : ※ 引述《jfy1989 (jfy1989)》之铭言： : : https://i.imgur.com/1UiGXIe.jpeg : : 男性有61%无偶(包括未婚、离婚、丧偶) : : 仅有39%处於婚姻状态 : : 女性则是50%无偶(包括未婚、离婚、丧偶) : : 另外50%处於婚姻状态 : : 但数据上来看，同样站不住脚 : : 85年，一样30-39岁资料： : : 男性结婚占72%，无偶占28% : : 女性结婚占81%，无偶占19% : : 跟112年相比，男女结婚比例差距，都是女多男10%左右 从这边我只能看到一个清楚的数据就是 不管是男性还女性，这20-30年来结婚率都明显下降 男女结婚的比例的差距来说并没有明显得改变 数据上说明的是不管男女 现代人都不太想结婚 如果只有单一性别的变化幅度较大才能说明 其中一方是想结婚，而另外一方是不想的 所以标题：台女不急着结婚 反而台男急呢 >> 这件事并不成立 至於有人提到台湾联谊或是相亲的场合男>女 那是其他因素造成的 背後原因简单的推论就是父权观念对台湾男性的压迫 认为男生就该主动去追女生，主动去找老婆 这种观念要柄除真正迈向平权之路还有很长远的路要走 : : 才是能步入婚姻的版本正解，不论男女 : : 有经济能力、负责、古意、生活单纯 : : 这些属於共组家庭的优势 : : 不再是能够吸引女生嫁给你的加分项 後面的这段，也许是你的想法 但我只能说我观察到的社会现象并不如你所说的 确实人的内在很重要，但人的内在要能吸引到人要先有外在条件支持 甚至外在条件对了，内在条件很差也会被容忍 讲个简单的例子： 刁蛮任性的但人长得好看的千金小姐，一样会很多像苍蝇般的男性追求 一堆人自愿做她的骑士团，能在她身边吸空气都有人能感到幸福 如果是刁蛮任性的龙妹，根本没有人会理她，能躲多远就躲多远好吗？ : 结果就是女生倾向嫁给较高年龄的男生，至於原因我相信各自解读，我倒觉得「幕强择偶」可以解释一切，举极端的例子：对岸更是畸形到男性用房子拼搏来娶到老婆（礼金），其实都反应华人世界女生在伴侣上的利益导向，而这利益并非只是钱而已，而幕强的强也不只高富帅 : 你要思考的是女性，包含那些女权作者，这种利益优先导向的计算人生与伴侣，包含我在书展演讲和各种节目看女权们说「生孩子会让自己能量流失」、「我什麽都会，嫁一个男性干嘛」、「没有房子、年薪300万干嘛跟他在一起」，这类的说法请你反思 幕强择偶 并没有错，这并不限定女性，男性还不是喜欢正妹 如果有两个其他所有条件都差不多的女性，你会选择长得正还是长得丑的？ 这件事本身跟父权还是女权无关 女权的部份你的理解偏差很严重 这边我先把女权观念和平权拆开讲，只着重在女权的部份 套维基的文字： [ 给予女性受害者强大的支持、鼓励和勇气 ] [ 消灭有歧视含义的性别刻板印象 ] [ 男性比女性有多特权的父权结构 ] 「生孩子会让自己能量流失」 >> 这段话指的应该是女生要做自己身体的主人，而非附属於男性(老公) >> 在女权中是合理的主张 >> 如果反过来用生孩子会伤身为理由来压迫男性要在两者间付出更多 >> 并非女权的主张，那属於错误的女权理解 >> 是反父权的极端化主张 「我甚麽都会，嫁一个男性干嘛」 >> 这句话没甚麽问题吧，女权主义本来就要求女性要做独立自主自己的主人 >> 如果要跟男性在一起，至少要让自己的人生有加分效果很正常 >> 同理男生也应该做出同样的要求，如果没有的话你为甚麽要去追求？ >> 如果你是个男性却想不通这个原因，那其实是父权观念对男生人生的压迫 >> 这种父权的压迫不管男性还是女性都一样，应该要打破 「没有房子、年薪300万干嘛跟他在一起」 >> 这句话完全不是女权的主张 >> 有人这麽说请当他在胡扯，人长大受多年教育，就该有基本识别、判断能力 >> 如果有女性这样主张，就看她自己本身有没有相对应的条件 >> 如果有，那她有资格这样要求，如果没有就当神经病在发疯即可 : 当然我不是说女生要嫁给废物或垃圾，而是女性对两性关系或伴侣、甚至家庭意义、孩子生产与否，越来越用计算利益的方式来思考人生，所以女权绕一大圈还是回到「顶层父权」的物化女性的思考，好笑的是传统的垃圾父权还会履行男人的「责任」，就算外面养小三，或当一个偏废的烂男人，至少还肯认真赚钱给予生活基础，但现代的女人学了假女权那套，多的是吃乾抹净，骗取另一半或舔狗普男财富还毫无道德，看看小s和汪小菲的财务关系 你这段话要分几个部份来说明，从这里开始就有很多混淆的部份 你说这一串话都跟女权没有多少关系 1. 从利益的角度来思考，本就是进入现在资本主义社会教给我们的东西 这件事本身并没有任何对错，就是一种思考方式 2. [女权绕一大圈还是回到「顶层父权」] 这句话本身就很矛盾，女权和父权本身就是极端对立的 父权红利对年轻女性择偶上占有很大优势，所以充份利用父权红利 这是资本主义中选择利己的部份充份利用，进而影响现代台湾人的价值观 这跟女权没有太多关系 真正的女权应该是摒弃父权红利，要求一切的取得都要靠自己 3. 多的是吃乾抹净，骗取另一半或舔狗普男财富还毫无道德 这跟女权也没甚麽关系，这完全就只是诈骗 也有反过来女博士被假美国上将骗取财务的新闻 这跟女权还是父权都没甚麽直接关系 4. 小s和汪小菲的财务关系 我猜你应该说的是大S，但我就没有很认真的研究他们的事 这里才有一点真正涉及的女权的部份 就是大S敢勇敢走出婚姻，做自己人生的主人，这是父权压迫下做不到的 父权结构才没甚麽择偶标准 父权社会是一个由男性主导的社会 女生没有选择权，由父母决定 女子无才就是德，男主外女主内 这才是父权 婚姻当成利益计算跟父权无关 这反而是平权社会，男女都有选择权的权利 父权社会下除了对女性的压迫之外 也是同时对男性压迫的存在 父权要求男性要坚强、勇敢 要有个在外体面的工作 要能照顾老婆孩子、要生儿子 对家庭要有绝对的掌控权 出轨也跟父权没关系 父权社会对家庭很看重，出轨本身是对家庭不忠，也是父权社会所不耻 甚至是人应该要一生一夫一妻 : 但女性又多少会放弃父权红利或幕强择偶来学会「负出、承担与扶持相伴」，而不是整天在那边算算算～ 都是「女权讲很满、父权做最满」而已啦 现在台湾确实是在一个转型的阶段 还没有办法完全脱离父权的社会压力 这对於弱势男性的压迫是最严重的 弱势女性可以靠着还存在的父权红利找到对象 强势女性可以在女权上涨的现在靠自己的经济实力有着更多的选择 没有经济的压力下单身也是一个很好的选择 也可以做出自我提升找到更好的对象，而不是被动的被选择 所以才会很常提到现代人不管男女都要设法提升自己 让自己有公平竞争的本钱 残缺父权下舔狗做法，只会让人瞧不起，对追求异性没有帮助 → bndan : 父权那段其实就是价值导向而已 不用特别强调"父权" 女方择偶随着价值导向来做 这一块是生物性(男女亦同)真正跟父权女权有关的是 责任/承担那块 简单来说追逐高价值/不希望自己掉价贱卖 这些都是基本人性 但 是否要参与"商业/产能"市场竞争 这才是男女权最大的差别 在父权的游戏规则当 中 女性应该省下这块时间去往家庭发展 这规则造成择偶市场上 男方的经济能力 加权提高 而在女权的游戏规则 则是女性"必须"参与商业/产能市场竞争 而且是不 该受"保护"的体制竞争 因为女性没有比较"差" 而这种游戏规则所产生的择偶市场 改变就是男方经济能力加权下降..看起来理论上女方应该能因为自己有强大经济能 力而去有更多"选择" 但实际上..在这社会经济能力/$$/资源是最基本的发展量能 ..假设大家都白手起家 要养成一堆"价值" 就是要花大量的时间和$$$...所以正常 情况要找到其他价值超高但经济价值超烂是困难的... budan大说的我都认同 这个就是资本主义发展下的一个必然结果 甚麽都是要用$去堆积起来的 也造成在市场上$$$是一个在女友交往中权重极重的项目(但不会是单一项目) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.68.10 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1711716181.A.C8F.html 我不懂你的那套女权讲的是甚麽 难道非正统也有个标准？ 你怎麽确定你所认知的非正统是一个台湾普遍的女权认知？ 我倾向认同现代的家庭组成下，男女应该要共同付出 如果只有单方面付出，另一方只有取，这样的关系不会长久 除非这个家庭富裕到远超出正常人水准才有可能实现这样的关系 结婚以共同利益为前提，我到觉得是十分正确的 如果只有单方面的利益那就真的没有结婚的必要 男女都一样要去思考结婚的目的和意义是否有需要 你这段话不能说有错，这关系到如何解读数字 男性很多尝试後失败，同时女性也有很多尝试後失败的例子 最终结果就表明了，双方都找不到认为合适的对象後 选择/被迫单身的男女以相同比例在提升 女性求偶成功率的比例确实一直都比男性要高一些 但是以绝对值的差距来看仍保持差不多的比例 就像我前面说的，如果真的有男性意愿很高但女性意愿低落 那之间的比值变化应该要十分明显 (二婚 外配 etc.) 如果数字没有这样的结果，那更有可能是我的认知更贴近现状 就是现在这个年代男女其实都有更高的比例最终选择单身而非步入婚姻 当然也可能有很多人是保持男女朋友关系觉得结婚没有必要 但没有统计数字可以证明这件事 这点我绝对认同喔，现在这个时代离平权还很远 但是现在确实是转型的过程中 如果你也了解不一样为甚麽你要一直强调这些是女权呢？ 你说的这些其实就是父权阿，而且还是片利的父权 我确实不懂这段话跟女权有甚麽太大的关系 我能理解这现象在现在的台湾社会中很常见 这是社会转向利益权衡下压搾父权红利的结果 (跟女权或平权其实无关) 随着时间演进 现在也有男的转向我不想努力了，或转为牛郎压搾女性 这其实都是利益导向下的结果罢了 但讲白了，你要向上攀，也要看你有没有那个本事 你的推文让我突然明白了些甚麽 我一直在提的点并不是女性结婚比例比男性高这点 一方面女性人数本来就比男性少，另一方面适婚年龄男性也长 我一直在说的是比例的变化 30年间： 女:81% -> 50% 男:72% -> 39% 事实上一直都是男女都在以相同的幅度下降，差值保持在11% 如果真的有像你一直在说男性很渴望进入婚姻但女性不接受的事实 那降幅度的结果就不会是这样，男性和女性的"差值"会改变 如果现在男性45%女性50%，相比30年前差值大幅下降 有这样的事实才有你说的男性比女性更积极，但答案是并没有 能看到的只有男女都以相同幅度大幅下降 所以才得出了，数据表示现在男女都不想结婚的事实 你说的是生物的角度 但人类早就经过几千几万年的演进 发展出最符合人类生存的制度 而现在人生存需要各种不同阶层的人共同维持 看你要说的是东方还是西方，东西方的父权制还是有相当的差异 西方制度下父权确实有终身一夫一妻存在 既使死後也不会续弦，忠於家庭 社会的压力存在跟每个人要不要遵守是两回事 父权社会的迫害最严重的还不是女性，而是弱势男性 实际中国真的是共产主义国家吗？他们有共产吗？贫富差距那麽大 你说的没错 现在父权对社会的压力一直都存在 光是穿着打扮男女有明显的不同 在讨论到底是男生该出钱还是AA 学校里男性多理组，女性多文组 在外面做工程的几乎都男的 只有男性要服兵役 这些都是父权对社会的压力 ※ 编辑: CrabBro (122.116.68.10 台湾), 03/30/2024 11:30:54