作者safelove (安全的爱)
看板Boy-Girl
标题[讨论] 假设势利的台女有95%
时间Thu Oct 29 23:13:58 2020
统计学来说，
常常用5%当作「显着差异」的分界，
也就是所谓的特例。
因此就算台女真的普遍势利，
那我们最多也只能说，势利的台女有95%，
要留个5%当作特例。
再来我也很愿意假设，
男生今天感情受挫，找不到人爱他，
都是那95%台女的问题。
假如有幸，让男生遇到那5%的台女，
那麽肯定能被爱、被欣赏，
找到属於自己的幸福。
接下来就是简单的数学计算了~
认识1个台女，不被爱的机率为95%^1
认识2个台女，不被爱的机率为95%^2
认识3个台女，不被爱的机率为95%^3
......
以此类推，身为一个正常人，
要和60个女性有互动应该不难吧?
同学、同事、朋友、相亲、联谊、网路、App、别人介绍......
随便凑一凑，应该都很容易超过。
那认识60个台女，
都不被爱的机率是多少呢?
95%^60=4%
换句话说，即便势利的台女高达95%，
你要因此而没人爱的机率，
也仅仅只有4%啊!
前面提过，机率低於5%的事情，
通常不能当作偶然，要认为事出必有因。
而最合理的推测，
其实真的是你个性太差，
连那5%不势利的女人都拒绝你。
(都已经说是不势利了，总不会也嫌你矮丑穷吧?)
还有别忘了，
这可是在95%台女都势利的前提下喔......
现实生活势利的台女，
我看连50%都很勉强咧，
那50%^60的机率有多小咧?
那可是「atto」等级的机率啊! (10^-18)
示意图:
https://imgur.com/lRO01d6
讲白了，一个男人有正常社交，
又值得被爱的话，
他最後不被爱的机率，可是低到不可思议啊，
根本就是奇蹟中的超级奇蹟。
所以啦，用你的脑袋想想，
今天男生会找不到对象，
真的是台女太势利吗?
感觉会骗人，数学不会，
而数学摆明了告诉你，
问题很可能就是出在你自己......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.89.118 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1603984440.A.7A1.html
1F：嘘 julia1961112: 一开始的假设就没根据了，後面的推论自然也无意义 10/29 23:18
2F：→ mofass: 你的变数也太少了吧，至少加入认识台女的年龄，身材脸型评 10/29 23:20
3F：→ mofass: 分等，不然认识60个阿桑当然容易啊，菜市场绕一圈就有了 10/29 23:20
4F：推 pinkygirl: 有认真有推 XDDDDD 10/29 23:20
5F：推 julia1961112: 你要帮台女说话，其实不用做这种假设 10/29 23:20
6F：推 chspoutre: 用小朋友数学讲道理xD安亲班老师吗 10/29 23:27
7F：嘘 rabinson: 你数学。。。。不太好 10/29 23:27
8F：嘘 a205090a: 谁说那5%的台女就会爱上自己了？逻辑死去 10/29 23:37
9F：嘘 Acce0912: 到底在讲什麽东西 0.05也不是这样用 10/29 23:39
10F：→ sabrinalll: 还好走临床，不是做研究。 10/29 23:40
11F：嘘 t5y67u: 每一次交往遇到势利台女的机率独立的 10/29 23:57
就是独立事件才这样算啊，你数学是多烂啊 =..=
12F：嘘 tomson91315: 你统计老师在哭 10/29 23:57
13F：嘘 mark0204: zzz... 10/30 00:01
14F：推 NSRC: 那 ５％ 是同性恋 10/30 00:02
15F：→ enuj: 哈，超幽默 10/30 00:04
16F：推 RaiGend0519: 同理 10/30 00:04
17F：→ RaiGend0519: 肥宅经过惹60次挣扎後不减肥的机率为4% 10/30 00:05
18F：嘘 ibsmalla: 你要这样算那分子应该是要男性人数吧 10/30 00:16
19F：嘘 s5862224: 谁没有实际上的考量，讲废话 10/30 00:16
20F：嘘 sdewazx: 这什麽烂算法，酱料的笑话 10/30 00:18
21F：→ yueayase: 60个有58个是早餐店阿桑~~ 10/30 00:25
22F：→ yueayase: 但那些台男大概也不想选那些阿桑，所以就没有了~~ 10/30 00:26
23F：嘘 BRANFORD: 蛤? 10/30 00:27
24F：嘘 ghostforever: 悲哀 10/30 00:28
25F：→ mindy201: 好了啦，可以停了，这样一直吵真的没什麽意义。 10/30 00:33
26F：→ mindy201: 人生议题用数学来算太悲哀了，有些人要抱怨，就给他们 10/30 00:35
27F：→ mindy201: 怨吧，不要剥夺他们取暖的权利。 10/30 00:35
28F：→ nanalia: 好的早给其他男生追走了 台男没意识到 竞争对手是其他台 10/30 00:46
29F：→ nanalia: 男吗？ 10/30 00:46
30F：→ nanalia: 找不到对象或是都遇到烂的 不是女生的错 而是自己低於平 10/30 00:47
31F：→ nanalia: 均值的 10/30 00:47
32F：→ Kissess: 到底鲁到第几年会开始想这些问题xdd 10/30 00:51
33F：→ nonocom: 战玩了"捡现成" 现在进化到"势利"了 10/30 01:03
34F：→ nonocom: 你们看看 你们看看 台女可怜不可怜 10/30 01:03
35F：→ nonocom: 势利又怎麽样 谁要把自己的人生压在没有将来的鲁蛇身上 10/30 01:04
36F：→ nonocom: 又不爱 也没爱 硬要别人跟鲁蛇结婚 去死啦 10/30 01:04
※ 编辑: safelove (36.226.89.118 台湾), 10/30/2020 01:08:52
37F：推 kwater: 这不是独立事件啊 10/30 01:08
38F：嘘 BoBoLung: 好我知道了，原来医哥是数学不好.... 10/30 01:10
39F：推 marshmallowH: 处男就乖乖去打手枪 10/30 01:22
40F：嘘 irenech34: 统计学学好再来 10/30 01:23
41F：→ marshmallowH: 推错篇 10/30 01:24
42F：→ marshmallowH: 文组女看不懂啦 可是真的有那麽多吗 10/30 01:37
43F：嘘 yukiinsummer: 笑死 10/30 02:02
44F：推 friends29: 不是 不要看不懂人家的论点就说人家假设错误好吗 10/30 02:12
45F：推 friends29: 其实也是一种想法 同意这篇不一定代表就不同意感情不 10/30 02:14
46F：→ friends29: 能这样量化 10/30 02:14
47F：→ GPNN: 认识60个正咩 很难好吗 小看我肥宅吗 10/30 02:57
48F：嘘 jba445566: 你是不是不懂T值跟显着差异，还在丢人现眼 10/30 03:01
49F：推 rukawa514: 你这篇不行,吐槽点太多了XDDDDD 10/30 03:06
50F：嘘 jeff0801: 没读过书真可怕QQ 10/30 03:06
51F：推 abby9160: 算法感觉蛮奇怪的 而且照你的说法 代任何事情进去都一 10/30 03:16
52F：→ abby9160: 样吧 10/30 03:16
53F：嘘 GX90160SS: 没文化真可怕 10/30 03:25
54F：嘘 eddiexu0923: 高职统计:) 10/30 04:35
55F：嘘 a543376998: 这逻辑真的是别出新裁 10/30 04:56
56F：→ Colitas: 你知道这个模型最後只会有不到5%的人类结婚吗... 10/30 05:45
57F：→ edith01: 不势利就不能嫌对方矮丑吗？还有秃头邋遢没讲咧，这也太 10/30 06:13
58F：→ edith01: 大爱了吧 10/30 06:13
59F：推 osmanthusjo: 本来就是啊，我30岁时，只要求能聊得来脾气不大就好 10/30 07:19
60F：→ osmanthusjo: 了 10/30 07:19
61F：→ osmanthusjo: 怎麽没有人检讨势利台男？ 我前任听父母的话劈了我 10/30 07:46
62F：→ osmanthusjo: 怎麽没有人检讨势利台男？ 我前任听父母的话劈了我 10/30 07:48
63F：→ osmanthusjo: 娶一个有钱小姐，一年不到就结了 10/30 07:48
64F：→ osmanthusjo: 我还得了类似PTSD,才开始要求男方经济能力 10/30 07:49
65F：→ abbag: 这篇是男女都呛吧XD 10/30 07:53
66F：→ osmanthusjo: 我记得很久以前发文喷前任，没人说他势利台男耶 10/30 08:30
67F：推 fsuhcikt1003: 我建议你把统计再复习一下，把95%信赖区间理解成机 10/30 08:33
68F：→ fsuhcikt1003: 率 10/30 08:33
69F：嘘 ZAXUS: 看人 你有95趴机率遇到势利台女那就是你自己的问题 10/30 08:43
70F：嘘 weitin7011: 嗯 10/30 08:47
71F：推 dsp: 同意你的看法，多的是无病呻吟不肯走出生活圈 10/30 09:06
72F：嘘 kkmoon5566: 先假设，然後再狂攻击不存在的事实，真的很闲，没事 10/30 09:11
73F：→ kkmoon5566: 找事做 10/30 09:11
74F：→ gymfantasy: 你所讲的假设跟独立事件不一样 10/30 09:19
75F：→ gymfantasy: 如下面那篇所说 你的题目应该100颗球取到那5颗的机率 10/30 09:20
76F：→ gymfantasy: 每次取完就丢不会重复取球 10/30 09:21
77F：→ gymfantasy: 可是你这篇用0.95的次方来计算等於是取完不丢 10/30 09:21
78F：→ gymfantasy: 这样後面的机率就会包含到明明见过的女人又见一次 10/30 09:22
79F：嘘 Calderon: 数学整个有问题，台女只认识你一个男的？ 10/30 09:22
80F：→ gymfantasy: 如果是每遇过一次95%的女人就不会再连络 10/30 09:23
81F：→ gymfantasy: 一直遇的算法是「C95取1/C100取1 x C94取1/C99取1..」 10/30 09:28
82F：嘘 Ark727: 这篇不太行...... 10/30 09:56
83F：→ sofina426: 这篇让我回忆起高中数学被当的噩梦QQ 10/30 09:59
84F：推 jupto: g大当备取数量够大 每次抽取可以视作独立事件不受上次抽取 10/30 10:09
85F：→ jupto: 的影响 所以不用考虑抽了不放回去 10/30 10:09
86F：→ jupto: 所以结果会很接近原po的计算没错 10/30 10:09
87F：嘘 wingthink: 这个前提是 女生择偶条件仅有"个性好"，以及这宇宙的男 10/30 10:22
88F：→ wingthink: 生只剩下一个人的时候 10/30 10:22
89F：→ jupto: 楼上你可以直接用单身女性当备取群体 这样就没有是否全宇宙 10/30 10:25
90F：→ jupto: 剩一个男的问题了 10/30 10:25
91F：嘘 wingthink: 楼上你是不是搞错我的定义，只剩下一个男生的意思就是 10/30 10:26
92F：→ wingthink: 女生不会有其他选择 10/30 10:26
93F：→ wingthink: 这样那5%才是真正的5% 10/30 10:27
94F：嘘 happy00618: 水母 10/30 10:27
95F：→ jupto: 至於择偶条件是否只有"个性好" 都已经在找不势利的对象了 10/30 10:28
96F：→ jupto: 还需要质疑对方择偶除了"个性好"还有其他很刁难的条件吗？ 10/30 10:28
97F：嘘 jasontzymann: 供三小 10/30 10:29
98F：嘘 wingthink: 这个世界只看个性好的"人"都不一定占5%了.... 10/30 10:30
99F：→ jupto: 既然女生单身表示其他你出手就是有机会 需要考虑其他男人 10/30 10:30
100F：→ jupto: 吗? 10/30 10:30
101F：→ wingthink: 而且个性好的基准是? 没有等级之分吗? 假设这麽理想 10/30 10:31
102F：→ wingthink: 国中吗? 10/30 10:31
103F：→ wingthink: 你出手，别的男人不会出手? 一样条件都是个性好，那她 10/30 10:31
104F：→ wingthink: 选择谁不就是不一定吗? 10/30 10:32
105F：→ wingthink: 假设一个男生可以遇到60个女生，那也要假设女生可以遇 10/30 10:32
106F：→ wingthink: 到60个男生，这样的计算才有意义啊 10/30 10:32
107F：→ wingthink: 5%个性好的女生有1/60(约0.016%)机会选择你 10/30 10:33
108F：→ wingthink: 这样算出来 你遇到一个选择你的机率才0.00008%好吗? 10/30 10:34
109F：→ jupto: 主要是要反驳你各位台男一直强调自己没对象是台湾女生势利 10/30 10:36
110F：→ jupto: 的太多 而非自己太差吧 根据计算只要有5%不是这麽势利的女 10/30 10:36
111F：→ jupto: 生存在 就不是太多女生势利的原因 而是你各位就是真的太差 10/30 10:36
112F：→ jupto: 才交不到啊 10/30 10:36
113F：嘘 wingthink: 拿掉对自己的论点不利的部分来计算，这样叫反驳?? 10/30 10:36
114F：→ gymfantasy: j大问题择偶市场这样觉得不够大 10/30 10:39
115F：→ gymfantasy: 照原文取60次 第一次是95/100 第60次则变为35/40 10/30 10:40
116F：→ gymfantasy: 这个跟原文0.95^60可是相差太多了 10/30 10:41
117F：→ gymfantasy: 这个可没有大到能忽略 进而舍弃正确的算法 10/30 10:42
118F：推 jupto: 市场够大你就会发现取几次都是95% 每次抽取都是独立事件了 10/30 10:43
119F：→ jupto: 现实比较接近市场够大的状况 10/30 10:44
120F：→ gymfantasy: 现实市场大到可以这样忽略的根据是什麽 10/30 10:46
121F：嘘 traman: 遇到蹭饭乞丐阿姨机率95% 你也不够花啊 10/30 10:47
122F：→ jupto: w大的问题应该是质疑应该考虑很多男人一起抽取的状况 但是 10/30 10:47
123F：→ jupto: 这样就变成要设定女生面对多位男人都抽到自己时如何选择才 10/30 10:48
124F：→ jupto: 符合男人的期待? 10/30 10:48
125F：→ gymfantasy: 嘛~这也只是纸上谈兵 只要考量每个人的交友圈就是空谈 10/30 10:49
126F：→ jupto: g大你可以自己试试 去带入台湾随便一个城市的适婚单身女性 10/30 10:51
127F：→ jupto: 人口数 就会发现直接用固定机率算出的结果与每次抽不放回去 10/30 10:51
128F：→ jupto: 的结果根本没差 10/30 10:51
129F：嘘 wingthink: 既然你说择偶条件是个性好，那大家都个性好的状况下不 10/30 10:52
130F：→ wingthink: 就是随机选择，你还有要加别的？ 10/30 10:52
131F：→ jupto: 如果你这样假设那其实就是纯粹的速度竞争罢了 你各位台男 10/30 10:55
132F：→ jupto: 单身就只是自己速度不如人而已嘛 这锅怪谁? 10/30 10:55
133F：→ wingthink: 跟速度有甚麽关系，你怎麽确定是一个接一个？ 10/30 10:57
134F：→ gymfantasy: 我知道了 你市场够大的意思是"远大於抽取次数" 10/30 10:57
135F：→ wingthink: 啊我补充一点，我交了七个了，目前非单＞.0 10/30 10:58
136F：嘘 traman: 追不到好女人不怪谁 僧多粥少 好女人就不多 不是谁的错 10/30 10:58
137F：嘘 lifebreaker: ？？ 10/30 10:59
138F：→ jupto: 要马不是谁的错 要马就只能怪你自己手脚比其他台男慢 说来 10/30 11:02
139F：→ jupto: 说去单身就是没什麽好怨天尤人的事 10/30 11:02
140F：→ wingthink: j的结论是来打脸e哥的吗？ 10/30 11:03
141F：→ jupto: e哥本意也是要你各位认清自己找不到对象就是自己的问题 怪 10/30 11:09
142F：→ jupto: 不到别人头上 10/30 11:09
143F：→ baigyatsh: 为什麽那5趴一定爱你 你这个算法只能算认识60个人 只 10/30 11:10
144F：→ baigyatsh: 有四趴都碰不到不势利的女生耶 10/30 11:10
145F：→ baigyatsh: 那五趴女生要面对 那麽多男性他是要爱几个人 10/30 11:11
146F：嘘 traman: e哥本意是拐弯骂好女人不多 10/30 11:12
147F：→ wingthink: e哥的重点不就是女生绝对不会有问题吗？没统计过就假设 10/30 11:13
148F：→ wingthink: ，那我假设正常女性只有1％，这样算出来结果就完全不同 10/30 11:13
149F：→ wingthink: 了喔。 10/30 11:13
150F：→ jupto: 对啊 所以才说好女人面对多位好男人时怎麽选择才能符合你各 10/30 11:14
151F：→ jupto: 位台男的期待啊 10/30 11:14
152F：嘘 traman: 好女人怎选跟你什麽关系 10/30 11:16
153F：→ baigyatsh: 还有遇到60个女生你要每个都想追求 再套你的假设才成 10/30 11:17
154F：→ baigyatsh: 立耶 一个正常男性 一生喜欢60个女性我也不知道正不正 10/30 11:17
155F：→ baigyatsh: 常 10/30 11:17
156F：→ traman: 照e哥讲的 那是我们男人跟好女人的事 其他95%只有蹭饭而已 10/30 11:17
157F：→ traman: 95%多嘴什麽 10/30 11:18
158F：→ wingthink: 我不懂j的跳针点www怎麽选择要加入讨论还要再增加变数 10/30 11:19
159F：→ wingthink: ，这样离你支持的e哥论点越来越远罗 10/30 11:19
160F：推 jupto: 我是回b大 你已经表明就是比谁手脚快 所以没找到的男人就是 10/30 11:33
161F：→ jupto: 手脚比人慢没什麽好说的 10/30 11:33
162F：→ wingthink: 谁表明？？你这次在说谁啊www 10/30 11:47
163F：→ baigyatsh: 我是在说这个计算有问题啊 要比手脚 不就是这个公式乱 10/30 11:49
164F：→ baigyatsh: 七八糟 10/30 11:49
165F：推 jupto: w大你之前不就已经说了 先抢先赢? 10/30 12:35
166F：→ jupto: 至於b大你也可以提出你认为好女人该怎麽选啊 10/30 12:36
167F：嘘 abcd11111: 神逻辑 那5%不势利 不表示一定要跟你在一起 10/30 13:09
168F：嘘 can18: 数学有问题 逻辑也有问题 建议不会不要硬要套用数学模型 10/30 13:13
169F：→ wingthink: 我什麽时候说先抢先赢？哪一楼我看看 10/30 13:37
170F：→ jupto: 你是说随机选择 但是照你的说法好女人不看条件 所以第一个 10/30 14:04
171F：→ jupto: 男人就会交往 这样不就先抢先赢? 10/30 14:04
172F：嘘 sqe123456z: 男女的点我不管，你的数学烂到不可思议，滚回去重读高 10/30 14:13
173F：→ sqe123456z: 中可以？zz 10/30 14:13
174F：→ wingthink: 你不要自己蓝色窗帘好吗？你怎麽会觉得是一个一个找顺 10/30 14:16
175F：→ wingthink: 序来？？不是说好不讲歪理吗？ 10/30 14:16
176F：推 jupto: 变数都嘛你们加的啊 我配合你们修模型而已 10/30 14:24
177F：推 wingthink: 你就跟我说你们那个平行宇宙为什麽会把随机选择说成先 10/30 14:27
178F：→ wingthink: 来先赢就好啦？我都说1／60，不就是同时选择吗？我哪一 10/30 14:27
179F：→ wingthink: 句说是一个一个来？ 10/30 14:27
180F：推 jupto: 你是说60个男人同时选? 所以没选到就你倒楣而已啊 这好像也 10/30 14:43
181F：→ jupto: 怪不得别人啊 10/30 14:43
182F：→ jupto: 依照你的假设条件 根本不存在不势利的单身女人啊 因为她们 10/30 14:46
183F：→ jupto: 早就被男人追走了? 10/30 14:46
184F：嘘 wingthink: 我有说没被选到会怎样？这是用来把原po的假设更加贴近 10/30 14:50
185F：→ wingthink: 事实用的啊？所以你有看懂吗？还是要跳别的针了呢？ 10/30 14:50
186F：→ jupto: e哥的假设是持续存在5%不势利的单身女人 先说你是否定这个 10/30 14:56
187F：→ jupto: 假设吗? 10/30 14:56
188F：嘘 yakummi: 团长你要战的话,可否麻烦你高抬贵手用嘘文的, 10/30 14:56
189F：→ yakummi: 把这篇嘘到XX? ^^ 10/30 14:56
190F：推 wingthink: 5％不势利的女生有很多选择，就变成不存在？你有没有讲 10/30 15:03
191F：→ wingthink: 错wwww 10/30 15:03
192F：→ wingthink: e哥这个假设不就是没把“已经有对象”的女性加进去吗？ 10/30 15:03
193F：→ wingthink: 你到底有没有搞懂啊？ 10/30 15:03
194F：→ jupto: 对e哥的假设就是指在一个单身男生抽60次前都还会有5%的不 10/30 15:15
195F：→ jupto: 势利单身女在卡池里 但是你的反驳条件会让这个假设不成立 10/30 15:15
196F：→ jupto: 因为不势利的单身女会先被其他运气好的男人抽走 根本撑不 10/30 15:15
197F：→ jupto: 到一个单身男抽到第60次 10/30 15:15
198F：→ jenny02026: 数据直接订了 10/30 15:40
199F：→ jenny02026: 讨论没意义 10/30 15:40
200F：→ toshism: 这篇文95%都是废话 10/30 16:37
201F：嘘 magpie: 假设95%太低了，要不要直接假设99% 10/30 17:08
202F：→ wingthink: 非单身的放进来讨论干嘛？这篇有讨论到外遇吗？你针跳 10/30 17:44
203F：→ wingthink: 够了吗？ 10/30 17:44
204F：→ jupto: 是阁下写了一条与原本假设矛盾的条件啊 10/30 18:13
205F：→ jupto: 我可以告诉你为何e哥没有考虑你的假设 因为e哥根本不认为多 10/30 18:21
206F：→ jupto: 数台男找不到对象跟女人很势利有关系 所以尽管运气一般的男 10/30 18:21
207F：→ jupto: 人必须抽60次才能找到一个不势利的女生 但是运气好先抽到 10/30 18:21
208F：→ jupto: 的男人多数本身就有问题根本领不走那些好女人 这些好女人 10/30 18:21
209F：→ jupto: 仍然会留在卡池里让下个男人抽到 10/30 18:21
210F：→ jupto: 以现实状况来说e哥的假设比阁下更为合理 一个男人只要持续 10/30 18:30
211F：→ jupto: 抽卡(认识女生)就是有一个小机率遇到 个性价值观你能接受 10/30 18:30
212F：→ jupto: 的女人(不势利就是其中一个条件) 但是对方会不会拒绝你就是 10/30 18:30
213F：→ jupto: 你自己条件有没有到位的问题 如果这里的牡丹台男真的认为 10/30 18:30
214F：→ jupto: 自己条件有到位只要女生不势利就会接受你 那其实就只要拼 10/30 18:30
215F：→ jupto: 抽卡就好多抽几次就是会成功 10/30 18:30
216F：→ jupto: 反之如果已经抽了N次还是没半个女生能接受你 那就不是你没 10/30 18:32
217F：→ jupto: 抽到好女人的问题 而是好女人根本不会接受你的问题 10/30 18:32
218F：→ evolution999: 奥术神座 10/30 19:15
219F：嘘 natie: 学过统计的都知道,假设错了後续的检定都是屁 10/30 19:37
220F：推 sugata: 远离台女所有的问题就都解决了算屁机率 10/30 22:41
221F：→ enuj: 真哒，不要跟台湾女生交往互动得 10/30 23:05
222F：嘘 akito117: 这个假设是要战吗？ 10/31 13:01
223F：→ assess: 假设就有问题，不用讨论了 11/01 08:39
224F：嘘 herbifile: 信赖区间不是这样用的啦 11/01 09:50
225F：嘘 rogergon: 没有事实根据的恶意假设 11/01 10:06
226F：→ Roderickey: 好神的假设XDDD 11/02 13:51