作者tentaikanso (胆小鸡)
看板Boy-Girl
标题Re: [讨论]监护权「幼儿从母原则」是否违反性别平等
时间Sat Jul 25 12:22:11 2020
※ 引述《ArrancarnNo4 (4号)》之铭言
: ※ 引述《wlo3176844 (大可)》之铭言：
: : RT
: : 最近在脸书社团中看到有板友提到「幼儿从母原则」
: : 大概是说法官会依幼儿子女的利益去判监护权
: : 但若父母亲条件差不多的情况下，会判给母亲
: : 这就是「幼儿从母原则」
: : 问题来了，这种原则是否违反了性别平等？
: : 1.男生为了小孩要加班赚钱养家活口，这难道不是一种努力？难道生小孩才算努力
？
: 现在医院都鼓励喂母奶喂个半年一年的
: 幼儿要吃母奶的话不从母从谁？
: 而且说真的，小孩比较黏妈妈这是天性
: 因为在妈妈子宫里听妈妈的心跳声听了十个月，所以他本能性的在妈妈怀中会比较安
心
: 说真的啦，我身边这麽多夫妻生小孩，很少有5岁以下幼儿不黏妈妈黏爸爸的，比较好
的
: 状况是两个都差不多黏，但真的要比较还是黏妈妈的占多数
: : 2.如果说「因为小孩是女生生的」是从母原则的理由，那这是否是一种物化，把小
孩当
: : 作了物品？
: 理由其实就是因为小孩是妈妈生的，他最熟悉的是妈妈（比跟爸爸多相处十个月）
: 能让小孩安心的也是妈妈，所以让小孩跟妈妈
: 这是为了小孩的心理、利益着想
: 跟物化无关
: : 3.结婚期间，赚钱花在小孩身上的部分，为什麽不能因有失公正的从母原则下造成
的遗
: : 憾，合理请求偿还？
: 养小孩是义务，义务没有在请求偿还的
: 何况从母也是原则不是绝对
: 只要父亲能在社工面前证明小孩比起妈妈更爱跟爸爸在一起
: 爸爸也能争取到幼儿
: 问题是为什麽会有幼儿从母原则？
: 因为大部分状况社工看到的就是爸爸比较不适合带幼儿啊
: 法官不是看到幼儿就幼儿从母，一定都要派社工去看小孩跟爸妈相处的情形
: 如果爸爸没有办法让小孩比较黏他，那争取不到也是刚刚好
: : 有八卦吗？
: : ----
八卦就是台湾人都不把法律当专业，以为都中文所以自己在那边解释，
不用找资料，不用看出处。
讲得一副好像法官只有幼儿从母原则可以判断。
依照法务部2014年的相关会议决议，决定子女亲权人的参考原则有八项原则、三个面向
，
1. 子女因素
(1)子女年龄：幼儿从母原则
(2)子女意愿：子女意思尊重原则
(3)子女适应：照护继续性原则(维持现状原则)
(4)子女人数：手足同亲原则(手足不分离原则)
2. 夫妻间各项因素比较：父母适性比较衡量原则
这个就会比较到夫妻间的「身体与性格」、「经济能力」跟「心理状况」，
也会依照父母照护子女的意愿与动机、照顾子女的能力以及子女意愿评估。
3. 保护教养子女状况
(1)照顾纪录：主要照顾者原则
(2)最适任保护教养者：善意父母原则
积极面向(ex.愿意提供他方较多与子女会面交往机会)、
消极面向(ex.意图隐匿独占子女或有家庭暴力情形，纵使非对子女施暴亦会影响法官判
断)。
4. 整体性建议：共同亲权原则
主要是为了避免夫妻间争执影响到子女，从各方面去判断谁适合行使亲权，
如果都适合也有共同亲权可以裁判，原原PO在哪里看到性别不平等？
----
Sent from
BePTT on my Samsung SM-N950F
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.150.236 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1595650933.A.1EA.html
1F：→ bunreachable: 现在发废文引战不用做功课，常识也不需要有，有那麽07/25 13:08
2F：→ bunreachable: 多认真的人回文07/25 13:08
3F：→ mindy201: 真的，认真的回文都很值得感谢。07/25 13:14
4F：→ mindy201: 有些人就是废文随便一发，嘴完就跑了，可怜哪。07/25 13:14
5F：推 osmanthusjo: 连续几篇推文真的都不错,言之有物07/25 13:19
6F：→ osmanthusjo: 这个叫做抛砖引玉吗?抛废文引优文,比仇女文好多了07/25 13:20
7F：推 ccniki: 推台湾人都不把法律当专业，以为都中文所以自己在那边解07/25 16:38
8F：→ ccniki: 释。老爱炮我这不是诈欺什麽是诈欺。是债务不履行好吗？07/25 16:38
9F：推 jimhall: 有啊，从母原则就是，这麽多条都没偏袒，都是根据事实情07/25 16:56
10F：→ jimhall: 形判断，只有从母原则一副不证自明，应该取消这条，改用07/25 16:56
11F：→ jimhall: 其他条原则判断07/25 16:56
12F：→ jimhall: 四条里面三条都是中性没预设给哪方，一条明显偏袒母亲，07/25 16:58
13F：→ jimhall: 整体就是对母亲有利07/25 16:58
14F：→ jimhall: 等於还没比较，就先拿一分的意思07/25 16:59
逻辑推论最怕的就是刻意「去脉络化」，
去掉重要的前提事实，还一副自己论理很客观的样子。
受孕、怀胎都是在母亲体内，
出生後哺育母乳也是母亲才能做到，
因此才会认为在幼儿时期对母亲的需要高过父亲，
这是自然生理的推论。
如果男性要在这里争执，
也许哪天生命科技让男性也能怀胎哺乳，
这条原则就能废了。
15F：推 osmanthusjo: 幼儿要喝母奶比较好本来就不证自明啊!这有什麽好争07/25 17:09
16F：→ osmanthusjo: 论的? 喂母乳免疫比较好啊！不然爸爸是有奶吗?07/25 17:09
17F：→ osmanthusjo: 喂奶喂久了就黏妈妈呀，妈妈本来就先拿一分，不然爸07/25 17:12
18F：→ osmanthusjo: 爸努力点，像马斯克一样，法官都把小孩判给他07/25 17:12
19F：推 miconches: 生小孩来说过程大都是女生在承受 就只多那一条还是有话07/25 17:39
20F：→ miconches: 说07/25 17:39
21F：推 transiency: 这已经不是抛砖引玉了，是抛垃圾引玉了！07/25 20:08
22F：→ transiency: 9楼的意思是连10%都不该该考虑婴幼儿依付需求偏向母亲07/25 20:12
23F：→ transiency: ？不然，为何要删掉？难道因为你父母月入十万，就可以07/25 20:12
24F：→ transiency: 把你从你依恋的父母身边带走，分配给月入二十万也想要07/25 20:12
25F：→ transiency: 小孩的父母吗？两边的父母都很爱你喔！乾脆刚好你父母07/25 20:12
26F：→ transiency: 其实只是比较早领养你没生你好了，这样对比更清楚）07/25 20:12
※ 编辑: tentaikanso (111.241.118.153 台湾), 07/25/2020 20:27:28
27F：推 ChaosKomi: 推抛屎引玉 说砖真的太客气 07/25 23:25
28F：推 kunniq: 推 07/26 00:02
29F：→ axd829x: 推 07/26 07:09
30F：推 kscute: 推认真回 07/26 09:14
31F：推 pinkygirl: 推本文 有些台男真的以为出了钱就可以完全抵消母亲怀孕 07/26 15:17
32F：→ pinkygirl: 跟生理上根深蒂固的不同 07/26 15:17
33F：推 MG61186: 推 07/26 15:32
34F：推 Spell16: 推抛屎引玉XD 07/27 01:09
35F：→ Spell16: 增加知识 07/27 01:09
36F：推 Godofthebutt: 推推 07/27 17:08
37F：推 CALLING: 推认真回认真打脸 07/27 17:25