作者ArrancarnNo4 (4号)
看板Boy-Girl
标题Re: [讨论]监护权「幼儿从母原则」是否违反性别平等
时间Sat Jul 25 10:51:20 2020
※ 引述《wlo3176844 (大可)》之铭言：
: RT
: 最近在脸书社团中看到有板友提到「幼儿从母原则」
: 大概是说法官会依幼儿子女的利益去判监护权
: 但若父母亲条件差不多的情况下，会判给母亲
: 这就是「幼儿从母原则」
: 问题来了，这种原则是否违反了性别平等？
: 1.男生为了小孩要加班赚钱养家活口，这难道不是一种努力？难道生小孩才算努力？
现在医院都鼓励喂母奶喂个半年一年的
幼儿要吃母奶的话不从母从谁？
而且说真的，小孩比较黏妈妈这是天性
因为在妈妈子宫里听妈妈的心跳声听了十个月，所以他本能性的在妈妈怀中会比较安心
说真的啦，我身边这麽多夫妻生小孩，很少有5岁以下幼儿不黏妈妈黏爸爸的，比较好的
状况是两个都差不多黏，但真的要比较还是黏妈妈的占多数
: 2.如果说「因为小孩是女生生的」是从母原则的理由，那这是否是一种物化，把小孩当
: 作了物品？
理由其实就是因为小孩是妈妈生的，他最熟悉的是妈妈（比跟爸爸多相处十个月）
能让小孩安心的也是妈妈，所以让小孩跟妈妈
这是为了小孩的心理、利益着想
跟物化无关
: 3.结婚期间，赚钱花在小孩身上的部分，为什麽不能因有失公正的从母原则下造成的遗
: 憾，合理请求偿还？
养小孩是义务，义务没有在请求偿还的
何况从母也是原则不是绝对
只要父亲能在社工面前证明小孩比起妈妈更爱跟爸爸在一起
爸爸也能争取到幼儿
问题是为什麽会有幼儿从母原则？
因为大部分状况社工看到的就是爸爸比较不适合带幼儿啊
法官不是看到幼儿就幼儿从母，一定都要派社工去看小孩跟爸妈相处的情形
如果爸爸没有办法让小孩比较黏他，那争取不到也是刚刚好
: 有八卦吗？
: ----
: Sent from BePTT on my OPPO CPH1919
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.93.206 (台湾)
: ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1595644427.A.219.html
: ※ 编辑: wlo3176844 (180.217.93.206 台湾), 07/25/2020 10:35:18
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.12.55.21 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1595645482.A.8E1.html
1F：推 nutrino: 自助餐吃的真爽07/25 10:58
2F：推 kaki1231: 我只好奇如果都是爸爸赚钱养家那怎麽会跟妈妈「条件差07/25 11:00
3F：→ kaki1231: 不多」?如果是双薪那有什麽好说嘴的07/25 11:00
4F：推 traman: 有些义务一直被提 有些义务没人看见07/25 11:02
5F：推 Laurara: 判给爸爸也是阿嬷在顾 判给妈妈不少自己顾娘家养07/25 11:09
6F：→ Laurara: 好几个同学是社工 大概有聊过一些 还有社福的黑暗面XD07/25 11:11
7F：推 lomenade: 中肯推07/25 11:51
8F：推 osmanthusjo: 双薪爸妈小孩对父母比较公平，单薪爸爸养家小孩黏照07/25 12:10
9F：→ osmanthusjo: 顾人妈妈几乎是常态07/25 12:10
10F：→ osmanthusjo: 推这篇突破盲点。啊就爸爸不适合啊 不然也可以给爸07/25 12:10
11F：→ osmanthusjo: 爸啊07/25 12:10
12F：→ osmanthusjo: 你爸爸常陪小孩小孩黏你的话，法官也不是瞎眼07/25 12:12
13F：→ osmanthusjo: 养家活口了不起，回家就当大爷奴役小孩，小孩会黏你07/25 12:14
14F：→ osmanthusjo: 才怪07/25 12:14
15F：→ osmanthusjo: 我没说谁，我是指我爸07/25 12:16
16F：嘘 charlie0112: 自助餐吃起来07/25 12:20
关自助餐屁事....
17F：推 mindy201: 推这篇！ 07/25 12:59
18F：→ mindy201: 有些人就只是爱战都不用脑子思考，如果你身为爸爸花很07/25 12:59
19F：→ mindy201: 多时间在孩子身上，其他人看不出来？而且原则是原则，07/25 12:59
20F：→ mindy201: 又不是绝对。07/25 12:59
21F：嘘 SkyShih: 台女妈外遇偷吃还要法官听她的07/25 14:17
我不太会应付讲话不经大脑的人，可以不要给我找麻烦吗？
22F：→ mindy201: 楼上就是发言不用脑子的最佳示范 07/25 14:34
23F：推 fin2008: 我记得台湾判给男方的情形很常见，因为男方的收入通常比07/25 14:41
24F：→ fin2008: 较高…日本才是通常都判给母亲吧？07/25 14:41
台湾多数还是给妈妈
25F：→ transiency: 跟一个眼里只看得到钱，看不到幼儿心理需求的人讲这麽07/25 14:48
26F：→ transiency: 多，希望他对 “爱” 多理解一点。07/25 14:48
27F：推 yaokut: 所以是暗示法官被收买吗？不然法官干嘛要听她的？XD07/25 15:06
28F：推 yaokut: 还是说家事法庭，只要听单方的即可？无论从那个角度思考，07/25 15:13
29F：→ yaokut: 都不合逻辑啊～ @@a07/25 15:13
30F：→ scott123321: 爸爸负责养家，就让爸爸出钱给妈妈养小孩呀07/25 18:37
※ 编辑: ArrancarnNo4 (101.12.55.21 台湾), 07/25/2020 19:15:43