ABCD是假议题 你说请一餐就要请一辈子是跳针 男生又不是只请一餐 但就你自己写的 男生分AB 要就予取予求 要就各付各的 那不是第一餐就决定了吗? 对 请客一餐就要请一辈子喔???看起来你就是这个意思 怎麽A不能不请? B不能请客? 男生不管什麽时期只能分这两种 你以为请客是什麽 请客只是释出善意而已 不是理所当然 也不是上床门票 如果只因为对方请客就跟他上床 那其实也没有吃什麽亏啦 好那再看看CD 一堆女人自称是D 然後帮C讲话 简直是自欺欺人 请客对D来说 今天请我一餐 我想的是下次回请 穷一点就想下次不要再破费 我自己出就好 男人九成都是D以上的想法 非常好理解 如果想的是以後不用带钱出门 那一定是C 一开始塞钱的动作就证明是装客气或是试探 你说ABCD只是观念不同没有对错 只是现在话语权在女人身上而已 所以只想白吃白喝 也能用观念不同没有对错带过 那男人想在追求过程大方 交往过程回归平等 这观念难道不正常吗? 为什麽要丑化别人是装阔 你讲了一堆自己的经历 我也讲遇到C型女的经验 几年前亲友说要介绍适婚女给我 对方没见面就托人问我买房了吗? 我那麽鲁 只好说没有 然後就没有下文了 也不知对方姓名长相 但我欣赏她的直接 不会C假装D BD才是正常人 所以女生若是C 要先讲 不要浪费男人青春与金钱 ※ 引述《Ilovecats (~猫~)》之铭言： : 统一回在这边给一些疯狂跳针「请客一餐就要请一辈子喔!?」的板友 : 请你们看清楚原文转述的内容是 : : 大概就是男女原本交往，男生说他付钱就好 : 　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　　　　　　　　　　　　男生说(约会)钱他出就好 : : 女生也有塞钱给他，但是男生说不用 : 女生要给钱，他说不用 : : 後来男生开口交往 : 等到男生开口(提)交往 >> 我理解为 告白，想跟女生交往 : : 然後有提到要AA : 突然立场就变成要AA : 除非这对男女只约过一次，接着马上男方就提交往啦 : 不然你们的「请客一餐」是哪来的? : 追求过程中大器、装阔说不让女生出 : (拜托不要藉口什麽 "这才不是追求手段" 不是的话你请个屁!?) : 等要交往了说要求改成AA制度... 科科 : : 女生一整个爆气 : : 爆气点 : : 1. 一开始有要给你，你自己不收 : 我很可以理解女生爆气的这一个点 : 你自己之前坚持请客，坚持不收钱 : 提交往的时候，突然开口要求：欸以後要AA : 给人感觉很糟 : 我个人经验有2次类似状况 : 一次是前男友，他也是各种不让我出钱 : 得我软硬兼施，努力"争取"才有吃饭的时候轮流出这种状况 : (当然我也很感谢他体谅我是学生还要家教一个月两万多而已) : BUT 某一次 我们有点小不愉快 : 他竟然就拿这来说嘴 : 说的意思大概是「为什麽每次坚持(付门票钱啊 吃饭钱啊怎样的)大多是他坚持赢?」 : ( 我靠 我所谓的软硬兼吃 撒娇说要付，甚至我钱都拿出来了!他还是坚持 : 　　然後那时候拿出来质问我说:为何坚持到最後赢的多半是他？ : 　　到底　三小！？) : 另一次是朋友，很少见面但偶尔(一年不一定有一次)会关心彼此近况 : 有一年我们约吃饭，不是吃什麽超高级的餐厅，就一般小聚 : 他坚持为我付餐费，说很久没见了~什麽的 我就想说OK啊 : 隔年(或隔超过一年) 我们又聚餐 : 轮流点餐，他点完换我(他已结帐)，我点好正要从包包里头掏钱包 : 我真的不知道他哪边神来一笔，总之他突然开口：这次我就不能请你罗~~ : 蛤? Excuse me? 我要你请了吗? 我哪时候、哪次，开口要求你请客了嘛!? : 感 觉 真 的 爆 炸 差 : : 2. 追到手了就现出原形？ : : 还说难道结婚以後也要各付各的 : 她说得没错啊 : 原本请客出钱超大方，结果提交往之後马上变AA : 这不是现出原形，那是啥? : 还有 : 各付各或者AA 是要做到哪个程度? : 一段关系中有太多不只是牵涉到金钱的付出 : 金钱上平均了 那非金钱上的呢? : 谁多洗一次衣服，另一方多付50块吗? : 还是要照基本时薪换算? : 一段关系计较到这种程度 两个人到底为什麽要在一起? : 最後，如果 (我是说如果) 一个女生原本追求男生的时候 : 为了讨好男生 : 将自己化妆打扮得很美 : 或者是努力的秀贤慧 手做点心之类的送男生 : 让男生相信了她是一个懂得打扮、喜欢烹饪做菜的女生 : 等要迈入交往关系的时候 : 女生反而声明：我以後不化妆打扮喔，爱我就要爱我素颜和邋遢 : 　　　　　　　还有，料理什麽的神麻烦，我之後也不会太常做 : 男生难道不会觉得：蛤？啥鬼？ : ---以下原回文--- : 奇怪，如果你是一个认为花费要均分(AA)或各付各的人 : 不要用请客出钱这种手段追求对象，是很难!? : 拿什麽样的饵出来，就只会钓到某类型的鱼 这个道理是很难理解嘛!? : 今天简单把「金钱价值观」这件事情浓缩聚焦在：谁出钱 这样好了 : A. 认为男生多出天经地义，完全不会事後靠杯女生花他钱的男人 : B. 认为男女双方都该有经济能力各自负担(或均分)共同花费的男人 : C. 认为男生多出天经地义，目标就是找肯多出甚至全出钱的男人做伴侣的女人 : D. 认为男女双方都有经济能力，本来就应该各自负担(或均分)共同花费的女人 : 这是「价值观不同」而没有绝对的对与错 : A类男性就该去找C类的女性 (反之亦然) : B类的男性就该去找D类的女性 (反之亦然) : 然而，原原PO这篇文发的是什麽？ : 是一个B类的男性，先用C类女性会喜欢的手段(多出甚至全出$$$)追人到手 : 然後才要求说：交往共同花费我要AA : 这到底WTF！？ : 不想要花钱养另一半的，拜托不要在追求或交往的阶段 : 假装自己很大方很愿意为另一半出钱，ＯＫ？ : 不要屁话什麽：不出钱，你们女生是会愿意在一起吗？ : 1. 你就不想要女生花你钱，追到一个想要男方出钱的女生有何意义? : 2. 如果你全身上下除了出钱以外没有任何地方可以吸引到女生喜欢 : 　　你真的不打算好好检讨一下自己？！ : 我人生到目前交了三任男友，没有任何一个是靠砸钱追到我的 : （第三任成为了我现在的老公） : 交往关系中并不是只有＂谁出钱多＂代表谁对这段关系付出比较多 : 我认为最关键的是 : 「整体来说，双方是否对这段关系感到满意」 : 现在美国疫情关系，经济受到重创，尤其旅游业、航空业　惨不忍睹 : 我公司正好是航空业，所以被留职停薪中 : 就只好过着靠老公养的日子 (哭 : 为何我老公心甘情愿？甚至很开心的发我「零用钱」？ : 因为他知道 : 立场换过来，我也会毫不犹豫地愿意养我老公啊 : 他觉得我值得 : 简言之 : 请找价值观相近(或至少不相冲突)的对象在一起 : & : 付出，是给你/你觉得值得的对象 : 不论是任何形式的付出都一样 : ※ 引述《ichch (渡船人)》之铭言： : : 在某抱怨社团看到 : : 大概就是男女原本交往，男生说他付钱就好 : : 女生也有塞钱给他，但是男生说不用 : : 後来男生开口交往 : : 然後有提到要AA : : 女生一整个爆气 : : 爆气点 : : 1. 一开始有要给你，你自己不收 : : 2. 追到手了就现出原形？ : : 还说难道结婚以後也要各付各的 : : 我比较惊讶的是，下面留言女生都站在原PO的立场，认为男装阔，交到手了就不装了 : : 其实我以前交女友一直到结婚的立场 : : 也没说什麽一定要AA : : 但是一开始追求阶段确实是男生付钱比例非常高，在一起以後，长长久久的，当然慢 慢 : : 一半一半 : : 如果一开始都是男生付钱习惯，在一起之後女生也会自动帮忙付，这是一种默契 : : 但是这篇文章重点竟然是，以前你付，现在在一起，为什麽我要付？ : : 我觉得匪夷所思 : : 所以，原Po的意思是，一开始就AA就好 : : 还是，为什麽我要付钱？ : : 男生开口希望女方付钱应该是感受到压力了 : : 为什麽这时候气成这样？ : : 如果男生追求你时都男方付 : : 在一起後你能接受男方说要AA吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.219.107.222 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1588055729.A.BCF.html 不一定要全AA 但要回归平等关系才会长久 我是觉得要是一辈子在热恋模式 就像一辈子都像高三那样拼命读书 没有几个人受得了 ※ 编辑: traman (110.28.72.194 台湾), 04/29/2020 07:33:33